Галкин Константин Константинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Домодедово 16 мая 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО4,

потерпевшей - ФИО7

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 05 мин., управляя технически исправным грузовым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО <данные изъяты>», двигаясь по <данные изъяты> шоссе в городском округе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 70 км/час, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, неправильно выбрав скорость движения и дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля, не учтя при этом погодные метеорологические условия (дождь, мокрое покрытие дорожного полотна), поставил себя в такие условия, при которых, осуществляя движение по 4 км + 400 м указанной дороги, обнаружив, что двигавши...

...йся впереди него в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, перевозившего в качестве пассажиров ФИО7 и ФИО8, без нарушений правил дорожного движения, применил рабочее торможение и полностью остановился.

ФИО1 не соблюдая безопасную дистанцию, применил торможение, но не успел остановить свой грузовой автомобиль и совершил столкновение с остановившимся вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>», который в результате столкновения проехал вперед и совершил столкновение со стоящим впереди него в попутном направлении без нарушений правил дорожного движения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, который в результате столкновения проехал вперед и совершил столкновение со стоящим впереди него в попутном направлении без нарушений правил дорожного движения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, который остановился на указанном участке дороги с целью осуществления маневра левого поворота в сторону д. Долматово.

Тем самым ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правового плеча в виде перелома хирургической шейки и диафиза правой плечевой кости. Указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий она не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшей, о чем свидетельствует заявление потерпевшей ФИО7 Прекращение уголовного дела не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Скрипст А. А.