Галкина Эмма Константиновна

ФИО6 Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Долматова М.В.

при секретаре: ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>., мотивируя свои требования, что ответчица и ее дети не проживают по месту регистрации.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8, действующий на основании доверенности, наставал на удовлетворении искового заявления, привёл доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Истица, третье лицо межрайонный отдел УФМС России по ЯНАО, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> ФИО9 не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений о не явки не предоставили, в связи с чем, с согласия истца, дело подлежит рассмотрению в порядке ФИО6 производства.

Заслушав объяснение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в к...

...ачестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 названного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении проживает на условиях договора социального найма ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5 в договор социального найма как члены семьи нанимателя не включены.

Согласно справки о регистрации, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, а проживают на территории Украины, <адрес>.

Таким образом, ответчики постоянно или преимущественно не проживают в указанном жилом помещении и не являются его собственниками, иного судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене ФИО6 решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате встречного искового заявления

16 июня 2011 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., ознакомившись со встречным исковым заявлением Колосовой Юлии Васильевны, Колосова Дмитрия Алексеевича, Колосова Данила Алексеевича к Галкиной Эмме Константиновне о разделе платежей по найму жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Колосова Юлия Васильевна, Колосов Дмитрий Алексеевич, Колосов Данил Алексеевич обратились в Салехардский городской суд со встречным исковым заявлением к Галкиной Эмме Константиновне о разделе платежей по найму жилого помещения, для совместного рассмотрения с исковым заявлением Галкиной Эммы Константиновны о снятии их с регистрационного учета.

Ознакомившись со встречным исковым заявлением и представленными документами, прихожу к выводу о наличии оснований для его возврата заявителям.

Так, статья 137 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет ...

...к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Однако перечисленные в ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для принятия встречного искового заявления отсутствуют.

Более того, 13 мая 2011 года Салехардским городским судом было рассмотрено гражданское дело, и принято заочное решение, которым исковое заявление Галкиной Эммы Константиновны к Колосовой Юлии Васильевне, Колосову Дмитрию Алексеевичу и Колосову Данилу Алексеевичу о снятии с регистрационного учета было удовлетворено и указанные лица сняты с регистрационного учета по адресу: г. Салехард, ул. ____, д. ____, кв.___. Тогда как встречное исковое заявление поступило в суд 15 июня 2011 года, то есть уже после принятия судом решения по первоначальному иску.

При перечисленных обстоятельствах, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для принятия встречного искового заявления Колосовой Юлии Васильевны, Колосова Дмитрия Алексеевича, Колосова Данила Алексеевича к Галкиной Эмме Константиновне о разделе платежей по найму жилого помещения, отсутствуют.

При этом, считаю необходимым разъяснить заявителям, что они вправе обратиться в суд с указанными требованиями, оформив самостоятельное, а не встречное исковое заявление, которое должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, установленным в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, и должно быть подписано истцами.

Руководствуясь ст. ст. 135 и 138 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление Колосовой Юлии Васильевны, Колосова Дмитрия Алексеевича, Колосова Данила Алексеевича к Галкиной Эмме Константиновне о разделе платежей по найму жилого помещения, - возвратить заявителям.

Настоящее определение обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Судья К.В. Лисиенков