Галкина Виктория Петровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области к Государственной инспекции труда в Самарской области, с заинтересованными лицами Куленко М.А., Крамчанина О.Н., Галкина В.П., Остроумова А.А., Башенко Т.Е., Ахмедова З.Б., Тяпкова Л.А., Зубенко Н.В., Максимова Е.П., Евсеева О.В., Дюрнбаум А.А., Стребкова О.Д., Чумакова К.А., Головачева С.В., Пыркова О.В. о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что по результатам проверки, проведенной 06.08.2018 года, выдано предписание от 06.08.2018 года № 63/12-4451-18-И об устранении выявленных нарушений, перерасчете заработной платы работникам, выплатить доплаты за работу в ночное время и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сверх МРОТ, в связи с не согласием с данным предписанием, просит его признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца Иванова Н.Н., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Серебренникова Е.Г., действующая на основании доверенности, требования не признала, полагала, что предписание вынесено законно и обоснованно, поскольку в действиях сотрудников ФКУ ИК...

...-28 УФСИН России по Самарской области усматривается нарушение трудового законодательства.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту отбывания наказания либо по месту выбытия.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ определено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права определяется Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права утвержденным постановлением Правительства РФ 01.09.2012 года №875.

В судебном заседании установлено, Распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 26.06.2018 года № 63/12-2229-18-И обязано провести проверку в отношении ФКУ «Исправительная колония № 28 УФСИН по Самарской области», настоящая проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Основанием для проведения проверки послужило коллективное обращение осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области.

Из Акта проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 63/12-4444-18-И от 06.08.2018 года следует, что на основании Распоряжения на проверку № 63/12-2229-18-И от 26.06.2018 года была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ФКУ «Исправительная колония № 28 УФСИН по Самарской области», в результате которой установлено, что в нарушение ст.22,129,133,133.1,136 ТК РФ в минимальный размер оплаты труда включены такие виды компенсационных выплат как доплата за работу в ночное время, праздничные дни.

06.08.2018 выдано Предписание № 63/12-4451-18-И, которым ФКУ «Исправительная колония № 28 УФСИН по Самарской области» обязано произвести перерасчет заработной платы работникам, те. выплатить доплаты за работу в ночное время и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сверх МРОТ.

С соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда (минимальная заработная плата работника) выплачивается за выполнение норма выработки и норма времени при условии работы работника в нормальных условиях. За работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и особых условиях, работникам должны производиться отдельные доплаты или повышаться оплат труда.

Компенсационные выплаты не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда и подлежат начислению, но только после приведения заработной платы к МРОТ.

Из имеющихся в материалах дела расчетных ведомостей на выплату заработной платы за май 2018 года следует, что в минимальный размер оплаты труда включены компенсационные работы, а именно доплата за работу в ночное время, праздничные дни, в результате чего осужденные, работавшие сверх нормальной продолжительности рабочего времени, получали вознаграждение в размере, не превышавшим МРОТ, что противоречит трудовому законодательству.

Суд полагает, что административным истцом допущено неверно толкование закона, поскольку включение доплат за осуществление трудовой функции в режиме, отклоняющимся от нормальной продолжительности рабочего времени, должно оплачиваться в повышенном размере, а не в минимально установленном законодателем размере МРОТ, применение которого возможно лишь в случае, если работник отработал норму рабочего времени без работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

На основании вышеизложенного, суд полает, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения ФКУ «Исправительная колония № 28 УФСИН по Самарской области» трудового законодательства нашел свое подтверждение, таким образом, вынесенное Государственной инспекцией труда по Самарской области Предписание № 63/12-4451-18-И от 06.08.2018 года является законным, обоснованным и необходимым для исполнения.

Вышеизложенное приводит к отказу в удовлетворении административного иска ФКУ «Исправительная колония № 28 УФСИН по Самарской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 28 УФСИН по Самарской области» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с 12.11.2018 года.

Судья О.С. Шельпук

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Галкиной В.П.,

рассмотрев административный материал в отношении Галкиной Виктории Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, в 16:30 ДД.ММ.ГГГГ, Галкина В.П. выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, оскорбляла человеческое достоинство, проявляя неуважение к обществу, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Галкина В.П. свою вину в совершении административного правонарушения признала.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении; рапортом сотрудник...

...а полиции, объяснением Галкиной В.П., протоколом об административном задержании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, которая вину в совершении административного правонарушения признала, что является смягчающим обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Между тем, Галкина В.П. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила административное правонарушение, не трудоустроена, детей на иждивении не имеет, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде административного штрафа и назначает ей административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Галкину Викторию Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданку РФ, проживающую по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Срок наказания исчислять с 17.30 часов 06.07.2021 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: подпись Е.А.Волобуева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 22 июля 2021 года

14 часов 45 минут

Судья Самарского районного суда г. Самары Миронова Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Галкиной Виктории Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 № 3637289 от 21.07.2021г., Галкина В.П., 21.07.2021 года в 19 час. 25 минут, находясь в общественном месте, у дома № 75 по ул. Ленинградская, г.Самара, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставала к гражданам, на замечания граждан не реагировала, тем самым проявила явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства послужили поводом к административному задержанию и составлению в отношении Галкиной В.П. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Галкина В.П. вину в совершенном административном правонарушении не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласна, суду пояснила, что 21.07.2021 она была освобождена после административного задержания, ее забрали сотрудники полиции и отвезли в отдела полиции Самарского района, где на нее был снова составлен протокол, понятых не было, фактически она в указанном месте не находилась.

Представитель должностного лица, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не яв...

...ился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе, подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции, протоколом АД № 0112102 об административном задержании от 21.07.2021 г., объяснениями ФИО3, ФИО4

Суд не может согласиться с доводами Галкиной В.П., поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется ее собственноручная подпись, что с протоколом она согласна, а также объяснение самой Галкиной В.П., в котором она также согласилась с административным правонарушением, включая сами обстоятельства, дату, место и время административного правонарушения.

Оценивая совокупность указанных доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Галкиной В.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, полагает вину Галкиной В.П. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ установленной и доказанной.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Галкиной В.П. совершено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников полиции поводов для оговора Галкиной В.П., привлекаемой к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности Галкиной В.П. в совершении нарушения, материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, которая вину в совершении административного правонарушения признала, что является смягчающим обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Исходя из характера и фактических обстоятельств правонарушения, личности правонарушителя, что Галкина В.П. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделала, вновь совершила административное правонарушение, не трудоустроена, детей на иждивении не имеет, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде административного штрафа, а целесообразным применение наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Галкину Викторию Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания считать с 21 час.. 20 мин. 21.07.2021.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья /подпись/ Ю.А. Миронова

Копия верна. Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А..,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Галкиной В.П.,

рассмотрев административный материал в отношении Галкиной Виктории Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки РФ, без регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 № 3676062 от 21.10.2021 г., в 20 час. 15 мин. 21.10.2021 г., Галкина В.П. выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, оскорбляла человеческое достоинство, проявляя неуважение к обществу, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

В судебном заседании Галкина В.П. свою вину в совершении административного правонарушения признала.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд усматривает в действиях Галкиной В.П. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет назначение административного наказания.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении 21 № 3676062 от 21.10.2021; рапортом командира 2 отделения 2 взвод...

...а полка ППСП У МВД России по г.Самара, протоколом об административном задержании № 0112131 от 21.10.2021г., протоколами опроса свидетелей Лавриненко Н.С., Трубиной А.А. предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ от 21.10.2021, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Галкиной В.П. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина установлена и доказана.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, которая вину в совершении административного правонарушения признала, что является смягчающим обстоятельством.

Между тем, Галкина В.П. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила административное правонарушение, не имеет социальных связей и регистрации, официального источника дохода не имеет, в связи с чем, наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В круг лиц, к которым административный арест не может быть применен, Галкина В.П. не подпадает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Галкину Викторию Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданку РФ, без регистрации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического доставления в место отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания согласно протоколу АД № 0112131 от 21.10.2021 года с 20:00 часов 21.10.2021 года до 14 часов 20 минут 22.10.2021 года. включительно.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: А.А. Давыдова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фризен А.А., с участием

помощника прокурора Самарского района г. Самары Мирошниченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску начальника Отдела полиции № 6 У МВД России по г.Самаре к Галкиной № об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 6 У МВД России по г. Самаре обратился в Самарский районный суд г. Самары с административным иском к Галкиной В.П об установлении дополнительного административного ограничения до погашения срока административного надзора в виде явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или фактического пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Галкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее неоднократно судима, последний раз осуждена ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары за совершение тяжкого преступления по <данные изъяты> годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Галкина В.П. освобождена их <данные изъяты> России по Самарской области по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области в отношении Галкиной В.П. установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 8 лет до 28.02.2026г. с возложением ограничений: являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; Ограничение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с <данные изъяты> минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. После установления административного надзора Галкина В.П. неоднократно была привлечена к административной ответственности, а именно : 1. № от ДД....

...ММ.ГГГГ по ст.20.1.1 КоАП РФ; 2. № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1.1 КоАП РФ. По месту жительства Галкина В.П. характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроена, склонна к нарушению ограничений и обязанностей, установленных в отношении нее судом. За неоднократное в течение года привлечение Галкиной В.П. к административной ответственности и на основании вышеизложенного целесообразно в отношении вышеуказанного лица установить дополнительные ограничения и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. А также с целью усиления контроля за образом жизни поднадзорного Галкиной В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № 6 У МВД России по г. Самаре не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик Галкина В.П. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с административным иском согласна.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего установить в отношении Галкиной В.П. дополнительное административное ограничение, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Целью административного надзора в силу статьи 2 Федерального закона РФ от <данные изъяты>

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона РФ, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона РФ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары Галкина В.П. осуждена ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления по ч<данные изъяты> годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Галкина В.П. освобождена их <данные изъяты> по Самарской области по отбытию срока наказания.

Решением Волжского районного суда <адрес> от 04.12.2018г. в отношении Галкиной В.П. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> с возложением ограничений: являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; Ограничение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Согласно справке- характеристике инспектора АН ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по г. Самаре И.В.Гавриловой, Галкина В.П. характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроена, склонна к нарушению ограничений и обязанностей, установленных в отношении нее судом.

В соответствии с представленными суду копиями постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Галкина В.П. привлекалась в течение одного года к административной ответственности по ст.20.1.1 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом изложенных обстоятельств, образа жизни Галкиной В.П., а также допущенных нарушений установленных судом ограничений, для предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или фактического пребывания для регистрации до погашения срока административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела полиции № 6 У МВД России по г. Самаре к Галкиной В.П об установлении дополнительного административного ограничения, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Галкиной В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в виде явки 2 (два) раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или фактического пребывания для регистрации до погашения срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Мироновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Багдасарян Д.Г.,

с участием помощника прокурора Самарского района г. Самары Филимоновой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-738/2023 по административному иску Отдела полиции по Самарскому району Управления МВД России по г. Самаре к Галкиной Виктории Петровне об установлении дополнительных ограничений,

Установил:

Отдел полиции по Самарскому району Управления МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным иском к Галкиной Виктории Петровне об установлении дополнительного административного ограничения, ссылаясь на то, что Галкина В.П. ранее неоднократно судима, последний раз осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> за совершение преступления предусмотренного № УК РФ и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Галкина В.П. освобождена их <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в отношении Галкиной В.П. установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.З Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком <данные изъяты> с возложением ограничений:

1. Являться в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц;

2. Ограничение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пре...

...бывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

После установления административного надзора Галкина В.П. неоднократно была привлечена к административной ответственности, после чего решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной второй явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение года Галкина В.П. неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ пост. № КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по № КоАП РФ.

По месту жительства Галкина В.П. характеризуется <данные изъяты>официально не трудоустроена, склонна к нарушению ограничений и обязанностей, установленных в отношении нее судом.

За неоднократное в течение года привлечение Галкиной В.П. кадминистративной ответственности и на основании вышеизложенного, административный истец просит суд в отношении вышеуказанного лица установить дополнительные ограничения и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Вх.№).

Административный ответчик Галкина В.П. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна. (Вх.№).

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Целью административного надзора в силу статьи 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является предупреждение совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона РФ, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона РФ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно положению абзаца 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В силу ч. 8 ст. 272, ч. 3 статьи 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272,).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Самарской области является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Судом установлено, что Галкина В.П. ранее <данные изъяты>, последний раз осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> за совершение преступления предусмотренного № УК РФ и ей назначено наказание в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена их <данные изъяты> по <адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в отношении Галкиной В.П. установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на № № с возложением ограничений: являться в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; ограничение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

После установления дополнительных ограничений Галкина В.П. ФИО1 неоднократно была привлечена к административной ответственности, после чего решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной второй явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение года Галкина В.П. неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ пост. № КоАП РФ; № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. № КоАП РФ.

Материалы дела содержат сведения о проживании Галкиной Виктории Петровны по адресу: <адрес>.

Таким образом, необходимость установления административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлена образом жизни Галкиной В.П. неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а как следствие более строго строгого контроля за ее поведением.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что назначение данного административно ограничения несоразмерно ограничивает право поднадзорного лица на труд (например, в случае работы дальнобойщиком), получение образования (за пределам Самарской области) и т.д.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию гражданских прав и интересов административного ответчика, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, образа жизни Галкиной В.П. а также допущенных нарушений установленных судом ограничений, для предупреждения совершения ей преступлений и других административных правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Кроме того, на основании статьи Федерального закона N 64-ФЗ, исходя из разъяснений, данных судам в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом поведения такого лица в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики его личности, выполнения им предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить установленные административные ограничения (ограничение), то есть в рассматриваемом случае они не являются окончательными, их корректировка возможна по итогам судебного контроля как перед окончанием срока ограничения свободы, так и в последующем.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и при наличии соответствующих обстоятельств Галкина В.П. не лишена права в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по г. Самаре к Галкиной Валентине Петровне об установлении дополнительного административного ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела полиции по Самарскому району Управления МВД России по г. Самаре к Галкиной Валентине Петровне об установлении дополнительного административного ограничения - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Галкиной Валентины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ограничением в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011г. №64-2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение десяти дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Миронова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 октября 2021 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А. единолично при секретаре судебного заседания Шмидт Р.А., с участием: государственного обвинителя – Афанасьевой М.А., подсудимой Галкиной В.П., защитника: адвоката Васильевой А.А., предоставившей удостоверение №2446 и ордер №20/46 485 от 08.09.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средне-специальным образованием, работающей <данные изъяты>, без регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 20.10.2015 по приговору Советского районного суда г.Самары за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28.02.2019 освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкина В.П., совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, Галкина В.П., была осуждена 20.10.2015 года Советским районным судом г. Самара по ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговорена к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК общего режима. 08.04.2016 прибыла из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Самарской области в ФКУ ИК-28 ГУФСИН РФ по Самарской области. 28.02.2019 о...

...свобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-28 ГУФСИН РФ по Самарской области, убыла в г. Самара.

04.12.2018 года решением Волжского районного суда Самарской области в отношении Галкиной В.П. установлен административный надзор сроков на 8 лет, начало которого исчислять со дня ее постановки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В этот период Галкиной В.П. установлены следующие административные ограничения:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц;

- ограничить пребывание вне места жительства или пребывания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

11.03.2019 Галкина В.П. поставлена на профилактический учет, в отношении нее установлен административный надзор в ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Пионерская, д. 84. 01.04.2019 Галкина В.П. была надлежащим образом уведомлена и предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное наблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

Галкина В.П., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделала и умышленно, допустила несоблюдение административных ограничений, установленных ею судом.

15.08.2019 года, у Галкиной В.П. возник преступный умысел, направленный на совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Во исполнение своего преступного умысла, Галкина В.П. в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность, противоправность и характер своих действий, действуя с прямым умыслом, 15.08.2019 года, самовольно оставила свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив инспектора по административному надзору ОП № 6 У МВД России по г. Самара, и не являясь на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства один раз в месяц. 06.07.2021 местонахождение Галкиной В.П. было установлено.

Таким образом, Галкина В.П. совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенно с целью уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Галкина В.П. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также подсудимая Галкина В.П. пояснила, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме ей разъяснены и понятны, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник – адвокат.

Стороны в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что деяние Галкиной В.П. обоснованно органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, поскольку она совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенно с целью уклонения от административного надзора. Дознание по делу, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований УПК РФ, собранных доказательств в совокупности достаточно для вывода о виновности лица в совершении указанного преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что 07 июля 2021 года Галкина В.П. в присутствии своего защитника - адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя, и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При рассмотрения дела, судом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, а также принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств ей разъяснены и понятны, оснований полагать, что Галкина В.П. себя самооговорила у суда не имеется, её действия органом дознания квалифицированы правильно, максимальный размер наказания за совершенное ею преступление не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, суд, считает возможным постановить приговор, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Галкиной В.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку она совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенно с целью уклонения от административного надзора.

Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается следующими исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Согласно протокола допроса подозреваемой Галкиной В.П. от 06.07.2021, следует, что перед началом допроса, который был произведен с участием его защитника – адвоката, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, в ходе допроса Галкина В.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признала в полном объеме, при этом, Галкина В.П. дала подробные показания, каким образом и при каких обстоятельствах она совершила указанное преступление, которые по своему содержанию соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора. После допроса Галкина В.П. заявила ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме /т.1 л.д. 104-106, 168/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, согласно которым, 26.03.2019 Галкина В.П. поставлена на профилактический учет в Самарском районе города Самара, в отношении нее установлен административный надзор в ОП № 6 У МВД России по г.Самаре, расположенном на улице Пионерская, дом 84 в Самарском районе г. Самары. В отношении Галкиной В.П. было заведено дело административного надзора №114/19 от 01.04.2019года. 01.04.2019 Галкина В.П. надлежащим образом уведомлена и предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ. 19.05.2019 года Галкина В.П. переехала по адресу: <адрес> проживала там до августа 2019 года, после чего, самовольно покинула место жительства, не уведомив инспектора административного надзора. 26.02.2021 года ею установлено, что последняя отметка на регистрацию у Галкиной В.П. от 18.07.2019. В назначенную дату 15.08.2019 года Галкиной В.П. на явку к инспектору не явилась. 26.02.2021 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, было дано задание по розыску Галкиной В.П. 06.07.2021 местонахождение Галкиной В.П. установлено /Т.1, л.д. 37-39/

Дознавателем ей разъяснено, что подозреваемая имеет право воспользоваться сокращенной формой дознания, с которой она согласна /т.1 л.д.168/.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за №3388 от 28.05.2021, следует, что в действиях Галкиной В.П. могут содержаться признаки преступления, предусмотренные ст. 314.1 УК РФ /т. 1 л.д. 5/.

Согласно рапорту о проверки лица, состоящего на профилактическом учете 20.01.2021 в 22 часа 05 минут, Галкина В.П., проживающая по адресу: <адрес>, состоящая на учете как административно- надзорное лицо, на момент проверки отсутствовала /т. 1 л.д. 18/.

Из рапорта о проверки лица, состоящего на профилактическом учете следует, что 17.03.2021 в 22 часа 30 минут, Галкина В.П., состоящая на учете как административно надзорное лицо, на момент проверки по месту жительства отсутствовала /т.1 л.д. 20/.

Согласно рапорту о проверки лица состоящего на профилактическом учете, 21.04.2021 в 23 часа 05 минут, Галкина В.П., состоящая на учете как административно надзорное лицо, на момент проверки по месту жительства отсутствовала /т. 1 л.д. 22/.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП №6 УМВД России по г. Самара следует, что 26.05.2021 в 23 часа 30 минут, Галкина В.П., состоящий на учете как административно надзорное лицо, на момент проверки по месту жительства отсутствовала /т. 1 л.д. 23/;

Согласно постановлению и протоколу о производстве выемки от 02.06.2021, произведена выемка дела административного надзора № 114/19 от 01.04.2019 в отношении Галкиной В.П. /т. 1 л.д. 40, 41-43/.

Из протокола осмотра предметов от 03.06.2021 следует, что произведен осмотр дела административного надзора 114/19 от 01.04.2019 в отношении Галкиной В.П. /т. 1 л.д. 44-49/.

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2021, дело административного надзора 114/19 от 01.04.2019 в отношении Галкиной В.П. признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение Свидетель №1 /т.1 л.д. 50/.

Согласно протоколу явки с повинной от 06.07.2021, Галкина В.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками уголовного процесса оспорены не были.

При исследовании доказательств указанных в обвинительном постановлении, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при их сборе в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме, судом не установлено, в связи с чем, их совокупность позволяет считать их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимой Галкиной В.П. в предъявленном обвинении доказанной.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, совершенного умышленно, а также данные о её личности: вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на учете врача психиатрического диспансера не состоит /т.1. л.д. 87/, состоит на профилактическом учете в <данные изъяты> года с диагнозом <данные изъяты>» / т. 1 л.д. 85/, судима /т. 1 л.д. 90-91/, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно /т. 1 л.д. 89/, имеет заболевания <данные изъяты>. Наличие иных хронических заболеваний и иждивенцев отрицает.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление об особом порядке рассмотрения уголовного дела, тяжелые хронические заболевания.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, поскольку предыдущие судимости подсудимой за совершение тяжкого преступления послужили основанием для назначения ей административного надзора, в связи с чем признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, будет свидетельствовать о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступлений, данные о личности подсудимой Галкиной В.П., наличие у нее смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее материальное положение, наличие временного места жительства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой Галкиной В.П. наказания в виде исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства подсудимой, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, не усматривая оснований для назначения более мягкого либо более строгого вида наказания, либо применения ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимой.

Обстоятельств исключающих исполнение наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ

Также судом учитываются при назначении наказания положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения к Галкиной В.П. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галкину Викторию Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка осужденной ежемесячно в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Место отбывания наказания подлежит установлению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного либо по месту ее официального трудоустройства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – дело об административном надзоре в отношении Галкиной В.П., хранящееся в ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г. Самаре, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.А. Миронова

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барабошкиной А.А., с участием

помощника прокурора Самарского района г. Самары Баталовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1254/2023 по административному иску Отдела полиции по Самарскому району Управления МВД России по г. Самаре к Галкиной Виктории Петровне об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Отдел полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, ссылаясь на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее неоднократно судима, последний раз осуждена ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

28.02.2019 ФИО1 освобождена их ФКУ ИК - 28 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

04.12.2018 Волжским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с возложением ограничений:

1. Обязательная явка в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для рег...

...истрации один раз в месяц;

2. Ограничение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

После установления административного надзора ФИО1 неоднократно была привлечена к административной ответственности, после чего решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной второй явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления дополнительных ограничений ФИО1 неоднократно была привлечена к административной ответственности, после чего решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной третьей явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течении года ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно.

На основании изложенного, а также с целью контроля за образом жизни поднадзорного, административный истец просит суд установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Вх.ЭД-4113/2023 от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласна (Вх.ЭД-4113/2023 от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Целью административного надзора в силу статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является предупреждение совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона РФ, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона РФ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее неоднократно судима, последний раз осуждена ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

28.02.2019 ФИО1 освобождена их ФКУ ИК - 28 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

04.12.2018 Волжским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с возложением ограничений:

1. Обязательная явка в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц;

2. Ограничение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

После установления административного надзора ФИО1 неоднократно была привлечена к административной ответственности, после чего решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной второй явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления дополнительных ограничений ФИО1 неоднократно была привлечена к административной ответственности, после чего решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной третьей явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течении года ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ;№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

Согласно характеристике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроена, склонна к нарушению ограничений и обязанностей, установленных в отношении нее судом.

В силу ч. 8 ст. 272, ч. 3 статьи 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272,).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом изложенных обстоятельств, образа жизни ФИО1, а также допущенных нарушений установленных судом ограничений, для предупреждения совершения ею преступлений и других административных правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде обязательной явки, а всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела полиции по Самарскому району Управления МВД России по г. Самаре к Галкиной Виктории Петровне об установлении дополнительного административного ограничения,- удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Галкиной Виктории Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ограничением в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде обязательной явки, а всего 4 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, до погашения срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение десяти дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Волобуева