Галкова Марина Николаевна

Дело № 2 -247/2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000375-65

02 октября 2019 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием истцов Хрякова А.В. и Хрякова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Хрякова А.В. и Хрякова В.В. к администрации муниципального образования городское поселение п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Хряков А.В. и Хряков В.В. обратились в Селивановский районный суд с иском к администрации МО ГП п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области о признании права собственности в равных долях на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., находящуюся по адресу: <адрес>

В заявлении указано, что истцы являются собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> в равных долях на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие разрешительных документов на строительство, истцы произвели реконструкцию квартиры, путем возведения к ней жилого пристроя, в котором оборудовали прихожу, площадью <данные изъяты>. и санузел, площадью <данные изъяты> В результате общая площадь квартиры увеличилась и составила <данные изъяты>. Истцы лишены возможности ввести данный ...

...объект в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на строительство пристроя.

Истцы Хряков А.В. и Хряков В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что выстроенный ими жилой пристрой к квартире соответствует всем необходимым стандартам и нормам, что подтверждается справкой архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района, а также заключением специалиста-эксперта Центра независимых судебных экспертиз.

Представитель ответчика администрации МО ГП п. Красная Горбатка Селивановского района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что возражений по иску не имеет, просит принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Галкова М.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что возражений по требованиям истцов не имеет.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 31 Постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 26 указанного выше Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Хряков А.В. и Хряков В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № (субъект права - Хряков В.В.) и № (субъект права - Хряков А.В.) от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № (субъект права - Хряков А.В.) и № (субъект права - Хряков В.В.) от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие разрешительных документов, истцы произвели строительство жилого пристроя к принадлежащей им квартире, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого дома, выполненным Меленковским филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации», из которого следует, что общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты>.

В материалах дела имеется уведомление администрации Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Хрякову А.В. в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства по адресу: <адрес> эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Одновременно с этим, истцами в дело представлено письмо начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что спорный объект капитального строительства соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городское поселение пгт Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области» и при правильной эксплуатации не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии с заключением специалиста-эксперта НКО ЧУ «Центр независимых судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, пристрой к жилому дому и объект капитального строительства в целом по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Хрякова А.В. и Хрякова В.В. подлежащими удовлетворению, поскольку самовольный пристрой к квартире жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу произведен на принадлежащем истцам земельном участке, без нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

При этом, суд исходит из того, что указанное строение не нарушает права собственников смежных земельных участков.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным признать право собственности на самовольно реконструированную квартиру жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> за Хряковым А.В. и Хряковым В.В. в равных долях по 1/2 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хрякова А.В., Хрякова В.В. к администрации муниципального образования городское поселение п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской о признании права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Хряковым А.В., <данные изъяты> и Хряковым В.В., <данные изъяты> право общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доли за каждым.

Данное решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова

Дело № 2 -56/2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000013-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Молевой М.М.

с участием истца Галковой М.Н.,

третьих лиц Галкова С.Ю., Чаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Галковой М.Н. к администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Галкова М.Н. обратилась в Селивановский районный суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением профсоюзного комитета, администрации Селивановского Производственного филиала «Облтопром» от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением главы местного самоуправления п. Красная Горбатка № от ДД.ММ.ГГГГ семье истца, состоящей из трех человек по договору социального найма было выделено жилое помещение - квартира <адрес>, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования Селивановскому ДГУП «Облтоппром», которое впоследствии было реорганизовано в ОАО «Селивановский лесокомбинат». В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Селивановский лесокомбинат» был признан банкротом, при этом спорная квартира в муниципальную собственность передана не была. Истец на праве собственности других жилых помещений не имеет, уч...

...астие в приватизации жилья не принимала. В настоящее время в квартире кроме истца, зарегистрированы и проживают её супруг Галков С.Ю. и дочь Чалова Е.С., которые участвовать в приватизации квартиры не желают. Поскольку при реорганизации предприятия и его последующей ликвидации, принадлежащий ему жилой фонд не был передан в муниципальную собственность, истец лишен возможности приватизировать указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Галкова М.Н. поддержала исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ Селивановским Производственным филиалом «Облтоппром» было выделено ей как работнику данного предприятия, а также членам ее семьи, состоящей из супруга и дочери. Истец зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем до настоящего времени. Впоследствии предприятие было реорганизовано в ОАО «Селивановский лесокомбинат», а в ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и ликвидировано. Однако, жилой фонд предприятия не был передан в муниципальную собственность, в связи с чем в настоящее время она лишена возможности приватизировать спорное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы поселка Красная Горбатка Производственному филиалу «Обтоппром» было разрешено провести капитальный ремонт двухквартирного жилого дома <адрес>. Поскольку жилой дом находился в аварийном состоянии, он был полностью перестроен, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты>., жилая до <данные изъяты>. В настоящее время супруг и дочь принимать участие в приватизации квартиры не желают, она ранее участие в приватизации жилья не принимала, в связи с чем просит признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что претензий по иску не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица Галков С.Ю. и Чалова Е.С. в судебном заседании исковые требования Галковой М.Н. поддержали, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом помещении, принимать участие в приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не желают.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Наличие объекта недвижимости подтверждается техническим паспортом жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., оформленным Меленковским филиалом ГУП Владимирской области Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сведения о субъектах права на объект отсутствуют.

Согласно Постановлению главы местного самоуправления поселка Красная Горбатка от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Селивановского Производственного филиала «Облтоппром» Галковой М.Н. предоставлена 2-х комнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> на состав семьи из трех человек, на основании которого истцу был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение на состав семьи: Галкова М.Н., супруг Галков С.Ю., дочь Галкова Е.С.

Из трудовой книжки Галковой М.Н. усматривается, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Производственном филиале «Облтоппром», реорганизованном в ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Селивановский лесокомбинат».

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО13. и Галкова Е.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ с присвоением супруге фамилии Чалова.

Из справки, представленной администрацией МО ГП поселок Красная Горбатка Селивановского района, по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Галкова М.Н., супруг Галков С.Ю. и дочь Чалова Е.С.

Решением Арбитражного суда Владимирской области А11-17933/2005-К1-93Б/3Б от 4 мая 2006 года ОАО «Селивановский лесокомбинат признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области А11-17933/2005-К1-93Б/3Б от 22 августа 2007 года завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Селивановский лесокомбинат».

Согласно сообщению архивного отдела администрации Селивановского района, в документах архивных фондов администрации Селивановского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Селивановского района сведения о передаче жилого фонда Селивановского производственного филиала ГУП Владимирской области «Предприятие топливной промышленности «Облтоппром», ОАО «Селивановский лесокомбинат», в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в муниципальную собственность не значатся.

Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Селивановского района усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального образования Селивановский район Владимирской области не значится, на балансе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Селивановского района не состоит.

Согласно справке, представленной администрацией муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка, в реестре муниципального имущества муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не значится; сведения о передаче жилого фонда от Селивановского лесокомбината в поселковую администрацию в администрации городского поселения отсутствуют; в администрации городского поселения отсутствуют сведения об участии в приватизации жилищного фонда Галковой М.Н. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении квартиры <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт принадлежности Селивановскому дочернему государственному унитарному предприятию ГУП «Облтоппром», а впоследствии ОАО «Селивановский лесокомбинат» двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также факт выделения в ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в указанном жилом доме Галковой М.Н., как работнику данного предприятия, на условиях социального найма.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на квартиру <адрес> отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что истец Галкова М.Н., зарегистрированная и проживающая в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма, не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры <адрес> в порядке приватизации в связи с тем, что при реорганизации государственного предприятия и его последующей ликвидации, принадлежащий ему жилой фонд не был передан в муниципальную собственность, что существенно нарушает права истца, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Другие члены семьи истца супруг Галков С.Ю. и дочь Чалова Е.С., также зарегистрированные в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, участвовать в приватизации данной квартиры не желают, что подтверждается их пояснениями в судебном заседании и заявлениями, представленными в суд.

В материалах дела имеются: копия обращения директора Селивановского производственного филиала Владимирского Облтоппрома от ДД.ММ.ГГГГ главе администрации п. Красная Горбатка о рассмотрении вопроса о строительстве квартиры с заменой старого сгнившего сруба на новый в тех же размерах по <адрес> планированием в этом году капитально отремонтировать одну квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ - вторую, поскольку дом находится в аварийном состоянии, выборочно что-либо заменить и отремонтировать не представляется возможности; а также копия Постановления главы поселка Красная Горбатка от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Производственному филиалу «Облтоппром» разрешен капитальный ремонт 2-х квартирного жилого дома <адрес>.

Согласно сообщению начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области, утвержденных решением Селивановского районного Совета народных депутатов от 27.04.2017 г. № 49. Обследуемый объект капитального строительства при правильной эксплуатации не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, суд считает возможным признать за Галковой М.Н. право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Галковой Марины Николаевны к администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Галковой М.Н. <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Чернова

Дело № 2 –209 /2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 25 ноября 2020 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галковой М.Н. к администрации Мильковского сельского поселения о признании права собственности на ? долю жилого помещения в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец Галкова М.Н. подала в суд иск к администрации Мильковского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что 16 октября 2018 г. умер её отец ФИО1, которому на праве собственности принадлежала ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 01 июля 2019 г. ей, как наследнику первой очереди по закону (дочь умершего), выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Её сестра ФИО2 от принятия наследства оказалась. При оформлении наследства выяснилось, что собственником второй доли в спорной квартире является ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчикова является её прабабушкой по линии матери Лукьянчиковой (по браку Голомышкина, Прохорова) Г.Л. которая умерла 10.09.2007 г. Её мать с ними никогда не проживала и в спорной квартире зарегистрирована не была. Квартира приобреталась её отцом и ФИО4 по договору приватизации от 01.07.1992 г. в общую совместную собственность. В указанной квартире они постоянно проживали. Её отец был зарегистрирован в спорной квартире с 23 августа 1978 года и был снят с учета 23 октября 2018 года в связи со смертью. После смерти ФИО3 отец продолжал проживать в спорной квартире, оплачивал расходы по её содержанию в полном объеме. 05 июня 2000 г. между ФИО1 и Мильковским МУП был заключен типовой договор обслуживания приватизированных квартир, а также в дальнейшем аналогичный договор был заключен с МУП «ЖилСервис». Согласно указанным д...

...оговорам предметом обслуживания являлось все жилое помещение, а не его ? часть. С момента смерти ФИО3, ФИО1 более 22 лет открыто, добросовестно и непрерывно как своей собственной владел всей квартирой, поддерживал в надлежащем порядке её санитарно-техническое состояние, делал косметический ремонт. После смерти отца она (истец), приняв в наследство ? долю в спорной квартире, также продолжает следить за техническим состоянием всей квартиры, оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию общего домового имущества из расчета всей квартиры. С учетом изложенного считает, что у нее возникло право собственности вследствие приобретательной давности на ? долю квартиры, которая ранее принадлежала умершей ФИО3

Истец Галкова М.Н. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла. В адресованной суду телефонограмме просила дело рассмотреть без её участия.

Ответчик администрация Мильковского сельского поселения извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя администрации. Каких-либо возражений по иску не имеет.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом.

Изучив имеющиеся в деле материалы и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

По смыслу ст. 234 ГК РФ приобретение права собственности в силу приобретательной давности направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 п. 19 этого Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору о продаже жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира N №, расположенная по адресу: <адрес> передана безвозмездно в общую совместную собственность ФИО1 (отца истца) и ФИО3 (прабабушки истца).

26 мая 1995 года умерла собственник ? доли ФИО3, которая была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении с 18 мая 1977 г.

Как следует из материалов гражданского дела, за оформлением наследственных прав после смерти ФИО3 никто из наследников не обращался, фактически наследственное имущество никто не принимал (доказательств обратного суду не представлено). То есть в силу положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ, имущество умершей ФИО3 считается выморочным.

После смерти ФИО3 в спорном жилом помещении остался проживать ФИО1, который был зарегистрирован и проживал в спорной квартире совместно с ФИО3 с 23 августа 1978 года.

05 июня 2000 г. между Мильковским МУП «Заказчик» и ФИО1 как собственником спорного жилого помещения был заключен договор обслуживания приватизированных жилых помещений. 10 октября 2007 г. аналогичный договор был заключен между МУП «ЖилСервис» и Голомышкиным Н.П.

То есть, с момента смерти ФИО3, ФИО1 владел и распоряжался спорной квартирой как единоличный собственник, нёс бремя его содержания в полном объеме (доказательств иного суду не представлено), принимал меры к его сохранению.

16 октября 2018 года ФИО1 умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 01 июля 2019 г., в настоящее время собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение после смерти ФИО1 является его дочь истец - Галкова (до брака Голомышкина) М.Н.

По утверждению истца с момента смерти ФИО1, то есть с 16 октября 2018 г. по настоящее время она несет все расходы по содержанию спорного жилого помещения в полном объеме, а не только в размере ? доли, оплачивает коммунальные платежи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом как её отцом так и её претензий от других лиц в том числе ответчика к отцу или к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Суд не усматривает оснований не согласится с указанными утверждениями истца, поскольку они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: квитанциями и справками управляющей организации с данными об оплате коммунальных услуг и отсутствии задолженности по ЖКУ, договорами обслуживания приватизированного жилого помещении заключенных между управляющими компаниями и ФИО1 как собственником спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривал, каких-либо возражений не представил.

Исходя из содержания п. 1, п. 3 ст. 225 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 218, 236 ГК РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Доказательств того, что ответчик – администрация Мильковского сельского поселения предпринимала какие-либо действия в отношении имущества – ? доли в праве на спорное жилое помещение являвшегося выморочным после смерти ФИО3, или каким-либо иным способом осуществляла свои права как собственника в отношении указанного имущества не представлено. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности не заявляло.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом представлены достаточные доказательства того, что ФИО1 владел спорной долей жилого помещения как своей собственной более 23 лет, то есть со дня смерти ФИО3 и по день своей смерти – 16 октября 2018 года, а истец (правопреемник) в свою очередь владеет указанной долей жилого помещения со дня смерти ФИО1 до настоящего времени, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, принимаем меры по его сохранению.

С учётом изложенного, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего право собственности на спорное имущество как выморочное, суд считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований Галковой М.Н. и признании за ней права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галковой М.Н. удовлетворить.

Признать за Галковой М.Н. право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Беляев