Галлямов Алмаз Ильсурович

Дело № 2-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 21 марта 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием истца Галлямова А.И., его представителя Иевлева С.В., действующий по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галлямова А.И. к ПАО «МТС-Банк» о предоставлении выписки по лицевому счету по кредитному договору, взыскании убытков, причиненных в результате навязывания услуг страхования по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Галлямов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «МТС-Банк» о предоставлении выписки по лицевому счету по кредитному договору №№*** от дд.мм.гггг, а также об обязании ответчика возместить убытки, причиненные в результате навязывания услуг страхования по указанному кредитному договору.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № №*** на сумму 40000 руб. под <данные изъяты>% годовых на потребительские цели. На момент заключения кредитного договора (индивидуальных условий) ответчик предоставил на подписание истцу заявление на подключение к коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и на случай потери работы, заключенному ОАО «МТС-Банк» с ОАО СК «Альянс». По условиям договора добровольного страхования от несчастных случаев и на условиях потери работы с него взымалась ежемесячная сумма составляющая: <данные изъяты>% в месяц от фактической суммы задолженности на конец последнего календарного дня расчетного периода, в котором образовалась задолженность и <данные изъяты>% в месяц от фактической суммы задолженности на конец последнего календарного дня расчетного периода,...

... в котором образовалась задолженность. При этом он на момент заключения и до настоящего времени является инвалидом II группы, в связи с чем, правовых оснований для взимания платы за участие в программе коллективного страхования с заемщика кредитор не имел и удержание комиссии в свою пользу произвел не правомерно.

В ходе рассмотрения дела истец предоставил уточнение к исковому заявлению, согласно которого просит обязать ОАО «МТС-Банк» возместить убытки в размере 53412,28 руб., причиненные в результате навязывания услуг страхования по кредитному договору №№*** от дд.мм.гггг страховой компании ООО СК «Альянс».

В судебное заседание истец Галлямов А.И. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, кроме того поддержал требование об обязании банка предоставить выписки по лицевому счету по кредитному договору №№*** от дд.мм.гггг. Суду пояснил, что сумму страховки в размере 53412 руб 28 коп.он не платил, банк требование к нему по взысканию указанной суммы не предъявлял.

Представитель истца Иевлев С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, дд.мм.гггг между ответчиком и истцом (заемщиком) был заключен кредитный договор № №***.

На основании указанного договора истцу был предоставлен кредит в размере 40000 рублей под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели.

Из ответа ОАО «МТС-Банк» №*** от дд.мм.гггг видно, что истец обратился к ответчику с требованием предоставить копии кредитных документов, Банк в выдаче указанных документов отказал ссылаясь на то, что в соответствии со ст.26 ФЗ №395-1 кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов, в связи с чем справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим при личном обращении и прохождении соответствующей процедуры идентификации.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, кредитная организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Для соблюдения и защиты прав клиентов в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 года № 499-П кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании

В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся.

Соответственно, предоставление запрашиваемых документов указанным способом может привести к нарушению требований действующего законодательства.

Вместе с тем данное обстоятельство не лишает истца права лично обратиться в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о выдаче необходимых ему документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости отказать в удовлетворении требования об обязании ПАО «МТС-Банк» предоставить выписку по лицевому счету по кредитному договору.

Разрешая требование истца о взыскании с ПАО «МТС-Банк» убытков в размере 53412,28 руб., причиненные в результате навязывания услуг страхования по кредитному договору № №*** от дд.мм.гггг страховой компании ООО СК «Альянс» суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что дд.мм.гггг истец дал согласие на подключение к коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и на случай потери работы, заключенному ОАО «МТС-Банк» с ОАО СК Альянс».

При этом, как пояснил сам истец, плату за добровольное страхование от несчастных случаев и на случай потери работы он не вносил, требований по уплате указанных сумм Банк истцу не предъявлял.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая что ответчик каких-либо прав истца не нарушал и непосредственно истцу убытков не причинял, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с Банка убытков в размере 53412,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галлямова А.И. в ОАО «МТС-Банк» о предоставлении выписки по лицевому счету по кредитному договору, взыскании убытков, причиненных в результате навязывания услуг страхования по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Дериглазова Л.С.