Лещенко Виктор Алесеевич

Дело № 2-4003/2012

14 августа 2012 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко В.А. к Администрации Кировского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Лещенко В.А. (далее истец) обратился в суд, с иском ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником 1/2 доли <адрес> (Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласие №). Вторым совладельцем указанной квартиры являлась его жена - Лещенко В.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ. «24» марта 2012 года нотариусом Варавкой А.Н. было выдано Свидетельством о праве на наследство по закону в соответствии с которым, ко мне перешло право собственности на 1/2 доли <адрес>. Таким образом, в настоящий момент истец является единственным собственником <адрес>. Однако в связи с имеющейся перепланировкой он не может произвести регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>. В 2006 году им, для оптимизации использования площади квартиры был осуществлен демонтаж не несущей перегородки с дверным проемом между коридором № и жилой комнатой №, в результате чего площадь жилой комнаты № уменьшилась, а площадь коридора № увеличилась за счет площадь комнаты. В результате указанной перепланировки площади квартиры не изменились. Согласно Экспертному техническому заключению №Э-160 от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Творческая мастерская архитектора Палий П.Г.» указанная перепланировка «выполнена технически грамотно, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций ...

...здания и не угрожает жизни и здоровью людей». ООО ЖКХ «Кировский»» не возражает против сохранения в перепланированном состоянии его квартиры. Однако, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону отказала в согласовании указанной перепланировки (Письмо № кр1341 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит сохранить <адрес>, принадлежащей Лещенко В.А., состоящую из следующих помещений:№ - коридор площадью 6,1 кв.м, № - туалет 1,1 кв.м, № ванная-2,4, №- кухня 7,1 кв.м, № жилая комната - 12,4 кв.м, № кладовая - 0,4 кв.м, № жилая комната - 16,2 кв.м, № жилая комната - 12,5 кв.м, № встроенный шкаф - 0,7 кв.м., №х- балкон - 0,9 кв.м, №х- лоджия - 1,8 кв.м., общей площадью 42,2 58,9 кв.м, в том числе жилой 41,1 кв.м, в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив эксперта Палий Л.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли <адрес> расположенной А по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В указанной квартире истец своими силами за собственные средства произвел перепланировку, а именно осуществлен демонтаж не несущей перегородки с дверным проемом между коридором № и жилой комнатой №, в результате чего площадь жилой комнаты № уменьшилась, а площадь коридора № увеличилась за счет площади комнаты.

Согласно данным техпаспорта МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> представляет собой: коридор № площадью 6,1 кв.м, туалет № площадью 1,1 кв.м, ванная № площадью 2,4 кв.м., кухня № площадью 7,1 кв.м, жилая комната № площадью 12,4 кв.м, кладовая № площадью 0,4 кв.м, жилая комната № площадью 16,2 кв.м, жилая комната № площадью 12,5 кв.м, встроенный шкаф № площадью 0,7 кв.м., балкон №х площадью 0,9 кв.м, лоджия №х площадью 1,8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 61,6 кв.м., общей площадью 58,9 кв.м., жилой 41,1 кв.м.

Для согласования вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истец обратился в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону. Однако ему было отказано и рекомендовано обращаться в суд.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения ООО «Творческая мастерская архитектора Палий Л.Г.” №Э-160 от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переоборудование <адрес> 9-этажном крупнопанельном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей Лещенко В.А., выполнена технически грамотно, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций здания и не угрожает жизни и здоровью людей.

В судебном заседании был допрошен эксперт Палий Л.Г., который пояснил, что перепланировка произведена технически грамотно, на несущую способность здания не влияет, несущие конструкции не затронуты, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в жилом доме.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в принадлежащей истице квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение – <адрес> в <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лещенко В.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> расположенную по адресу: <адрес> общей площадью с учетом холодных помещений 61,6 кв.м., общей площадью 58,9 кв.м., жилой 41,1 кв.м. состоящую из: коридор № площадью 6,1 кв.м, туалет № площадью 1,1 кв.м, ванная № площадью 2,4 кв.м., кухня № площадью 7,1 кв.м, жилая комната № площадью 12,4 кв.м, кладовая № площадью 0,4 кв.м, жилая комната № площадью 16,2 кв.м, жилая комната № площадью 12,5 кв.м, встроенный шкаф № площадью 0,7 кв.м., балкон №х площадью 0,9 кв.м, лоджия №х площадью 1,8 кв.м., по данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2012г.

Судья