Галлямова Энзе Муллагалиевна

<данные изъяты>

УИД: № Дело № 2-2938/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой Э.М. Павлову Д.А. о взыскании убытков,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в изложенной формулировке.

В суд поступил ответ адресно-справочной службы УВМ МВД по РТ, согласно которому адрес места регистрации ответчика: <адрес>.

В судебном заседании судом разрешен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика Павлова Д.А., - в Лениногорский городской суд РТ.

Истец возражала против направления данного дела по подсудности.

Ответчик в суд не явился.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело передается по подсудности в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, по месту регистрации ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 33 и статьями 224 и 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации...

..., суд

определил:

Гражданское дело по иску Галлямовой Э.М. к Павлову Д.А. о взыскании убытков, - направить для рассмотрения по подсудности в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Н. Зарипова

Судья Компанийцева А.Н. УИД № 16RS0047-01-2019-003652-74

дело № 2-696/2020

дело № 33-13612/2020

учет № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Галлямовой Э.М. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования исковые требования Галлямовой Э.М. к Павлову Д.А. о взыскании убытков, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Галлямову Э.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Павлова Д.А., его представителя - адвоката Кузьмина О.Н., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галлямова Э.М. обратилась с иском к Павлову Д.А. о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что 22 ноября 2016 года междуГаллямовой Э.М. и Павловым Д.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.22 ноября 2016 года подписан акт приема-передачи. В данном акте перечислены недостатки, выявленные в ходе приемки квартиры, срок устранения которых15 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру.26 января 2017 года зарегистрировано право собственности истицы на указанное жилое помещение. Срок устранения недостатков истек 10 февраля 2017 года.25 мая 2017 года между истицей и ответчико...

...м произведен окончательный расчет, ответчик предоставил истице ключи от квартиры, а также в переписке обещал до 08 июня 2017 года установить раковину с сифоном и кран на кухне, что не было исполнено. Недостатки, выявленные в ходе осмотра квартиры, ответчиком также не устранены.

Кроме того, выяснилось, что в квартире имеется перепланировка, которая не узаконена, при совершении сделки и осмотра квартиры технический паспорт ответчиком не предоставлялся.

В настоящее время истица вынуждена за свой счет с привлечением третьих лиц устранять недостатки, перечисленные в акте приема-передачи, а также нести расходы в связи приведением планировки квартиры в первоначальное положение. Кроме того, до настоящего времени в нарушение пункта 1.5 договора не снят с регистрационного учета сын ответчика – несовершеннолетнийПавлов А.Д.

Согласно отчету, составленному по заказу истицы, стоимость прав требования затрат на восстановление (ремонт) помещений вышеуказанной квартиры по состоянию на 30 мая 2017 года с учетом физического износа материалов и конструкций составляет 92200 рублей.

Истица просила взыскать с ответчика Павлова Д.А. в её пользу убытки в размере 92200 рублей, пени за нарушение срока устранения недостатков в размере 1694000 рублей; пени за нарушение срока снятия с регистрационного учета в размере 1369500 рублей; судебные расходы: 1000 рублей - по оплате госпошлины, 157,74 рублей - за отправку заказного письма-уведомления (досудебной претензии), 185,80 рублей за отправку телеграммы о проведении осмотра, 10000 рублей по оплате отчета .... -У-17 от 14 июня 2017 года, 209,75 рублей за отправку претензии в порядке досудебного разбирательства, 1237,60 рублей за получение копии технического паспорта, 180,04 рублей за отправку искового заявления ответчику, 50 рублей за отправку уточненного искового заявления.

В суде первой инстанции Галлямова Э.М. требования поддержала.

Ответчик Павлов Д.А., его представитель Сахапов С.М. требования не признали, заявив о пропуске Галлямовой Э.М. срока исковой давности.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Галлямова Э.М. просит об изменении решения суда как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы фактически повторяют доводы иска. При этом отмечает, что судом неверно истолкованы условия договора купли-продажи. Указывает, что суд не дал оценку наличию в квартире скрытого недостатка – перепланировки. Также не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания пени за нарушение срока снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего сына ответчика. В связи с чем просила требования удовлетворить, за исключением требований о взыскании пени в размере 1694000 рублей.

В суде апелляционной инстанции Галлямова Э.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, Павлов Д.А., его представитель – адвокатКузьмин О.Н. возражали доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2016 года междуГаллямовой Э.М. и Павловым Д.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

22 ноября 2016 года подписан акт приема-передачи указанной квартиры. В данном акте перечислены недостатки, выявленные в ходе приемки квартиры, а именно: на кухне отсутствует входная дверь, повреждена полоса обоев возле входного проема, не отрегулирован кран. В комнате площадью 16,1 кв. м повреждены обои в двух местах (примерно 40х10) см, одна полоса обоев загрязнена фломастером (примерно 30х30 см). В коридоре нет трети обоев возле входной двери, в трех местах повреждены обои (примерно по 30х30 см), у входной двери выпирает один из косяков. Между коридором и проходной комнатой снята дверь. В комнате площадью 11,3 кв. м загрязнены обои (примерно 40х40 см). В комнате площадью 9,5 кв. м на потолке отсутствует половина покрытия штукатуркой, повреждена полоса обоев в углу комнаты, на линолеуме имеется сквозная потертость (5х10 см). У входной двери снаружи не отрегулирована дверная ручка: срок устранения недостатков определен в течение 15 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру. Кроме того, продавец обязался убрать потолочную плитку в комнате площадью 7,8 кв. м в течение 15 дней с момента перехода права собственности на квартиру.

26 января 2017 года зарегистрировано право собственности истицы на указанное жилое помещение.

03 мая 2017 года истица направила ответчику заказное письмо-уведомление с требованием устранить недостатки, указанные в акте.

25 мая 2017 года между истицей и ответчиком произведен окончательный расчет, ответчик предоставил истице ключи от входной двери, домофона, почтового ящика, а также в расписке от 25 мая 2017 года обязался до 08 июня 2017 года установить раковину с сифоном и кран на кухне.

Истица в суде первой инстанции поясняла, что при осмотре квартиры после получения ключей выяснилось, что недостатки, указанные в акте приема-передачи, не устранены. Также выяснилось, что в квартире имеется перепланировка, которая не узаконена, а при совершении сделки и осмотра квартиры технический паспорт ответчиком не предоставлялся. В настоящее время истица вынуждена за свой счет с привлечением третьих лиц устранять недостатки, перечисленные в акте приема-передачи, а также нести расходы в связи приведением планировки квартиры в первоначальное положение. Кроме того, истица указывала, что до настоящего времени в нарушение пункта 1.5 договора не снят с регистрационного учета сын ответчика - несовершеннолетний ФИО5

Согласно отчету .... -У-17 от 30 мая 2017 года рыночная стоимость прав требования затрат на восстановление (ремонт) помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 мая 2017 года с учетом физического износа материалов и конструкций составляет 92200 рублей.

Истица, предъявляя требования к ответчику, указала, что убытки, которые она в будущем должна будет понести для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, возникли по вине ответчика, следовательно, он должен их возместить.

Ответчик возражая требованиям, указывал, что действительно при заключении договора купли-продажи квартиры, между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры с описанием недостатков, согласно которому продавец Павлов Д.А. обязался в течение 15 дней с момента перехода права собственности на квартиру отрегулировать дверную ручку входной двери, убрать потолочную плитку в комнате 7,8 кв. м. Остальные недостатки, отраженные в акте продавец не должен был устранять. В день окончательного расчета 25 мая 2017 года, ответчик обязался в срок до 08 июня 2017 года установить раковину с сифоном и кран на кухню, что и было им сделано.

Согласно пункту 3.2. договора купли-продажи Галлямова Э.М. до подписания акта обязана произвести детальный осмотр квартиры.

В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае передачи продавцом покупателю квартиры, не соответствующей условиям настоящего договора, если недостатки квартиры не были оговорены продавцом, покупатель, которому передана квартира вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков квартиры в срок не позднее 15 календарных дней с момента уведомления об их обнаружения; возмещения своих расходов на устранение недостатков квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска Гяллямовой Э.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами договора были установлены и поименованы в акте все недостатки в квартире, указан срок исправления конкретных недостатков, анализ буквального значения содержащихся в тексте договора и в акте слов и выражений отражает результат согласованной воли контрагентов, которая не расходится с содержанием других условий договора и его смыслом в целом.

Так, в силу пунктов 4.1.2-4.1.3 договора купли-продажи квартиры предусмотрена обязанность продавца предупредить покупателя обо всех недостатках указанной квартиры, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемой квартирой; передать квартиру покупателю по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные договором. В силу пункта 4.2.1 договора, покупатель обязался принять квартиру по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном настоящим договором.

При этом в пункте 4.3 договора предусмотрено право покупателя в случае передачи квартиры продавцом не соответствующей условиям настоящего договора, если недостатки квартиры не были оговорены продавцом, потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или безвозмездного устранения недостатков квартиры в срок не более 15 календарных дней с момента уведомления об их обнаружении, или возмещения своих расходов на устранение недостатков квартиры. В пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты пени за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков, предусмотренных в п. 4.3 договора.

Все недостатки в квартире были отражены в акте, новые недостатки истицей выявлены не были, скрытых недостатков не обнаружено. Более того, как подтвердила истица, оговоренные в акте приема-передачи недостатки в виде регулировки ручки двери, а также необходимости уборки потолочной плитки в комнате размером 7,8 кв. м, ответчиком устранены в указанные в акте сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Сторонами договора купли-продажи были оговорены все недостатки квартиры, при этом обязанность по устранению данных недостатков продавцом не была оговорена ни в договоре, ни в акте приема-передачи. Скрытых недостатков, а также недостатков, не оговоренных продавцом, покупателем не обнаружено.

Ссылки истицы на положения пункта 5.2. договора купли-продажи, которым установлено, что за нарушение продавцом срока безвозмездного устранения недостатков, предусмотренного п. 4.3. договора, покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый просрочки, также несостоятельны.

Так, положения пункта 4.3. применяются только в отношении тех недостатков, которые не были бы оговорены продавцом. Однако, и сама истица, и ответчик, подписывая акт приема-передачи квартиры, уже обнаружили эти недостатки при непосредственной продаже квартиры. То есть покупателю указанные недостатки были известны в день подписания договора купли-продажи от 22 ноября 2016 года.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% за нарушения продавцом срока снятия с регистрации лиц, указанных в пункте 1.5. настоящего договора, а именно в течение 15 дней со дня окончательного расчета между сторонами.

На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы Павлов Д.А., Новгородова А.П., несовершеннолетнийФИО5, <дата> года рождения. 27 мая 2017 года, в день полного расчета, все указанные лица были сняты с регистрационного учета, а именно Новгородова А.П. 27 мая 2017 года, 07 июня 2017 года ответчик Павлов Д.А. и несовершеннолетний ФИО5 были сняты с регистрационного учета, в паспорте у ответчика Павлова Д.А. имеется отметка о снятии с учета и постановке на учет по новому адресу.

Более того, на л.д. 175 имеется свидетельство .... от 06 июля 2017 года о регистрации по месту жительства ФИО5, <дата> года рождения, а именно в <адрес>.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы истицы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании убытков, а также пени за несвоевременное снятие с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в квартире на дату заключения договора купли-продажи квартиры, являются несостоятельными.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не дал оценку наличию в квартире скрытого недостатка – перепланировки также не влекут отмену постановленного решения, поскольку на это обстоятельства истица ссылалась в обоснование требований о взыскании убытков, а принимая решение, отказывая во взыскании убытков в размере 92200 рублей, суд дал надлежащую оценку этому обстоятельству.

Приобретая квартиру, истица не была лишена возможности убедиться в наличии перепланировки, более того, доказательств, что именно в результате перепланировки возникли убытки, подлежащие взысканию с ответчика, представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лениногоского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галлямовой Э.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Д.И. Сибгатуллина дело № 33-8157/2019

учет № 169г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

судей А.С. Гильманова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Э.М. Галлямовой на решение Кировского районного суда города Казани от 1 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Э.М. Галлямовой в поддержку доводов жалобы, выступления Л.Г. Халикова, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Э.М. Галлямова в лице представителя по доверенности Д.Х. Мустафина обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л.Г. Халикову о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июня 2017 года между Э.М. Галлямовой и индивидуальным предпринимателем Л.Г. Халиковым заключен договор, по условиям которого ответчик обязался поставить и установить истцу оконные блоки из ПВХ профиля, выполнить комплекс монтажных работ. Э.М. Галлямова исполнила обязательство по оплате цены изделий и стоимости выполнения работы. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил: установка подоконников произведена некачественно, работа выполнена не в полном объеме. В ходе эксплуатации результата работы выявились следующие недостатки: подоконники обрезаны коротко, имеется пустота под ними, которая не заполнена уте...

...плителем, отсутствуют подпорки подоконников. Кроме того, установлено два однокамерных окна вместо двухкамерных. В связи с обнаруженными недостатками истец неоднократно обращался к ответчику, однако они не были устранены.

Представитель истца, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по устранению недостатков работ 3600 руб., обязать ответчика исправить крепления окон на откосах, закрыть края оконной рамы сайдингом, привести все установленные окна в соответствие с ГОСТ 30971-2012, ГОСТ Р 52749-2007, СНиП 23-02-2003, взыскать неустойку в размере 302260 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., расходов на оформление доверенности 1600 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Э.М. Галлямова просит решение суда отменить, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. Апеллянт указывает, что в подтверждение демонтажа подоконников, установленных работниками ответчика, суду представлен договор от 12 ноября 2018 года на сумму 3800 руб. В пределах гарантийного срока истец обращался к ответчику с претензиями относительно качества выполненных работ по телефону. Имеющиеся в материалах дела фотографии подтверждают доводы истца о наличии недостатков работ.

В суде апелляционной инстанции Э.М. Галлямова поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Л.Г. Халиков с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, представил возражения на апелляционную жалобу.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной ответчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток работы - это несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В силу пунктов 1 - 3, 5 статьи 4 данного Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пунктом 3 статьи 29 того же Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанная правовая норма согласуется с положениями пункта 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 10 июня 2017 года между Э.М. Галлямовой (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Л.Г. Халиковым (исполнитель) заключен договор № 98Р на поставку, а также установку и монтаж оконных конструкций в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Предоплата составила 40000 руб., оставшаяся сумма в размере 79000 руб. подлежала оплате после установки.

Согласно пункту 4.5 договора исполнитель обязался передать заказчику изделие в течение 15 рабочих дней со дня осуществления первого этапа оплаты и осуществить монтаж в течение 4 рабочих дней с момента доставки изделия (пункт 4.9).

В соответствии с бланком заказа (приложение к договору № 98Р) ответчику предоставляются пять окон, подоконники к ним. Сумма доплаты с учетом скидки составила 78500 руб.

Как следует из пункта 6.1 договора, гарантийный срок эксплуатации изделия устанавливается в 1 год со дня передачи изделия.

Ответчик выполнил работы, предусмотренные указанным договором, 29 июня 2017 года, что доказывается соответствующим актом приема-передачи выполненных работ и признано сторонами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Э.М. Галлямовой, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что доказательств об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества, а также обращения истца в период гарантийного срока с претензией по устранению недостатков оказанных услуги не представлено.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), Э.М. Галлямова не представила суду доказательств, подтверждающих наличие недостатков при установке ответчиком оконных блоков и осуществления сопровождающих работ.

Довод жалобы о некачественном монтаже подоконников материалами дела не подтвержден. Доказательств этого обстоятельства истец суду не представил. От проведения экспертизы на предмет выявления наличия недостатков в изделиях и выполненных работах представитель истца в суде первой инстанции отказался (протокол судебного заседания от 11 января 2019 года).

Ссылка истцовой стороны на демонтаж и установку подоконников в кухне и зале квартиры истца иным специалистом, а также фотографии установленных в квартире оконных конструкций, не может свидетельствовать о качестве оказанных ответчиком услуг.

Также не представил истец надлежащих доказательств направления в адрес ответчика претензии с требованием об устранении недостатков работ по установке оконных блоков. Довод жалобы о том, что готовность работников ответчика устранить недостатки свидетельствует о факте обращения к ответчику, является несостоятельным, поскольку не свидетельствует об обращении истца к ответчику по поводу наличия тех недостатков, которые являются предметом рассмотрения по данному спору.

Принимая во внимание, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание иска, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу судебного постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших принятие незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Казани от 1 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.М. Галлямовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-696/2020

16RS0047-01-2019-003652-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., с участием истца Галлямовой Э.М., ответчика Павлова Д.А., представитель ответчика Сахапова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой Э.М. к Павлову Д.А. о взыскании убытков, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галлямова Э.М. обратилась в суд с иском к Павлову Д.А. о взыскании убытков, где с учетом уточненных и увеличенных исковых требований в окончательной формулировке просит суд, взыскать с ответчика Павлова Д.А. в пользу истца Галлямовой Э.М. убытки в виде рыночной стоимости права требования затрат на восстановление (ремонт) помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа материалов и конструкций в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока устранения недостатков в размере <данные изъяты>; пени за нарушение срока снятия с регистрационного учета в размере <данные изъяты>; судебные расходы: <данные изъяты> по оплате госпошлины, <данные изъяты> за отправку заказного письма - уведомления (досудебной претензии)., <данные изъяты> за отправку телеграммы о проведении осмотра., <данные изъяты> по оплате отчета № -У-17 от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> за оплату отправку претензии в порядке досудебного разбирательства, <данные изъяты> за получение коп...

...ии технического паспорта, <данные изъяты> за отправку искового заявления ответчику, <данные изъяты> за отправку уточненного искового заявления.

В судебном заседании истец Галлямова Э.М. уточненные и увеличенные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявлению в суд.

Ответчик Павлов Д.А., его представитель Сахапов С.М. в судебном заседании требования иска не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, кроме того заявили о пропуске Галлямовой Э.М. срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Из положений ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галлямовой Э.М. и Павловым Д.А. с привлечением кредитных средств был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому ответчик, как продавец, передал истцу, как покупателю, в собственность, за денежные средства жилое помещение - квартиру общей площадью 71,20 кв.м., в том числе жилой - 44,7 кв.м., подсобной - 26,5 кв.м., состоящую из 4-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартиру, общей площадью 71,20 кв.м., в том числе жилая - 44,7 кв.м. и подсобная 26,5 кв.м., состоящую из 4 комнат, расположенную по адресу: <адрес>. Покупатель до подписания настоящего Акта детально осмотрел квартиру. В ходе приемки квартиры были выявлены следующие недостатки, которые были отражены в Акте: на кухне отсутствует входная дверь, повреждена полоса обоев возле входного проема, не отрегулирован кран. В комнате, площадью 16,1 кв.м., повреждены обои в двух местах (примерно 40х10) см., одна полоса обоев загрязнена фломастером (примерно 30х30 см.). В коридоре нет трети обоев возле входной двери, в трех местах повреждены обои (примерно по 30х30 см.), у входной двери выпираем один из косяков. Между коридором и проходной комнатой снята дверь. В комнате, площадью 11,3 кв.м, загрязнены обои (примерно 40х40 см). В комнате, площадью 9,5 кв.м., на потолке отсутствует половина покрытия штукатуркой, повреждена полоса обоев в углу комнаты, на линолеуме имеется сквозная потертость (5х10 см.). У входной двери снаружи не отрегулирована дверная ручка. Срок устранения недостатков определен в течение 15 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру. Кроме того, продавец обязался убрать потолочную плитку в комнате площадью 7,8 кв.м., в течение 15 дней с момента перехода права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации и картографии по РТ было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение на имя истца на основании вышеуказанного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки до настоящего времени не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заказное письмо - уведомление с требованием устранить недостатки, указанные в акте.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был произведен окончательный расчет, ответчик предоставил истцу ключи от входной двери, домофона, почтового ящика, также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ установить раковину с сифоном и кран на кухне, однако обязательство не исполнил.

Как указал истец в своем исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, при осмотре квартиры после получения ключей выяснилось, что недостатки, указанные в акте приема-передачи не устранены.

Кроме того, выяснилось, что имеющая в квартире перепланировка не узаконена, при совершении сделки и осмотра квартиры технический паспорт ответчиком не предоставлялся, позже неоднократно ответчик обещал его представить, но не представил, ответчик уверял, что перепланировка узаконена. Истец истребовала самостоятельно копию технического паспорта жилого помещения. Выяснилось, что имеется неузаконенная самовольная перепланировка: общая площадь жилого помещения составляет 73,4 кв.м., и отличается от площади, указанной в договоре купли-продажи, изменились площадь коридора, жилой комнаты 10, появился тамбур.

В настоящее время истец вынуждена за свой счет с привлечением третьих лиц устранять недостатки, перечисленные в акте приема - передачи, а также нести расходы в связи приведением планировки квартиры в первоначальное положение. Кроме того, до настоящего времени в нарушение п.1.5 Договора не снят с регистрационного учета сын ответчика несовершеннолетний Павлов А.Д.

Согласно отчету № -У-17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость прав требования затрат на восстановление (ремонт) помещений квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа материалов и конструкций составляет <данные изъяты>.

Истец указывает, что убытки, которые она в будущем должна будет понести для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, возникли по вине ответчика, следовательно, он должен возместить указанные убытки истцу.

Ответчик Павлов Д.А. в судебном заседании требования иска не признал, в обосновании своих возражений указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, Бирюзовая <адрес>. В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры с описанием недостатков, согласно которому продавец Павлов Д.А. передал в собственность покупателю Галлямовой Э.М., а она приняла и приняла условия оплаты в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 покупатель до подписания настоящего Акта детально осмотрел квартиру. Состояние квартиры соответствовало условиям договора. И в ходе приемки квартиры были выявлены недостатки, указанные в акте. Согласно этому акту продавец Павлов Д.А. обязался в течении 15 дней с момента перехода права собственности на квартиру - отрегулировать дверную ручку входной двери; а также убрать потолочную плитку в комнате 7,8 кв.м., при этом продавец не обязался устранить недостатки которые указаны в акте, кроме как по двум указанным выше недостаткам. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры составила в 2750000,00, порядок оплаты которой сторонами установлен в следующем порядке: предоплата <данные изъяты> в момент заключения договора, которая пошла в счет погашения долга по ипотеке продавца перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет в сумме <данные изъяты>, в течении 4-х месяцев со дня государственной регистрации права собственности на квартиру. В день окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить раковину с сифоном и кран на кухню, что было им сделано. Согласно п. 3.2. договора купли-продажи истец Галлямова Э.М. до подписания акта обязана произвести детальный осмотр квартиры. В соответствии с п.4.3, договора, указано, что в случае передачи продавцом покупателю квартиры, не соответствующей условия настоящего договора, если недостатки квартиры не были оговорены продавцом, покупатель, которому передана квартира вправе по своему выбору по требовать от Продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков квартиры в срок не позднее 15 календарных дней с момента уведомления об их обнаружения; возмещения своих расходов на устранение недостатков квартиры.

Пунктом 5.2. договора установлена пеня за нарушение продавцом срока безвозмездного устранения недостатков, предусмотренного п.4.3, настоящего договора, то покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый просрочки. Истец в своих исковых требований взыскивая убытки в виде рыночной стоимости права требования затрат на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение срока устранения недостатков в размере <данные изъяты>, ссылается на п.4.3 договора купли-продажи необоснованно, поскольку этот п.4.3, применительно только в отношении тех недостатков, которые не были бы оговорены продавцом. Однако, и сам истец и ответчик подписывая акт приема-передачи квартиры, уже обнаружили эти недостатки при непосредственной продаже квартиры. То есть покупателю указанные недостатки были известны в день подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами ответчика, так как согласно условиям договора, сторонами договора были установлены и поименованы в акте все недостатки в квартире, указан срок исправления конкретных недостатков, анализ буквального значения содержащихся в тексте договора и в акте слов и выражений отражает результат согласованной воли контрагентов, она не расходится с содержанием других условий договора и его смыслом в целом.

Так, в силу п. 4.1.2-4.1.3 Договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность продавца предупредить покупателя обо всех недостатках указанной квартиры, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемой квартирой; передать квартиру покупателю по Акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные договором. В силу п. 4.2.1 Договора, покупателя обязался принять квартиру по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном настоящим договором.

При этом в п. 4.3 Договора было предусмотрено право покупателя в случае передачи квартиры продавцом не соответствующей условиям настоящего договора, если недостатки квартиры не были оговорены продавцом, потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или безвозмездного устранения недостатков квартиры в срок не более 15 календарных дней с момента уведомления об их обнаружении, или возмещения своих расходов на устранение недостатков квартиры. При этом в п. 5.2 Договора была предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты пени за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков, предусмотренных в п. 4.3 Договора.

При этом, как указала истец и подтвердил ответчик, все недостатки в квартире были отражены в Акте, новые недостатки истцом выявлены не были, скрытых недостатков не обнаружено. Более того, как подтвердила истец, оговоренные в Акте недостатки в виде регулировки ручки двери, а также в виде необходимости уборки потолочной плитки в комнате размером 7.8 кв.м., ответчиком были устранены в указанные в Акте сроки.

Таким образом, сторонами были оговорены все недостатки квартиры, при этом обязанность по устранению данных недостатков продавцом оговорена в договоре или акте приема-передачи не была. Скрытых недостатков, а также недостатков, не оговоренных продавцом покупателем не обнаружено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости проведенных ею работ по восстановлению (ремонту) квартиры, а также неустойки.

Пунктом 5.4. договора была предусмотрена пеня в размере 0,1% за нарушения продавцом срока снятия с регистрации лиц, указанных в п. 1.5. настоящего договора. Размер пени истца в этой части составляет в размере <данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, на момент продажи в квартире были зарегистрированы Павлов Д.А., Новгородова А.П., несовершеннолетний Павлов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, в день полного расчета все указанные лица были сняты с регистрационного учета, а именно Новгородова А.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлов Д.А. и несовершеннолетний Павлов А.Д. были сняты с регистрационного учета, в паспорте у ответчика Павлова Д.А. имеется отметка о снятии с учета и постановке на учет по новому адресу. Указанные доводы ответчика подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и в данной части.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, так как они являются производными к основным требованиям.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Галлямовой Э.М. к Павлову Д.А. о взыскании убытков, пени, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу _____________________ 2020 года

Секретарь ___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.