Галлямова Гульназ Рамилевна

УИД 03RS0№...-28

№...

судья ФИО6

2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО15,

судей: ФИО14,

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Туймазинского межрайонного прокурора РБ к ООО «УК ЖКХ» о признании приложения к договору управления многоквартирным домом недействительным и обязании производить расчет по оплате услуг за содержание многоквартирного дома по ранее установленному тарифу,

заслушав доклад судьи ФИО14,

установила:

Туймазинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился с иском к ООО «УК ЖКХ» о признании приложения к договору управления многоквартирным домом недействительным и возложении обязанности производить расчет по оплате услуг за содержание многоквартирного дома по ранее установленному тарифу.

Обжалуемым определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата производство по делу прекращено.

В частном представлении Туймазинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене определения как незаконного, мотивируя тем, что основанием для подачи иска явилось обращение ФИО13, являющейся инвалиадрес группы бессрочно. Также участниками разбирательства являются собственники помещений в МКД, являющиеся п...

...енсионерами, не способными в силу возраста защищать свои права.

В возражениях на апелляционное представление ООО «УК ЖКХ» указывает на необоснованность доводов представления, просит оставить определение суда без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бадретдинова доводы частного представления поддержала, представитель ООО «УК ЖКХ» ФИО9 возражал доводам представления.

Третьи лица, не явившиеся на судебное заседание, извещены о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в письменном ходатайстве просит провести заседание без её участия, указав, что по состоянию здоровья и возрасту (88 лет) не в состоянии участвовать в судебном заседании, нарушен слух.

Остальные лица о причинах неявок, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы представления и возражений на него, выслушав представителей сторон, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частного представления в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, с дата управление многоквартирным домом №... мкрн. Молодежный в адрес осуществляет ООО «УК ЖКХ».

Туймазинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на выявленные нарушения в деятельности ООО «УК ЖКХ» при проведении по обращению ФИО13 проверки жилищного законодательства

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 45, ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спор вытекает из правоотношений по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, субъектами которых являются собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в данном доме и состав таких лиц на момент обращения прокурора в суд являлся ограниченным и определенным, указал, что прокурору не предоставлено право на обращение в суд в интересах конкретных граждан.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата №... «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Иск иска следует, что основанием для обращения в суд послужило обращение ФИО13 и выявленные в ходе проведенной проверки в деятельности ответчика нарушения жилищного законодательства.

Согласно приложенной к частному представлению справки Бюро МСЭ ФИО13 является инвалиадрес группы бессрочно. Также прокурором представлены справки о том, что ФИО12, ФИО10 являются лицами, получающими страховую пенсию по старости.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Суд первой инстанции в нарушение абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе подготовки дела не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, исходя из заявленных прокурором требований, обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, до принятия решения о прекращении производства по делу обращение ФИО13 не истребовал, не выяснил, в чьих интересах прокурор обратился в суд с иском, возможность либо невозможность этих лиц самостоятельно обратиться в суд с иском.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Исковое заявление поступило в суд дата

Определением от дата иск принят к производству суда. В тот же день дело назначено к рассмотрению на дата

Таким образом, подготовка по делу судом не была проведена.

Кроме того, протокол судебного заседания от дата в деле отсутствует.

Согласно протоколу судебного заседания от дата суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц собственников жилых помещений, не указав их конкретные данные (фамилию, имя, отчество, место жительства). В материалах дела отсутствуют выписки из ЕГРН, подтверждающие принадлежность лицам, которые извещались судом о разбирательстве по делу после судебного заседания дата, на праве собственности жилых помещений в многоквартирном адрес микрорайона Молодежный в адрес.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности выводов суда в обжалуемом определении, поскольку юридически значимые обстоятельства при решении вопроса о прекращении производства по делу, а именно: в чьих интересах подан прокурором иск, имеется ли у данного лица (данных лиц) возможность самостоятельно обратиться в суд с иском, судом не выяснены.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы гражданского дела - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Направить гражданское дело по иску Туймазинского межрайонного прокурора РБ к ООО «УК ЖКХ» о признании приложения к договору управления многоквартирным домом недействительным и обязании производить расчет по оплате услуг за содержание многоквартирного дома по ранее установленному тарифу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято дата