Галлямова Рузиля Вагизовна

Дело № 2-431/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2022 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Гариповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн», в лице генерального директора Шарапова К.А., к Галлямовой Рузиле Вагизовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Право онлайн», в лице генерального директора Шарапова К.А., обратилось в суд с исковым заявлением к Галлямовой Р.В. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что 04 октября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Галлямовой Р.В. был заключен договор займа № 50593312, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 1 % в день (365,0 % годовых) сроком на 30 дней.

По условиям договора заемщик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму процентов, начисленных на сумму займа, в соответствии с условиями договора.

Однако, заемщик в нарушение условий договора допустила образование задолженности по договору, отказавшись от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Далее, 12 января 2022 года по договору уступки права требования (цессии) № АК-3-2022 право требования по договору займа, принадлежавшее кредитору ООО МКК «Академическая», перешло к истцу ООО «Право онлайн».

По состоянию на 30 августа 2022 года задолженность ответчика перед новым кр...

...едитором по договору займа составила 74 000 рублей.

Судебный приказ мирового судьи о взыскании суммы долга был отменен в связи с возражениями должника.

Исходя из изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика в погашение задолженности по договору займа сумму в указанном выше размере, в том числе, основной долг и проценты, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя юридического лица.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, суду представила заявление, которым просила прекратить производство по делу, ссылаясь на признание её несостоятельной (банкротом), при этом, представила копию решения Арбитражного суда РТ.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, а также доводы ответчика, содержащиеся в её заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной ответчиком копии решения Арбитражного суда РТ от 15 июня 2022 года по делу № А65-8598/2022, действительно ответчик Галлямова Р.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев (до 07 октября 2022 года). Этим же решением утвержден финансовый управляющий имуществом должника.

Определением Арбитражного суда РТ от 26 сентября 2022 года срок процедуры реализации имущества Галлямовой Р.В. продлен на один месяц до 07 ноября 2022 года.

Определением Арбитражного суда РТ от 03 ноября 2022 года срок процедуры реализации имущества Галлямовой Р.В. продлен на два месяца до 07 января 2023 года.

На момент рассмотрения Сармановским районным судом настоящего гражданского дела № 2-431/2022 по исковому заявлению ООО «Право онлайн», в лице генерального директора Шарапова К.А., к Галлямовой Р.В. о взыскании задолженности по договору займа процедура реализации имущества ответчика не завершена.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения являются положения абз. 7 п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности с гражданина-банкрота, данное исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов, оно в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из копии решения Арбитражного суда РТ от 15 июня 2022 года ответчик при подаче заявления сообщила о наличии у неё обязательств по погашению долга перед ООО МКК «Академическая» по договору займа № 50593312 от 04 октября 2021 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Также, Конституционный Суд РФ в своём Определении от 21 марта 2021 года № 522-О разъяснил, что ст. 222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Приведенное правовое регулирование не предполагает возможности его произвольного применения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает, что данное исковое заявление ООО «Право онлайн» к Галлямовой Р.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Право онлайн», в лице генерального директора Шарапова К.А., к Галлямовой Рузиле Вагизовне о взыскании задолженности по договору займа, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить при этом представителю истца, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Р.М. Ханипов