Галлямшина Гузалия Магавиевна

№2-584/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГКУ Северный межрайонный центр занятости населения к Галлямшиной Г.М. о взыскании незаконно полученных пособий по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Северный межрайонный центр занятости населения обратилось в суд с исковым заявлением к Галлямшиной Г.М. о взыскании денежных средств в размере 62748,55 руб.

В обоснование истец указывает, что Галлямшина Г.М. признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, и ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось пособие по безработице, однако Галлямшина Г.М. осуществляла трудовую деятельность в качестве руководителя ООО «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что она незаконно получила пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62748,55 руб., которое истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ГКУ Северный межрайонный центр занятости населения Хуснутдинова С.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Галлямшина Г.М. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика и по месту его фактического проживания, которое возвращено ввиду истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданско...

...го процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В статье 2 указанного Закона перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам закон, в частности, относит: работающих по трудовому договору, в том числе выполняющих работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющих иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона); выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющихся членами производственных кооперативов (артелей); временно отсутствующих на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных обязанностей или иными уважительными причинами.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 этого же Закона.

Так, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отдела государственного казенного учреждения Северный межрайонный центр занятости населения по <адрес> Галлямшина Г.М. признана безработной, и ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, период выплаты пособия определен в 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в размере 13 949,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 75% средней зарплаты гражданина (13 000 руб.) 9 750 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 60% средней зарплаты гражданина (13000 руб.) 7 800 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выплаты вышеуказанного пособия по безработице было выявлено, что ответчик в указанные периоды осуществляла трудовую деятельность в качестве руководителя ООО «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О необходимости возврата незаконно полученного пособия истцом в адрес ответчика направлялись уведомления, которые последним оставлены без исполнения.

Факт осуществления трудовой деятельности, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал и сам ответчик.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма незаконно полученного пособия по безработице у Галлямшиной Г.М. составила 62 748, 55 руб., в свою очередь, каких-либо документально подтвержденных доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие предусмотренных законом оснований получил денежные средства, которые подлежат возврату.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взыскать в доход местного бюджета 2 082, 46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ГКУ Северный межрайонный центр занятости населения к Галлямшиной Г.М. о взыскании незаконно полученных пособий по безработице удовлетворить.

Взыскать с Галлямшиной Г.М. в пользу ГКУ Северный межрайонный центр занятости населения неосновательное обогащение в размере 62 748, 55 руб.

Взыскать с Галлямшиной Г.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 082, 46 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова

дело № 2-1148/2016 года

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 29 сентября 2016 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисламова Ф.Ф к Галлямшиной Г.М. о признании прекратившей правом пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,

установил:

Денисламов Ф.Ф обратился в суд с исковым заявлением к Галлямшиной Г.М. о признании прекратившей правом пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Снятии ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, обосновав исковое заявление тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Жилой дом был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ у Зайнуллина М.Х. на основании договора купли-продажи от указанного числа. При заключении договора в жилом доме была зарегистрирована ответчица Галлямшина Г.М., которая не проживала в нем, и продавец гарантировал, что она выпишется с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Это оговорено в пункте № Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица не является членом семьи истца. В соответствии с Договором купли - продажи она должна была быть выписана до ДД.ММ.ГГГГ. Однако добровольно Галлямшина Г.М. с регистрационного учета до настоящего времени не снялась и не снимается. Место ее нахождения и место жительства истцу неизвестно. Денисламов Ф.Ф неоднократно обращался к бывшему владельцу дома Зайнуллину М.Х. по вопросу о снятии ответчицы с регистрационного учета. Он обещал предпринять меры к эт...

...ому, но пояснял, что не знают ее место нахождения, а в январе месяце 2016 года он умер. Нахождение ответчицы Галлямшиной Г.М. на регистрационном учете в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не дает ему возможности в полной мере осуществлять права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Истец Денисламов Ф.Ф, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал, свои исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенным выше.

Ответчик Галлямшина Г.М. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, которые вернулись с отметкой «истек строк хранения». Иное место жительства суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Представители Администрации СП «Караидельский сельсовет» МР Караидельский район Республики Башкортостан и ОМВД России по Караидельскому району, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако на судебное заседание к указанной дате и времени не явились.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец вышеуказанный жилой дом приобрел у Зайнуллина М.Х. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами составлен акт приема-передачи от той же даты.

Согласно п.8 данного договора, в жилом доме зарегистрирована Галлямшина Г.М., которая обязана выписаться и сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно ответу ОМВД России по <адрес>, ответчик Галлямшина Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что также подтверждается справкой выданной Администрацией СП Караидельский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, и земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером № принадлежат истцу на праве собственности.

Свидетели З. и З., подтвердили суду о том, что вышеуказанный жилой дом Денисламов Ф.Ф в 2012 году купил у Зайнуллина М.Х. и то, что Галлямшина Г.М. в указанном жилом доме не проживала и не проживает.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования жильем Галлямшиной Г.М., не являющимся членом семьи собственника Денисламова Ф.Ф, прекратилось, в связи, с чем Галлямшина Г.М. признается судом прекратившей правом пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Следовательно, суд приходит к выводу необходимым удовлетворить исковые требования, так как они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Галлямшину Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

Снять Галлямшину Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из принадлежащего Денисламову Ф.Ф на праве собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов