Галстян Альберт Арменович

Дело №

УИД 34RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 29 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чермошенцевой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Ситниковой Е.Г.,

подсудимых Галстяна А.А., Ефимова Е.И.,

защитника подсудимого Галстяна А.А. – адвоката Селиванова Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

защитника подсудимого Ефимова Е.И. – адвоката Буровниковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ГАЛСТЯН Альберта Арменовича, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ЕФИМОВА Евгения Ивановича, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галстян А.А. и Ефимов Е.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, Ефимов Е.И. находясь на первом этаже ТЦ «Ворошиловский» вблизи магазина «Самсунг», по адресу: <адрес> «Б», совместно с Галстяном А.А., а также Свидетель №3, Потерпевший №1, Потерпевший №1, в отношении которых постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, согласились на предложение Ефимова Е.И. совместно тайно похитит...

...ь имущество, а именно фигуру картонного полицейского, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым, вступив с Свидетель №3, Потерпевший №1, Потерпевший №1, Галстяном А.А. в предварительный преступный сговор.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже ТЦ «Ворошиловский» вблизи магазина «Самсунг», по адресу: <адрес> «Б», Ефимов Е.И. совместно с Свидетель №3, Потерпевший №1, Галстяном А.А., Потерпевший №1 с целью реализации задуманного, распределили роли в хищении следующим образом: Свидетель №3 и Ефимов Е.И. должны будут снять фигуру картонного полицейского с металлической стойки, Потерпевший №1 должен осуществлять съемку на свой мобильный телефон и совместно с Потерпевший №1 и Галстяном А.А. все это время должны наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом участвующих лиц. После чего они совместно покинут помещение ТЦ «Ворошиловский», минуя пост охраны, при этом Ефимов Е.И. должен удерживать похищенное имущество при себе.

В дальнейшем, с целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, Потерпевший №1, Свидетель №3, Потерпевший №1, Галстян А.А, Ефимов Е.И., действуя согласованно, согласно заранее распределенным между ними ролям, находясь на первом этаже ТЦ «Ворошиловский» вблизи магазина «Самсунг», по адресу: <адрес> «Б», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, подошли к картонной фигуре полицейского, после чего, Ефимов Е.И. и Свидетель №3, согласно заранее распределенным между ними ролям, сняли картонную фигуру полицейского с металлической стойки, Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, Свидетель №3, Галстяна А.А., Ефимова Е.И. согласно заранее распределенным между ними ролям зафиксировал данные действия на камеру своего мобильного телефона марки «Iphone 11» и совместно с Потерпевший №1 и Галстяном А.А., находясь в непосредственной близости от Свидетель №3, Ефимова Е.И. согласно заранее распределенным между ними ролям, все это время наблюдали за окружающей обстановкой, были готовы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом участвующих лиц. После чего, согласно заранее распределенным между ними ролям, Ефимов Е.И. взял картонную фигуру полицейского в руки, тем самым тайно похитили.

После этого, Потерпевший №1, Свидетель №3, Потерпевший №1, Галстян А.А., Ефимов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, минуя пост охраны, удерживая при себе фигуру картонного полицейского, покинули территорию ТЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: <адрес> «Б» тем самым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совместных и согласованных преступных действий Потерпевший №1, Свидетель №3, Потерпевший №1, Галстяна А.А., Ефимова Е.И. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Через канцелярию Ворошиловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимыми, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением возмещён подсудимыми полностью, каких-либо претензий к подсудимым Галстян А.А. и Ефимову Е.И. потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимые Галстян А.А. и Ефимов Е.И., защитники подсудимых – адвокаты Селиванов Е.В. и Буровникова Л.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб подсудимыми Галстян А.А. и Ефимовым Е.И. потерпевшему возмещён полностью, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, ранее подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала прекращению уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Галстян А.А. и Ефимов Е.И. ранее не судимы, совершили одно преступление средней тяжести впервые, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный в результате преступления ущерб, на учете в психоневрологическом диспансере и врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Ефимов Е.И. обучается в высшем учебном заведении. Как следует из представленного ходатайства потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимым не имеет, ущерб, причинённый преступлением возмещён полностью.

Подсудимые Галстян А.А. и Ефимов Е.И. изъявили добровольное желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Законных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 2 CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ГАЛСТЯН Альберта Арменовича и ЕФИМОВА Евгения Ивановича, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ГАЛСТЯН Альберту Арменовичу и ЕФИМОВУ Евгению Ивановичу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 2 CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: К.А. Петрова