Галушкин Валерий Владимирович

№ 2-762/2024

91RS0011-01-2024-000764-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

с участием

истца - Пересыпкиной Н.В.,

представителя истца - Мышевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пересыпкиной Н.В. к администрации Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Цешковской Л.Я. , третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Галушкин В.В.

о признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л :

Пересыпкина Н.В. обратилась с настоящим иском к администрации Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Цешковской Л.Я., в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 63,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец с 2007 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным. Нуждается в судебной защите, поскольку в отсутствии надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, заявитель не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на дом.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного слушания, в ...

...судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав мнение истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Доводы искового заявления сводятся к тому, что заявитель с 2007 года и до настоящего времени открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом, как своим собственным.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Так, согласно представленной информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за Цешковской Л.Я. .

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости следует, что право собственности на спорное имущество не зарегистрировано.

Как усматривается из адресной справки МВД по <адрес> Цешковская Л.Я. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В тоже время, согласно представленной информации Администрации Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>, на протяжении последних 20 лет не имеется.

Заявителем представлены технический план спорного дома, а также документы, свидетельствующие о коммунальном обслуживании дома за период с 2009 года и до настоящего времени, акт № от 09 августа 2024 года.

При разрешении заявленных требований суд усматривает возможность признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 235 ГК Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определённых действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела, истец более 17 лет проживает в спорном домовладении, несет бремя содержания жилого дома, осуществляет необходимые платежи, связанные с его содержанием.

Согласно акта № от 09 августа 2024 года Пересыпкина Н.В. проживает по адресу: <адрес>, с 2007 и по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ибрагимов Э.Ш., Канарева Л.П., Помазанова Л.И. пояснили, что истец по спорному адресу проживает более пятнадцати лет, осуществляет уход и ремонт за спорным домовладением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что открытость и непрерывность владения истцом спорным имуществом подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

При этом поведение собственника жилого дома свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

К моменту обращения истца с настоящим иском, срок, по истечении которого может быть заявлено требование о признании права собственности по давности владения, уже истек.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о признании за Пересыпкиной Н.В. права собственности на жилой дом общей площадью 63,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Иск Пересыпкиной Н.В. удовлетворить.

Признать за Пересыпкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на жилой дом общей площадью 63,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 25 сентября 2024 года

27 апреля 2015 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

адвоката Балясникова Д.А.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушкиной Р.Н. к Галушкину В.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Галушкина Р.Н. обратилась в районный суд с иском к Галушкину В.В. о признании его прекратившим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, который она получила в наследство. При вступлении в наследство Галушкин В.В. отказался от наследства в ее пользу. На момент вступления в наследство Галушкин В.В. был зарегистрирован в домовладении, однако с момента регистрации в данном жилом помещении ответчик не проживал и в настоящее время не проживает, жилым помещением не пользуется, квартплату не оплачивает, фактическое его место жительства не известно, связь с ним утрачена. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении является обременением при реализации прав владения и пользования жилым помещением. Галушкин В.В. членом семьи не является, помощи в содержании квартиры не оказывает. На имя ответчика приходит почтовая корреспонденция от кредиторов, которые также звонят и угрожают описать имущество. Просила суд признать Галушкина В....

...В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании истец Галушкина Р.Н. поддержала заявленные требования по указанным в иске доводам, а также пояснила, что на имя ответчика поступают письма кредиторов, звонят разные люди с вопросами возврата долгов, и она вынужден возвращать письма и всем объяснять, что ответчик не живет в этом доме, чем доставляются неудобства и беспокойство. Местонахождение ответчика никому не известно, связь с ним давно утрачена из-за его поведения, его имущества в доме нет.

Ответчик по делу Галушкин В.В. в судебном заседании отсутствует по причине неизвестности местонахождения, что подтверждено сведениями с места жительства. В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом адвокат Балясников Д.А., возражал против удовлетворения заявленных требований, чтобы не нарушать права Галушкина В.В., у которого, возможно, имеется уважительная причина отсутствия.

Заинтересованное лицо по делу – УФМС России по Ростовской области представило ходатайство в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетели Г.И.В., К.Д.Ю. и К.А.С. в судебном заседании пояснили, что Галушкин В.В. был только зарегистрирован по <адрес>, но после регистрации фактически не проживал и не проживает, место его нахождения им не известно. Г.И.В. также пояснила, что отношения с Галушкиным В.В. в семье не поддерживаются из-за его поведения и разногласий по этому поводу. Связь с ним утрачена, он даже не приехал на свадьбу племянницы. Знает, что ответчик разыскивается кредиторами по вопросам взыскания задолженности, на имя Галушкиной Р.Н. приходят письма и поступают звонки с требованиями погашения задолженностей, чем доставляются неудобства и беспокойство. Имущества ответчика в доме нет.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец Галушкина Р.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Справкой администрации Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области и адресной справкой УФМС подтверждено, что в жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрирован ответчик Галушкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о месте фактического проживания ответчика отсутствуют.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежит Галушкиной Р.Н. на праве собственности и ей, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании также установлено, что Галушкин В.В. был только зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по <адрес>, но фактически не проживал и в настоящее время не проживает. Место жительства ответчика неизвестно. Ответчик не принимает какого-либо участия по уходу за жильем и по оплате коммунальных услуг, договор найма с ним не заключался, членом семьи не является, имущества ответчика в доме нет. Регистрация ответчика в жилом доме ущемляет права истца Галушкиной Р.Н., поскольку на ее адрес поступают на имя ответчика письма и телефонные звонки с вопросами взыскания кредитной задолженности, чем доставляются неудобства и беспокойство.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галушкиной Р.Н. к Галушкину В.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Галушкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Бондарев

Дело №11-462/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Спиридонове А.С.,

с участием представителя истца РОО «Союз Потребителей Волгоградской области» Алешина Д.В., представителя ответчика ООО «УК Центрального района» Саркисян Г.Л., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года в городе Волгограде в апелляционном порядке гражданское дело иску Региональной общественной организации «Союз Потребителей Волгоградской области» в интересах Галушкина В. В. к ООО «УК Центрального района» о возмещении убытков по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «УК Центрального района» на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу Галушкина В. В. убытки, в связи с переплатой за жилищно-коммунальные услуги по ...А по ... г. Волгограда за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в ... руб.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу Региональной общественной организации «Союз Потребителей Волгоградской области» штраф в размере ...

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в доход государства госпошлину в размере ...

УСТАНОВИЛ:

РОО «Союз Потребителей Волгоградской области» обратилась к мировому судье в интересах Галушкина В.В. к ООО «УК Центрального района» с исковым заявлением о взыскании суммы. Исковые требования мотивированы тем, что Галушкин В.В. является собственником...

... ...А по ... г. Волгограда. Оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг Галушкин В.В. производит в ООО «УК Центрального района», являющейся управляющей компанией указанного дома, по платежным документам, выставляемым ответчиком.

Из указанных платежных документов следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ года плата за услугу содержание и ремонт жилья начислялась ответчиком в адрес истца, исходя из общей площади жилого помещения 20,5 кв.м., а в период с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из общей площади жилого помещения 33,3 кв.м., что, по мнению истца, является незаконным, поскольку общая площадь комнаты истца составляет 20,5 кв.м., исходя из которой размер платы за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... рублей, тогда как ответчиком плата за содержание и ремонт жилья в указанный период начислена и оплачена истцами в размере ....

РОО «Союз Потребителей Волгоградской области» просило взыскать с ответчика в пользу истца убытки в ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также взыскать с ответчика в пользу РОО «Союз Потребителей Волгоградской области» штраф в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ...,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере ..., а также взыскать с ответчика в пользу РОО «Союз Потребителей Волгоградской области» штраф в ...

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК Центрального района» обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты. Также указывает, что судом первой инстанции неправомерно сделаны выводы о том, что в платежных документах должен быть указан размер платы за услугу содержание и ремонт жилья, потребленное в жилом помещении и отдельно размер платы за услугу содержание и ремонт жилья, предоставленную на общедомовые нужды. Считает, что начисление платы с ... года за содержание и ремонт жилья производится на законных основаниях. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий ответчика истец понес моральные или нравственные страдания.

В связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований РОО «Союз Потребителей Волгоградской области» в интересах Галушкина В.В. – отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Центрального района» Саркисян Г.Л., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Галушкин В.В. просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель РОО «Союз Потребителей Волгоградской области» Алешин Д.В., действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ч.1, ч.2, ч.3 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что Галушкин В.В. является собственником ...А по ... г. Волгограда. Оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг истец производит в ООО «УК Центрального района», являющейся управляющей компанией указанного дома, по платежным документам, выставляемым ответчиком.

Из представленным платежных документов следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ года плата за услугу по содержанию и ремонту жилья начислялась ответчиком в адрес истца, исходя из общей площади жилого помещения 20,5 кв.м., а в период с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из общей площади жилого помещения 33,3 кв.м.

Вместе с тем, общая площадь комнаты истца составляет 20,5 кв.м., исходя из которой размер платы за услугу по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет ..., тогда как ответчиком плата за услугу по содержанию и ремонту жилья в указанный период начислена и оплачена истцами в размере ..., как рассчитанная, исходя из общей площади жилого помещения 33,3 кв.м.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») размер платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (п. 40 указанного постановления).

При этом, при начислении платы за содержание и ремонт жилья ООО «УК Центрального района» не выполняется требование ЖК РФ, согласно которому начисление платы собственникам и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, в многоквартирных домах должно осуществляться исходя из площади принадлежащего собственнику жилого помещения, без учета вспомогательных помещений.

Согласно п. 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу о том, что действия ответчика ООО «УК Центрального района» по указанию в платежных документах, выставляемых истцам, размера платы за услугу по содержанию и ремонту жилья, рассчитанного с включением в данный размер платы за услугу по содержанию и ремонту жилья на общедомовые нужды, являются незаконными, и обоснованно взыскал с ООО «УК Центрального района» в пользу истцом за период с период с ДД.ММ.ГГГГ года незаконно произведенное взимание платы за услугу по содержанию и ремонту жилья.

Размер излишне уплаченной суммы мировым судьей определен правильно, исходя из действующих нормативов и площади квартиры истцов, расчет излишне уплаченной суммы ответчиком не опровергнут.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных мировым судьей, и отвечают требованиям действующего законодательства.

Судом исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены нормы права, их регулирующие, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда в указанной части, не могут быть положены в основу отмены решения суда, так как основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу абз. 1,2 п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3)

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, которая подлежит взысканию с ООО «УК Центрального района» в пользу истца.

Правомерно мировым судьей взыскана компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца, поскольку судом первой инстанции было установлено нарушение прав истца как потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд соглашается с выводами мирового судьи о взыскании штрафа в пользу истцов и в пользу РОО «Волгоградский союз потребителей».

При таких обстоятельствах, доводы ООО «УК Центрального района», содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, а, следовательно, не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит, существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а поэтому решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Союз Потребителей Волгоградской области» в интересах Галушкина В. В. к ООО «УК Центрального района» о возмещении убытков – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Центрального района» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Президиум Волгоградского областного суда.

...

... Артеменко И.С.

...

...

...

...

№11-18/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Чулковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «МК УК Деньги Сразу Юг» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.11.2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от 28.08.2015 года по гражданскому делу по заявлению ООО «УК Деньги Сразу» о выдаче судебного приказа о взыскании с Галушкина В. В. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Галушкин В.В. обратился к мировому судье судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от 28.08.2015 года по гражданскому делу по заявлению ООО «УК Деньги Сразу» о выдаче судебного приказа о взыскании с Галушкина В.В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.11.2017 года Галушкину В.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно судебного приказа по настоящему делу, судебный приказ отменен.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «МК УК Деньги Сразу Юг» в лице представителя Серебряковой Е.П. подало частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку Галушкин В.В. не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности получить направле...

...нный посредством почтовой корреспонденции судебный приказ и направить возражения относительно исполнения судебного приказа в предусмотренный десятидневный срок.

Частная жалоба в соответствии ст.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материал по частной жалобе, доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 23.10.2015 года Отделом судебных приставов по Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Галушкина В.В. 12.12.2016 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. 25.08.2017 года Отделом судебных приставов по Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам УФССП России по РО повторно было возбуждено исполнительное производство.

Между тем, как верно установлено мировым судьей, сведений о получении Галушкиным В.В. первоначального постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, что материалами дела не опровергается.

Таким образом, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Галушкиным В.В. судебного приказа, равно как и постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии уважительности причин пропуска им срока на подачу возражений относительно судебного приказа и как следствие его восстановлении.

С учетом изложенного при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм действующего законодательства, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.11.2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от 28.08.2015 года по гражданскому делу по заявлению ООО «УК Деньги Сразу» о выдаче судебного приказа о взыскании с Галушкина В. В. задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «МК УК Деньги Сразу Юг» - без удовлетворения.

Судья: