Галуза Александр Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к Галуза А.С., Галуза Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилуниверсал» обратился в суд с иском к ответчикам Галуза А.С., Галуза Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: <адрес> Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 111 877,44 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2017г. в размере в размере 111 877,44 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23275,89 рублей, взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» с А.С., Н.Н. в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111 877,44 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23275,89 рублей, а также в счет оплаты государственной пошлины 3 903,06 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые ...

...требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Галуза Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно. Представила письменные возражения, согласно которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, к исковым требованиям ООО «Жилуниверсал» просит применить срок исковой давности, поскольку истцом заявлен период с 01.05.2015г. по 30.11.2017г., который выходит за пределы трехлетнего срока. Также указала, что не согласна с размером пени, считает его чрезмерно завышенным, просит снизить до разумных пределов.

Ответчик Галуза А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ).

Управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, осуществляет ООО «Жилуниверсал».

По условиям данного договора управляющая организация ООО «Жилуниверсал» по заданию Департамента в течение определенного договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям/собственникам жилых помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Действуя во исполнение указанного договора управления многоквартирным домом, управляющая компания ООО «Жилуниверсал» заключила агентский договор №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», по условиям которого ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» обязано оказывать ООО «Жилуниверсал» услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги; организации и ведению работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с их учетом по месту жительства.

Также ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» обязано по поручению управляющей компании организовывать сбор денежных средств от плательщиков (потребителей ЖКУ) в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед ООО «Жилуниверсал», а также осуществлять перечисление платежей населения управляющей компании в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчики Галуза Н.Н., Галуза А.С. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Галуза Н.Н., Галуза А.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111 877,44 рублей.

Ответчики в ходе судебного разбирательства просили применить к требованиям истца в отношении данного периода пропуск срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности по указанному периоду истек.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает возможным применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности в части, заявленного истцом периода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 301,88 рублей (111870,14 руб.- сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.- 67568,26 руб.)., поскольку судом установлено, что в указанный период ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, которую занимают на основании договора социального найма, что послужило поводом к возникновению задолженности.

Кроме того, представленный истцом расчет задолженности проверялся судом и признан правильным, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с представленными стороной истца доказательствами,

Иной достоверный и подтвержденный документально расчет задолженности суду не представлен, контррасчет ответчиков отсутствует.

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и недействительным не признан, является действующим.

В связи с чем, отсутствие письменного договора истца с ответчиками лично, не освобождает их от обязанности своевременно и в полном объеме вносить управляющей компании оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательства того, что соответствующие коммунальные услуги фактически не были оказаны истцом, в дело не представлены, как и не были представлены доказательства ненадлежащего качества таких услуг.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платы жилое помещение и коммунальные услуги, ответчикам были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 275,89 рублей, что подтверждается расчетом пеней.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по коммунальным платежам, период просрочки исполнения обязательства, начисленный размер пени, суд полагает начисленный истцом размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению за период с 01.01.2016г. по 30.09.2017г. до 4000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из размера подлежащей взысканию задолженности, с ответчиков Галуза А.С., Галуза Н.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1 649,03 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к Галуза А.С., Галуза Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галуза А.С., Галуза Н.Н. в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 301,88 рублей, пени 4000 рублей, в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 649,03 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мировой судья Русакова О.Т.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

23 апреля 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галуза Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 29.01.2020 года об отказе в удовлетворении заявления Галуза Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области № 2-976/2017 от 27.06.2017 г., г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Галуза Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области № 2-976/2017 от 27.06.2017 г. отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2020 года мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынес определение, которым в удовлетворении заявления Галуза Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области № 2-976/2017 от 27.06.2017 г. было отказано.

В частной жалобе Галуза Н.Н. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 13 по гражданскому делу по иску № 2-976/2017 от 27.06.2017г. о взыскании с Галуза Н.Н. за потребленные коммунальные услуги 24 119,60 рублей 60коп. Принять новое определение о взыскании долга с Галуза А.С. и...

... Галуза Н.Н. в равных долях по 12 059,80 рублей, мотивируя тем, что она снята с учета по адресу: г.Самара, пр.К.Маркса, 400-30 - 22.02.2019г. брак с Галуза А.С. расторгнут 22.03.2016г. Алименты, взысканные по исполнительному листу от 26.03.2018г. на содержание ребенка с Галуза А.С. на 13.02.2020г. не получены.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 23.06.2017 г. ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Галузы А.С., Галуза Н.Н. в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2015 г. по 30.04.2017г. в размере 23 664,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 454,97 руб., а всего 24 119 рублей 60 копеек

В порядке ст.126 ГПК РФ судебный приказ выдан 27.06.2017 г..

10.01.2020 г. должник Галуза Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.06.2017 г., поскольку судебный приказ ею своевременно получен не был по причине проживания по иному адресу, нежели указано в судебном приказе, с июня 2016 г. проживает постоянно в г.Москва, подать возражения она не могла. Копию судебного приказа получила 27.09.2018 г.. Возражает против вынесенного судебного приказа, поскольку не согласна с формулировкой «взыскать солидарно». Также при детальном изучении документов выяснила, что сумма, указанная в судебном приказе не соответствует сумме, указанной на официальном сайте ФССП, в судебном приказе указана сумма 24119,60 руб., на официальном сайте ФССП указана сумма 24025,08 руб.. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Судом установлено, что согласно ст. 128 ГПК РФ, копия судебного приказа, вынесенного 23.06.2017г. о солидарном взыскании с Галузы А.С., Галуза Н.Н. в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2015 г. по 30.04.2017г. в размере 23 664,63 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 454,97 руб., а всего 24 119 рублей 60 копеек, направлена 29.06.2017 г. в адрес должников по адресу их регистрации: г.Самара, пр.К.Маркса, 400-30.

Судебный приказ также был направлен в адрес ООО «Самарские коммунальные системы» для дальнейшего предъявления к исполнению.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств с официального сайта УФССП по Самарской области в отношении должника Галуза Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.10.2017 г., которое в настоящее время не окончено.

Согласно доводам Галуза Н.Н., копию судебного приказа она получила 27.09.2018г. Однако, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ ею подано 10.01.2020 г., т.е. по истечении более года с момента получения судебного приказа. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Галуза Н.Н. суду не представлено.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст.112 ГПК РФ).

Судом установлено, что мировым судьей при рассмотрении заявления выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Галузы А.С., Галуза Н.Н. в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2015 г. по 30.04.2017г. в размере 23 664,63 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 454,97 руб., а всего 24 119 рублей 60 копеек, соблюдены требования главы 11 ГПК РФ, регламентирующей порядок приказного производства.

Доводы должника о том, что не получает алименты на содержание ребенка и снята с учета по адресу: г.Самара, пр.К.Маркса, 400-30 22.02.2019 г., не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства к предмету судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.06.2015 г. по 30.0-4.2017 г. не относятся.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи такого заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, правильно оценил обстоятельства дела, применил нормы процессуального права, принял во внимание, что после получения копии судебного приказа с заявлением о восстановлении срока для его отмены Галуза Н.Н. обратилась лишь спустя год, при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, соответственно, оснований для удовлетворения частной жалобы судом не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 29.01.2020 года об отказе в удовлетворении заявления Галуза Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области № 2-976/2017 от 27.06.2017 г., г., оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Председательствующий: С.К.Сизова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6139/2023 по административному иску заместителя прокурора Кировского района г.Самары в интересах неопределенного круга лиц к Галуза ФИО5 об обязании пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г.Самары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Галуза ФИО6 об обязании пройти флюорографическое обследование.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Самары Бородин А.Ю. обратился с письменным заявлением, согласно которому просил производство по административному делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку административным ответчиком исполнены требования административного истца в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

На основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отк...

...аз представителя административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному №2а-6139/2023 по административному иску заместителя прокурора Кировского района г.Самары в интересах неопределенного круга лиц к Галуза ФИО7 об обязании пройти флюорографическое обследование, в связи с отказом от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Ужицына

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2023 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Башмакова Т.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. об ограничении в пользовании должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП Кировского района г. Самары Балыкина А.А. обратилась в суд с заявлением об ограничении в пользовании должником специальным правом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения, административному истцу установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить документы лично, почтой, электронной почтой.

Согласно п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Административным истцом определение суда не исполнено, в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки не исправлены, в связи с чем, административный иск подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, если им будут устранены допущенные нарушени...

...я.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.129, 198,199, 202 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. об ограничении в пользовании должником специальным правом.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья Т.Ю.Башмакова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2023 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Башмакова Т.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. об ограничении должнику выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП Кировского района г. Самары Балыкина А.А. обратилась в суд с заявлением об ограничении должнику выезда из Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения, административному истцу установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить документы лично, почтой, электронной почтой.

Согласно п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. Административным истцом определение суда не исполнено, в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки не исправлены, в связи с чем, административный иск подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, если им будут устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного и р...

...уководствуясь ст.ст.129, 198,199, 202 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. об ограничении должнику выезда из Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья Т.Ю.Башмакова