Галузин Денис Геннадьевич

Судья Шарафеев А.Ф. №22 - 1877/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2015 года г.Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Снегирева Е.А. и Бондаренко Т.В.,

при секретаре Зориной А.А.,

с участием –

осужденного Галузина Д.Г.,

прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Степановой Д.В.,

защитника Ярмушевич И.Н., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Галузина Д.Г. на приговор Подольского городского суда Московской области от 05 февраля 2015 года, которым

Галузин Денис Геннадьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец г.<данные изъяты> области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женат, иждивенцев не имеющий, не работающий, ранее судимый

10.09.2008 Климовским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы

15.12.2008 Климовским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ и с учетом ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 24.06.2010 условно-досрочно на не отбытый срок до 07.09.2010

05.02.2013 мировым судьей 70 судебного участка Климовского судебного района Московской области по ст.30 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы

13.03.2013 Климовским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ и с учетом ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения с...

...вободы, освобожден 04.02.2014 по отбытии срока наказания

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения осужденного Галузина Д.Г. путем видеоконференцсвязи о смягчении назначенного наказания,

пояснения адвоката Ярмушевич И.Н., считавшей апелляционную жалобу осужденного Галузина удовлетворить по изложенным в ней доводам о смягчении назначенного наказания,

мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Галузин Д.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - героина (диацетилморфина) массой <данные изъяты> граммов, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Галузин полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Галузин Д.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, как несправедливый, и смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. Применить ст.68 ч.3 УК РФ и снизить срок лишения свободы.

Утверждает, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств суд необоснованно не нашел оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения менее сурового наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе Галузин указал, что судом не в полной мере учтены обстоятельства содеянного и данные о его личности. Являясь наркозависимым, он никому не причинил вреда, не представляет социальной опасности для общества. С учетом его состояния здоровья назначенное наказание является жестоким. Он нуждается не в изоляции от общества, а в квалифицированной медицинской помощи. От столь сурового наказания пострадает и его мать, нуждающаяся в посторонней помощи.

Кроме того, утверждает, что суд ошибочно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку у него имеется простой рецидив преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Уголовное дело в отношении Галузина Д.Г. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно квалифицировал действия Галузина Д.Г. по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание Галузину Д.Г. определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда серьезных заболеваний (гепатита С, остеомиелита, вируса иммунодефицита человека) и матери-инвалида.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд правильно признал опасный рецидив преступлений, т.к. он ранее неоднократно судим, совершил умышленное тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое был осужден к реальному лишению свободы (по приговору от 10.09.2008).

Принял во внимание, что Галузин ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере.

Из акта судебно-химического исследования следует, что при задержании Галузин Д.Г. находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Галузин Д.Г. обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации. В отношении содеянного вменяем.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного суд счел возможным не назначать Галузину дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы, которое назначил ближе к минимальному пределу санкции ч.2 ст.228 УК РФ. При определении срока лишения свободы суд правильно руководствовался положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ (не более 2/3 от 10 лет лишения свободы составляет 6 лет 8 месяцев) и ст.68 ч.2 УК РФ о том, что наказание при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за совершенное Галузиным преступления (1/3 от 6 лет 8 месяцев составляет 2 года 2 месяца лишения свободы, а с учетом санкции ч.2 ст.228 УК РФ - не менее 3 лет).

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ суд при смягчающих и исключительных обстоятельствах может при любом виде рецидива преступлений может назначить срок наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, но это является правом суда.

Суд таких оснований не усмотрел. Не усматривает их и судебная коллегия.

Суд правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ и наказания, не связанного с лишением свободы.

Наказание Галузину Д.Г. за совершенное тяжкое преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Галузину Д.Г. наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, в том числе и с применением ст.68 ч.3 УК РФ, не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении Галузину Д.Г. наказания. Исключительных обстоятельств для назначения Галузину Д.Г. наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление, и для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ по делу не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Галузину Д.Г. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное ему судом, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного Галузина Д.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Подольского городского суда Московской области от 05 февраля 2015 года в отношении Галузина Дениса Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Снегирев Е.А.

Бондаренко Т.В.

Материал №4/4-1/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 4 февраля 2015 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., изучив ходатайство ФИО1 о применении амнистии и погашении судимости,

установил:

От содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия поступило вышеуказанное ходатайство, к которому не приложен приговор указанный осужденным с отметкой о вступлении в законную силу, что препятствует решению вопроса о приеме ходатайства к производству суда.

При таких обстоятельствах, ходатайство следует возвратить заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396-397 УПК РФ судья

постановил:

возвратить Тихомирову А.Н. ходатайство о применении амнистии и погашении судимости.

Разъяснить заявителю, что при устранении вышеуказанного недостатка он вправе вновь обратиться с ходатайством в суд по месту отбытия наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья С.А. Букин

№а–31277/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2022. <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городскому округу Подольск к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городскому округу Подольск обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Подольским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. Срок погашения судимости заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрет пребывания вне места жительства в период с 22.00 до 06.00 часов. Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков. Однако за период административного надзора ФИО1 зарекоменд...

...овал себя с отрицательной стороны, в 2021 году неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде дополнительной обязательной явки 1 раз (всего три раза) в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания.

Представитель административного истца УМВД России по городскому округу Подольск ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании с установлением дополнительных административных ограничений согласился.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования необходимо удовлетворить, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Подольским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрет пребывания вне места жительства в период с 22.00 до 06.00 часов.

Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений. За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установив, что в период административного надзора ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УМВД России по городскому округу Подольск удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>, дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка 1 раз (всего три раза) в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания.

Срок установления дополнительных административных ограничений исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко

Дело № 2а-440/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 23 марта 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре Антоновой О.А.,

с участием в деле:

административного истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Головой Е.А.,

административного ответчика - Галузина Д.Г.,

прокурора - помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Айвазова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Галузина Д.Г.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Галузину Д.Г. об установлении административного надзора, просит установить последнему административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени...

... с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Административный иск мотивирован тем, что Галузин Д.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Подольского городского суда Московской области от 05 февраля 2015 г. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговора, преступление Галузиным Д.Г. совершено при опасном рецидиве преступлений. По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно. Срок отбывания осужденным наказания, определенный приговором суда, истекает 13 мая 2018 г.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия административный иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Галузин Д.Г. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов по местному времени. Вместе с тем выразил несогласие с количеством явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Прокурор полагал возможным удовлетворить административный иск, поскольку он основан на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28 мая 2017 г.) (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Из части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Галузин Д.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Подольского городского суда Московской области от 05 февраля 2015 г. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях Галузина Д.Г. признан опасный рецидив преступлений. По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет девять взысканий, восемь из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет. Срок отбывания осужденным наказания, определенный приговором суда, истекает 13 мая 2018 г.

Таким образом, Галузин Д.Г. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), при этом, совершив преступление при опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В целях предупреждения совершения Галузиным Д.Г. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных о личности административного ответчика, характеризующегося отрицательно, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в силу требований Федерального закона № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить в отношении Галузина Д.Г. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Административный ответчик совершил тяжкое преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности,. из чего усматривается, что он склонен к совершению правонарушений. С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Несогласие Галузина Д.Г. с количеством явок в орган внутренних дел для регистрации не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении настоящего административного дела в суде не установлено, равно как и иных административных ограничений, которые являются обязательными (часть 2 статьи 4).

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку Галузин Д.Г. относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости (пункт 2).

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Галузину Д.Г. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Галузина Д.Г. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Галузина Д.Г. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Л.Н. Заренкова