Галямов Кирилл Сергеевич

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2021-003011-33

Дело № 2-903/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием истца Галямова К.С.,

представителя ответчика Дьякова С.М., действующего на основании доверенности №66 АА 7927955 от 03.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галямова К. С. к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Галямов К.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Газпромбанк» о признании договора потребительского кредита №026КР-139124 от 16.01.2023, недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках зарплатного проекта для получения заработной платы в 2011 году ответчиком истцу был открыт расчетный счет и выдана банковская карта. 16.01.2023 в дневное время истец находился на работе, в 14:01 час. ему поступил звонок, с ранее ему неизвестного номера телефона +7(996)821-40-80. В диалог вступил мужчина, представился сотрудником следственного комитета города Москва. В ходе разговора мужчина пояснил, что в банк, какой он не назвал, обратился неизвестный истцу гражданин по фамилии Юдин или Южин, с пакетом документов среди которых была генеральная доверенность от имени истца, и оформил на его имя кредит на сумму 900 000 рублей. После чего он спросил у Галямова К.С. знаком ли ему данный гражданин, на что он ответил: «Нет, не знаком. Я никаких кредитов не оформлял и разрешения на оформление третьим лицам не давал». Тогда мужчина пояснил, что соединит истца со специалистом Центробанка, для дальнейших действий, что она расскажет, что ему нужно делать дальше. После чего, его соединили девушкой, представившейся, как Белицкая А. АлексА.на, назвала якобы свой внутренний табельный номер - 188453. В ходе разговора она попросила истца созвониться по мессенджеру WhatsApp. Он согласился. Перезвонила ему по мессенджеру WhatsApp с абонентского номера +7 (901)755-8634. В ходе разговора она пояснила, что истцу при помощи приложения Google Play необходимо установить в телефон мобильное приложение под названием AirDroid Cast, для проверки и отмены кредита. После того, как истец установил данное приложение, она назвала цифры, которые являлись кодом доступа в это приложение. Истец их ввел, после чего нажал на кнопку «начать трансляцию». Приложение закрылось. Ничего подозрительного в телефоне истец не заметил. После чего, девушка, представившаяся сотрудником Центробанка, пояснила ему, что сейчас все проверит, и продолжит разговор. Истец сообщил, что находится на работе, попросил перезвонить после 17:00 час.. В вечернее время, около 17:15 час. истцу позвонил абонент с номера +7 (999)9434157. По телефону ответила Белицкая А.А., которая в ходе разговора пояснила, что она проверила всю информацию, и что действительно, на имя истца был оформлен кредит, в банке АО «Газпромбанк», на сумму 900 000 рублей. После чего она пояснила, что денежные средства были переведены клиенту банка «ВТБ» на номер карты 2200 2404 2856 2280, абонентский номер +7(913)945-98-32, получателем является Чантурия В. М., всего было выполнено две операции по переводу денежных средств на сумму 300 000 рублей каждая. После чего, она сообщила, что с истцом сейчас свяжется сотрудник следственного комитета по Свердловской области Н.А.В., и все расскажет. Так, в 17:25 часов истцу поступил звонок с абонентского номера +7 (996)8858669, в диалог вступил мужчина, который представился сотрудником СК по Свердловской области Н.А.В., который пояснил, что возбуждено уголовное дело, проводится проверка, при этом поинтересовался, работает ли с истцом сотрудник Центробанка, на что истец ему ответил, что да, и назвал данные Белицкой А.А. После чего, мужчина сообщил, что будет проводится проверка всех сотрудников банка, в котором был оформлен кредит, для того, чтобы выяснить, откуда была утечка информации. В мессенджере WhatsApp с абонентского номера +7 (918)5762329 истец выслал 2 док...

...умента, один из которых был уведомление на имя истца, второй документ был «Постановление о проведении доследственных мероприятий». Оба документа были подписаны Н.А.В. В 17:33 час. поступил звонок с абонентского номера +7(933)2444201, ему вновь позвонила Белицкая А.А., которая в ходе разговора пояснила, что истцу необходимо лично обратиться в отделение банка АО «Газпромбанк» и оформить новый кредит на сумму 500 000 рублей, при этом сотрудникам банка при оформлении нового кредита он должен был пояснить, что действительно сегодня оформлял кредит на сумму 900 000 рублей, чтобы не возникло проблем при оформлении. При этом она ему пояснила, чтобы он ей в месеенджере WhatsApp отправил фото талона ожидания. Истец заподозрил, что общается с мошенниками, в связи с чем прервал разговор и больше не отвечал на звонки с неизвестных номеров. 16.01.2023 истец обратился в отделение банка АО «Газпромбанк», где ему пояснили, что действительно, на его имя оформлен кредит на сумму 900 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 23 046 рублей. Также ему пояснили, что договор был оформлен удаленно. С его счета было осуществлено 3 перевода: 1 перевод на сумму 304 500 рублей, 2 перевод на сумму 301 017 рублей 50 копеек, 3 перевод на сумму 282 800 рублей. В связи с тем, что истцом никаких заявлений на оформление потребительского кредита не подавалось, Галямовым К.С. было написано обращение в Банк, а также заявление в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» о факте мошенничества. Указал, что для использования простой электронной подписи ответчик должен был получить согласие истца на использование электронного документооборота, а также при получении заявки на оформление потребительского кредита удостовериться, что лицо подавшее заявку на кредит и клиент Банка Галямов К.С. является одним и тем же лицом. Полагает, что Банк не может заявлять, что заключал договор потребительского кредита № 026КР-139124 на сумму 900 000 рублей с истцом. Кроме того, в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Истцом не выдавались распоряжения с его официального телефона, указанного в документах Банка для связи 8 (912) 242-10-02 на перевод денежных средств потребительского кредита на карту Банка ВТБ (ПАО). Кроме того, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита указаны недостоверные сведения, которые известны истцу, но о которых не знали лица оформлявшие кредит. И если бы истец соблюдал все требования, установленные законодательством для выдачи кредитов, а также относился с должным вниманием, к оформлению документов, то он бы выявил данные обстоятельства до выдачи денежных средств неустановленным лицом. Так, в индивидуальных условиях указан не верный адрес регистрации и фактический адрес места жительства истца, поскольку с 02.12.2022 истец имеет регистрацию и фактически проживает по адресу: <Адрес> (п. 24 Индивидуальных условий договора). Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец никаких действий для заключения договора потребительского кредита № 026КР-139124 от 16.01.2023 в сумме 900 000 рублей не производил, договор не заключал, денежные средства не получал, а сотрудники Банка халатно отнеслись к исполнению своих обязанностей.

Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО Банк ВТБ.

Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Ларионова А.С.

В судебном заседании истец Галямов К.С. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Дьяков С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо Ларионова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что заявленные исковые требования поддерживает.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была извещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги (ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В п. 3 ст. 847 ГК РФ указано, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 названной статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 названной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 названной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

Вместе с тем в соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 № 383-П (которое действовало в период заключения кредитного договора), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 названного Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от 21.09.2006 № 1725-У, от 23.09.2008 № 2073-У, от 15.11.2011 № 2730-У, от 10.08.2012 № 2862-У, от 14.01.2015 № 3532-У), установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (п.п. 1.10, 1.12).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является держателем банковских карт, эмитированных Банком на его имя. Так, на основании заявления на получение международной банковской карты АО «Газпромбанк» для физических лиц - сотрудников «зарплатных» проектов от 02.03.2013 Галямову К.С. выданы банковские карты 5489 **** **** 4327 и 4249 **** **** 6267.

При подписании заявления на получение банковской карты истец подтвердил, что с «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)», и соответствующими «Тарифами ГПБ (ОА) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО)», указанных в заявлении, ознакомлен и обязался их выполнять (л.д. 63-64).

Заключенный с истцом договор Счета карты является договором присоединения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пункта 5.2 Условий использования МБК договор Счета карты действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Срок действия договора Счета карты не ограничен сроком действия выпускаемых по заявлениям карт. Договор Счета карты может быть расторгнут по письменному заявлению Клиента (п. 5.3).

В соответствии с п.п. 5.5-5.9 Условий использования МБК, Банк вправе в одностороннем порядке изменять и дополнять Условия использования МБК и Тарифы. Уведомление клиентов/держателей карт об изменении Условий использования МБК и Тарифов осуществляется в следующем порядке: обязательное размещение объявления с полным текстом изменений во всех отделениях и филиалах Банка; обязательное размещение сообщений с полным текстом изменений (новой редакции) на сайте Банка. Изменения Условий использования МБК и Тарифы вступают в силу для сторон по истечении 30 календарных дней с даты уведомления. Любые изменения и дополнения, вносимые в Условия использования МБК, с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших договор Счета карты, в том числе, заключивших договор Счета карты ранее даты вступления изменений в силу. В случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенными в Условия использования МБК и Тарифы, клиент имеет право до вступления в силу таких изменений или дополнений в одностороннем порядке отказаться от исполнения Условий использования МБК и расторгнуть договор Счета карты. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий Договора Счета карты письменного уведомления о расторжении договора Счета карты Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий Договора Счета карты.

На основании заявлений истца, в период с 2013 года по 2022 год банковские карты неоднократно перевыпускались Банком. В настоящее время Галямов К.С. является владельцем карты с 5258 ******** 3805 МС World (заблокирована Банком на основании заявления истца), полученной им 24.11.2020 на основании заявления на перевыпуск банковской карты от 17.11.2020, сроком действия до 30.11.2023. Указанная карта привязана к счету 4081780068260370178 (л.д. 68-79).

В соответствии с п. 2.11 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (л.д. 80-174) при совершении операций с использованием карты идентификация Клиента осуществляется на основе реквизитов карты, а также на основе ПИН-кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 2.11 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка ГПБ (АО) (далее - Правила) действие договора комплексного банковского облуживания (далее - ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО. Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» и/или Договор о предоставлении дистанционного банковского обслуживания с использованием автоматизированной системы «Домашний Банк» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка/перехода по ссылке, размещенной на Сайте Банка, с целью получения доступа к Системе ДБО. Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка/перехода по ссылке и регистрация Клиента к Системе ДБО являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» и/или Договора о предоставлении дистанционного банковского обслуживания с использованием автоматизированной системы «Домашний Банк» считаются изложенными в седакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания. Действие ДКО не распространяется на Договоры оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» и/или Договоры о предоставлении дистанционного банковского обслуживания с использованием автоматизированной системы «Домашний Банк» клиентов физических лиц сегментов «VIP» и «Private Banking», до заключения между Клиентом и Банком ДКО.

Согласно п.п. 2.3, 2.4, 2.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) обслуживание Клиентов посредством Интернет Банка и Мобильного Банка осуществляется на основании Договора ДБО; заключение Договора ДБО осуществляется путем присоединения Клиента к указанным Правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта Банком (совершения действий по предоставлению доступа Клиенту к ДБО) заявления (оферты) Клиента, составленного по форме Банка и представленного в Банк на бумажном носителе; с использованием Интернет Банка и Мобильного Банка Клиент может совершать Операции, перечень которых определен в приложении № 1 к указанным Правилам.

В пункте 3.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) определен порядок регистрации в Мобильном Банке: После запуска приложения Банка, на экране Мобильного устройства отобразится граница входа. Клиент вводит запрашиваемые цифры номера Аутентификационной карты одним из следующих способов: с использованием цифровой клавиатуры Мобильного устройства; с использованием камеры в мобильном Банке, для сканирования номера карты. После получения данных -номера Аутентификационной карты, Банк направляет в SMS-сообщении на Номер телефона Клиента Код подтверждения. Клиент на экране Мобильного устройства вводит Код подтверждения и завершает регистрацию. После регистрации Клиент самостоятельно создает себе Пароль, который является ключом электронной подписи (ЭП). Данный ключ (Пароль) Клиент обязан держать в секрете от третьих лиц и соблюдать его конфиденциальность.

16.01.2023 через мобильное приложение Банка ГПБ (АО) «Газпромбанк» истцом была оформлена заявление-анкета и оферта в электронной форме на получение кредита. Заявление и кредитный договор были заверены электронной подписью посредством правильного ввода пароля учетной записи и одноразового пароля.

Обстоятельства входа истца в мобильное приложение и оформление заявки на кредит подтверждаются, представленными суду лог-файлами, где отражены действия клиента в мобильном приложении при оформлении заявления на предоставление потребительского кредита и заключении кредитного договора по технологии «без визита в Банк» (л.д. 127-145), а именно:

16.01.2023 начиная с 14:54:08 час. Галямов К.С. в приложении Мобильный банк осуществил действия по оформлению заявки на кредит на сумму 900 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, со ставкой 17,9% годовых со страховкой;

16.01.2023 начиная с 14:56:03 час. Галямов К.С. в приложении Мобильный банк осуществил действия по получению от Банка оферту кредитного договора на сумму 900 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, ставка 17.9% годовых со страховкой, и подписание кредитного договора простой электронной подписью.

После чего 16.01.2023 в 14:56:33 час. на адрес указанной Галямовым К.С. электронной почты были направлены все электронные документы, содержащие условия кредитования, страхования.

По результатам рассмотрения Заявки Банком было принято положительное решение о выдаче кредита (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) и 16.01.2023 между Банком и Галямовым К.С. был заключен кредитный договор на сумму 900 000 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев, ставкой 17,9 % годовых.

Указанная заявка была заверена электронной подписью посредством правильного ввода пароля учетной записи/одноразового пароля, которые согласно Условиям использования банковских карт являются аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Таким образом, Галямов К.С. пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка, пройдя все процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиям прошёл все этапы, необходимые для заключения кредитного договора.

Вместе с тем, Банком обязанность о направлении смс-сообщений, уведомлений, содержащих, в том числе, одноразовые коды подтверждения, которые являются основанием для заключения сделки - аналогом собственноручной подписи истца (в соответствии с п.п. 2.23-2.25 Правил комплексного обслуживания), на телефон истца была выполнена, что подтверждается детализацией оказанных услуг, по абонентскому номеру 79122421002, предоставленной суду истцом Галямовым К.С.

Всего Банком 16.01.2023 истцу было направлено 13 смс-сообщений (л.д. 10), которые при превышении ограничения в 70 символов, были сегментированы сотовым оператором при их отправке истцу, т.е. разделены сотовым оператором на несколько входящих смс-сообщений.

Из детализации оказанных услуг следует, что 16.01.2023 в период с 14:56:07 по 16:30:40 на номер мобильного телефона 79122421002 истца поступали смс-сообщения от Банка в общем количестве 21 штуки (страницы 2-3 детализации).

Кредитная документация была направлена на адрес электронной почты, указанной при оформлении кредита в формате, позволяющем заемщику осуществить его самостоятельное изучение и распечатывание. О направлении кредитной документации Банком было направлено соответствующее смс-уведомление на телефон истца.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор подписан сторонами с применением аналогов собственноручной подписи, что соответствует положениям ст. 432, ст. 434, п. 3 ст. 438,пп. 2, 3 ст. 820 ГК РФ, а также п. 2 ст. 5, п.п. 2, 3 ст. 6, ст. 9 ФЗ РФ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе).

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что в кредитном договоре неверно указаны его персональные данные Заемщика, а именно адрес его регистрации, поскольку они не могут являться основанием для признания договора недействительным. Галямовым К.С. не предоставлено доказательств информирования Банка о смене адреса регистрации в соответствии с п. 5.1.6. Условий использования банковских карт.

Сведениями о том, что от имени истца, используя его персональные средства доступа - реквизиты банковской карты, логин и пароль - средства идентификации и аутентификации, аналоги его собственноручной подписи - одноразовые пароли/коды подтверждения, направленные на мобильный абонентский номер, при проведении операций в мобильном приложении - при подаче заявки на получение кредита, оформлении и заключении Кредитного договора, действовало третье лицо, Банк не располагал.

Согласно выписке по счету, 16.01.2023 на счет истца 40817810068260370178 денежные средства в размере 900 000 рублей, на основании оспариваемого кредитного договора по договору №026КР-139124 от 16/01/2023, зачислены на банковский счет заемщика, указанный в кредитном договоре - п. 18 (л.д. 175-176).

16.01.2023 истец в соответствии с разделом 5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) в приложении Мобильный Б. также дал несколько электронных распоряжений на перевод денежных средств, что отражено в выписке по банковской карте Истца:

Также, как следует из указанной выписки, что 17.01.2023 осуществлены переводы на карты сторонних банков на сумму 888 317 рублей 50 копеек, в том числе:

- по карте № 5258 33****** 3805 посредством пользования приложения Мобильный банк (система быстрых платежей) была осуществлена расходная операция на сумму: 301 017 рублей 50 копеек, с назначением платежа: «ПЕРЕВОД С КАРТЫ НА КАРТУ (СПИСАНИЕ) (ФИЛИАЛ ГПБ). Устройство: SBP C2C. Город: MOSKVA. Сумма операции: 301017.50. Валюта операции: Российские рубли»;

- по карте № 5258 33****** 3805 посредством пользования приложения Мобильный банк была осуществлена расходная операция на сумму: 282 800 рублей с назначением платежа: «Операция: ПЕРЕВОД ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ ТЕЛЕКАРД(ФИЛИАЛ ГПБ). Карта 5258********3805. Устройство: PEREVOD SCHET. Город: MOSKVA. Сумма операции: 282800.00. Валюта операции: Российские рубли.».

- по карте № 5258 33****** 3805 посредством пользования приложения Мобильный банк была осуществлена расходная операция на сумму: 304 500 рублей с назначением платежа: «ПЕРЕВОД НА КАРТУ СТОРОННЕГО БАНКА (ФИЛИАЛ ГПБ). Карта 5258********3805. Устройство: PEREVOD MEZHDU KARTAMI. Город: MOSKVA. Сумма операции: 304500.00. Валюта операции: ФИО1 рубли.

При совершении данных операций вход Галямова К.С. в Мобильный банк был успешно аутентифицирован и Банком корректно проведена проверка электронной подписи (ЭП) клиента на основании пароля (3.3.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)), который известен исключительно истцу, а также одноразовые пароли, направленные системой на номер телефона истца +7(912)2421002 для подтверждения операции. Двухфакторная аутентификация проведена корректно.

Вместе с тем, перевод денежных средств в размере 888 317 рублей 50 копеек на счета сторонних банков произведен истцом после заключения кредитного договора и зачисления кредитных средств на его банковский счет.

На основании заявления истца, 20.01.2023 ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д. 16-17).

При этом, истцом погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» «простой электронной подписью» является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Фактически истец простой электронной подписью подписал заявление-анкету на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 16.01.2023 №026КР-139124. После оформления кредитного договора истцу стали доступны денежные средства в размере 900 000 рублей.

Списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Банк был обязан исполнить распоряжения, данные уполномоченным лицом через мобильное приложение. Оснований признать ненадлежащую идентификацию пользователя указанного приложения у Банк ГПБ (АО), при вышеприведенных обстоятельствах не имелось.

Учитывая изложенное, оспариваемые операции осуществлены ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий договора, какие-либо нарушения судом не установлены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.1.16 Условий использования банковских карт держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об Операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в замках Услуги «Телекард-инфо»/Услуги SMS-информирование/системы «Мобильный Банк», сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте».

Держатель карты обязан хранить и использовать Карту (реквизиты Карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, выданные Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении Операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, в том числе работникам Банка (пунктом 5.1.17 Условий использования банковских карт).

Пунктом 5.1.18 Условий использования банковских карт пользования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

Согласно п. 2.15 Условий использования банковских карт Банк не несет ответственности перед Держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения Держателем Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

При этом, пунктом 6.8 Условий использования банковских карт установлено, что Банк не несет ответственности за ущерб перед Держателем, возникший вследствие нарушения системы защиты информации не по вине Банка, в том числе в результате вирусного заражения используемого Держателем в дистанционном банковском обслуживании электронных устройств (смартфона, планшета, ПК) вредоносным кодом, или несанкционированного доступа к нему третьих лиц.

Таким образом, держатель карты обязан самостоятельно обеспечивать защиту своего мобильного телефона от заражения вредоносным кодом и от несанкционированного доступа третьих лиц.

Пунктом 7.3 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуг по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт установлено, что Банк не несет ответственность за ущерб, возникший: вследствие компрометации Логина/Пароля, утраты или несанкционированного доступа к Мобильному устройству и SIM-карте, их использования третьими лицами вследствие нарушения Клиентом требований технической защиты Мобильного устройства, в том числе посредством взлома операционной системы.

Между тем, стороной ответчика указано, что Галямов К.С. допустил нарушение действующих Правил комплексного банковского обслуживания, п.п. 5.1.16 - 5.1.18 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), а также Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуг по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт, поскольку допустил компрометацию данных на мобильном устройстве путем предоставления третьим лицам доступа через мобильное приложение.

Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами не представлено.

Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита.

В период осуществления спорных электронных платежей никаких указаний от истца о приостановлении осуществления таких переводов, о блокировании электронного средства платежа не поступало. При выдаче истцу электронного средства платежа, ему также было разъяснено о недопустимости разглашения номера ПИН-кода кому-либо, включая родственников, работников банка и т.д., значение указанного ПИН-кода как аналога собственноручной цифровой подписи.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения постоянного и одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка Галямовым К.С. не представлено, в связи с чем, суд полагает, что правовые основания для признания заключенного кредитного договора недействительным, отсутствуют.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по обращению Галямова К.С. не является достаточным доказательством совершения в отношении него преступления, поскольку заявление истца о совершенном в отношении него преступлении неустановленным лицом до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носит предположительный характер и не может быть положено в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению кредита.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Галямова К.С. о признании недействительным договора потребительского кредита №026КР-139124 от 16.01.2023, не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Галямова К. С. к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договора потребительского кредита №026КР-139124 от 16.01.2023 недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА Судья: О.В. Свинина