Галямов Марсель Ильдарович

Дело № 2а-331/2025

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 11 июня 2025 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:председательствующего Чичинова Н.В.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» к Усть-Коксинскому РОСП УФССП России по Республике Алтай об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Усть-Коксинскому РОСП УФССП России по Республике Алтай об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава Усть-Коксинского РОСП УФССП по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>. Сетевой организацией решение суда в установленный законом срок не исполнено, в связи с чем направлено на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Усть-Коксинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в указанный срок административным истцом требование, закрепленное в вышеуказанном постановлении, не было исполнено по причине дефицита источника финансирования на реализацию мероприятий капитального характера в части исполнения договора ТП. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Усть-Коксинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по указанному исполнительному производству неимущественного характера и новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Накладывая дополнительную штрафную санкцию, орган принудительного исполнения не ...

...учел, что указанная сумма уменьшает бюджет филиала, заложенный на осуществление мероприятий по технологическому присоединению. Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, которая определена в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и выполняет (планирует выполнить) инвестиционную программу в части инвестиционных проектов, реализуемых на территории <адрес> и Республики Алтай. Затраты, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства, компенсируются в последующих периодах регулирования за счет тарифа на передачу электрической энергии. Дефицит источника финансирования обусловлен установлением платы за ТП на уровне, не покрывающем затраты.

Представители административного истца и административного ответчика Усть-Коксинского РОСП УФССП по РА, заинтересованные лица ФИО4, УФССП по РА в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённых участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским РОСП УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Россети Сибирь» на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по исполнению решения суда по делу№.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, который взыскан в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

В подтверждение доводов о наличии существенных обстоятельств, являющихся основанием для снижения исполнительного сбора, а также наличия дефицита источника финансирования на реализацию мероприятий капитального характера в части исполнения договора технологического присоединения представлен протокол совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам текущего функционирования перспективного развития электроэнергетического комплекса Республики Алтай. Согласно названному протоколу принята информация, в том числе ПАО «Россети» и ПАО «Россети Сибирь», отмечена консолидированная позиция участников совещания: о наличии дефицита финансирования инвестиционной программы филиала «Алтайэнерго» ПАО «Россети Сибирь» для развития электросетевого комплекса; о наличии накопленных и некомпенсированных при тарифном регулировании обязательств по договорам технологического присоединения к электрическим сетям «льготных» категорий потребителей филиала «Алтайэнерго» ПАО «Россети Сибирь»; даны рекомендации, по указанным направлениям, со сроками исполнения до конца третьего квартала 2025 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, меры, предпринимаемые к исполнению обязательств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 37500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» к Усть-Коксинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чичинов

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Судья Смирнова И.С. УИД 24RS0017-01-2023-003916-57

дело № 33-9224/2024

стр. 2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Славской Л.А., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Галямова Марселя Ильдаровича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, возложении обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Комковой Е.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Возложить на ПАО «Россети Сибирь» ИНН № обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего Галямову Марселю Ильдаровичу, <дата> года рождения, ур. г. Тюмень, паспорт гражданина РФ № №, выдан <дата> МВД России по Республике Алтай, код подразделения № объекта- «Нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Тюнгур. Почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, р-н Усть-Коксинский, кадастровый номер земельного участка №, к электр...

...ическим сетям в соответствии с условиями договора № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 в пользу Галямова Марселя Ильдаровича, <дата> года рождения, ур. г. Тюмень, паспорт гражданина РФ № №, выдан <дата> МВД России по <адрес>, код подразделения 040-009, неустойку по договору №.0400.1703.22 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 27 055,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 027,95 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 в пользу Галямова Марселя Ильдаровича, <дата> года рождения, ур. г. Тюмень, паспорт гражданина РФ № №, выдан <дата> МВД России по <адрес>, код подразделения № неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № от <дата>, начиная с <дата> в размере 96,62 рублей (0,25% от цены договора 38 651,30 руб.) за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, но не более 8 210,39 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 в пользу Галямова Марселя Ильдаровича, <дата> года рождения, ур. г. Тюмень, паспорт гражданина РФ № №, выдан <дата> МВД России по Республике Алтай, код подразделения № судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от <дата> к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 312 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галямов М.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (Далее по тексту – ПАО «Россети Сибирь»), в котором просил обязать ответчика в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки истца (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ориентир с. Тюнгур, почтовый адрес: Республика Алтай, район Усть- Коксинский, кадастровый номер земельного участка №); взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение обязательств по договору за период с <дата> по <дата> в размере 8 600 руб. 07 коп., а начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, судебную неустойку в размере не менее 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение электроустановки истца по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,ориентир с. Тюнгур, почтовый адрес: Республика Алтай, район Усть- Коксинский, кадастровый номер земельного участка 04:08:080901:175. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора. В нарушение условий договора ответчик не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца в установленный договором срок. На подключаемом земельном участке истец собирается строить жилой дом для своей семьи, отсутствие электроэнергии не позволяет начать строительство, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» просит вышеуказанное решение суда изменить, принять по делу новое решение, установить ответчику срок для исполнения договора № 20.0400.1703.22 от 04.07.2022 года не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку снизить до 50 руб. в день, судебные издержки на оплату услуг представителя – до 2000 руб., размер компенсации морального вреда – до 500 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не были учтены доводы ответчика о недостаточном финансировании и проблемах с поставками материалов и оборудования для исполнения договора. Указывает, что с учетом недостатка финансирования и высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору осуществление технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в срок менее чем 6 месяцев не представляется возможным. Выражает несогласие с взысканным судом размером неустойки, считая его чрезмерно завышенным. Кроме того, считает, что взысканный судом размер судебной неустойки ведет к извлечению выгоды в крупном размере и исходит из необоснованного поведения со стороны заявителя. Помимо прочего выражает несогласие с взысканным моральным вредом, считает, что истец не представил в дело документов, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий, и, соответственно, суммы компенсации морального вреда, а также читает, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя не соразмерен сложности дела и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах и договорах, главой 39 ГК РФ, а также специальным энергетическим законодательством (Федеральный закон №35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» и постановление Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года).

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как определено положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 данных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

На основании положений п. 16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение, установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в числе прочего: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и Галямов М.И. (Заявитель) заключен договор № № по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в том числе по обучению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта «Нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенного (который будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Тюнгур. Почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, р-н Усть-Коксинский, кадастровый номер участка №

Согласно п. 3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Пунктом 11 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение и составляет 38 651 руб. 30 коп., в том числе НДС 20% в сумме 6 441 руб. 88 коп.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами; условия договора по выполнению необходимых для осуществления технологического присоединения мероприятий выполнены.

В соответствии с п. 7 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности.

Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям до <дата> не были выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела факт неисполнения условий заключенного с истцом договора о технологическом присоединении сторона ответчика не отрицала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям.

Установив, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки исполнения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика договорную неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 27 055 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 15 027 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, суд также взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта истца по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения настоящего решения суда в указанной части.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ судом первой инстанции взыскана с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 312 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, мотивированы, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исполнения решения суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд первой инстанции учитывал обстоятельства дела, необходимый объем работ, которые необходимо совершить ответчику, баланс интересов сторон, требования разумности и исполнимости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до шести месяцев, судебная коллегия находит несостоятельными и оснований для увеличения установленного судом срока не усматривает, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом месячный срок с момента вступления решения в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным, при том обстоятельстве, что срок исполнения ответчиком своего обязательства наступил еще 04.07.2023 года. Кроме того, при наличии к тому оснований, должник вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Доводы жалобы о наличии объективных, не зависящих от ответчика причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебная коллегия отклоняет, поскольку при заключении типового договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

При этом, ссылка в жалобе на то, что невыполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям потребителя Галямова М.А. обусловлено недостаточным финансированием, судебной коллегией также отклоняется, ввиду отсутствия доказательств подтверждающие указанные доводы, а кроме того, в силу ст. 401 ГК РФ, отсутствие у должника необходимых финансовых средств к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающих ответственности за неисполнение обязательства, не относится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неразумном сроке, ответчик не привел объем необходимых для исполнения обязательства работ и не обосновал испрашиваемый в жалобе шестимесячный срок конкретными действиями и их продолжительностью.

Учитывая, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения договора в установленный срок, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки и штрафа, которые взысканы судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера судебной неустойки судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка как мера ответственности за неисполнение судебного акта устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения его исполнить возложенную обязанность по восстановлению нарушенных прав истца и не имеет целью возмещение убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда и до момента его фактического исполнения, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 200 руб. за каждый день, начиная со дня окончания двухмесячного срока, предусмотренного на исполнение решения, и до дня его фактического исполнения.

Выводы суда о взыскании судебной неустойки основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, определенный судом размер судебной неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Оснований для снижения размера судебной неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

Ссылки в жалобе на судебное постановление, установившее иной (меньший) размер судебной неустойки, принятое по другому спору между другими сторонами, судебной коллегией отклоняются, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел по другим предмету и основаниям.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца, как потребителя, исключительно отсутствием возможности потребления электрической энергии, не служит основанием к отмене судебного решения в силу следующего.

В п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, требование Галямова М.И. о компенсации морального вреда основано на нарушении его прав, как потребителя, в результате неправомерных действий ответчика по несоблюдению сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2022 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами по поводу технологического присоединения, регулируются специальным законом - Федеральным законом «Об электроэнергетике» и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, предусматривающими ответственность за несоблюдение установленных договором и поименованными выше Правилами сроков технологического присоединения только в виде права заявителя на расторжение договора в одностороннем порядке и специальной неустойки (подп. «в» п. 16 Правил), к ним применимы положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя предполагает обязанность исполнителя услуги компенсировать истцу моральный вред, причиненный, в том числе, фактом нарушения сроков оказания услуги (выполнения работы).

Выводы суда первой инстанции, установившего в ходе разрешения возникшего спора факт нарушения прав истца, обладающего в рамках спорных правоотношений статусом потребителя, и взыскавшего с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, соответствуют совокупности приведенных норм и разъяснений об их применении, и обстоятельствам дела, учитывая которые судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда в 3000 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов участников спорных правоотношений с учетом специфики правового статуса каждого из указанных лиц.

Довод апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что требования о возмещении расходов на представителя взысканы без учета сложности дела и объема оказанных услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, <дата> для оказания юридических услуг истцом был заключен договор с Албу А.Г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать юридические услуги, касающиеся принуждения Сетевой организации исполнить договор на технологическое присоединение № от <дата>.

По условиям договора стоимость услуг устно согласовывается сторонами и указывается в акте об оказании услуг (п. 4.1 договора).

Согласно акту об оказании услуг от <дата> исполнитель оказал заказчику следующие услуги: юридическая консультация – 1500 руб., составление и подача искового заявления – 4 000 руб., отправка почтовой корреспонденции – 500 руб., всего – 6000 руб. (Л.д. 15).

Истец произвел расчет оказанных ему согласно акту от <дата> юридических услуг в полном объеме, что подтверждается чеком от <дата> (Л.д. 15 об.).

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции счел разумными размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. Указанная сумма находится в пределах сложившихся цен на аналогичные услуги, информация о которых доступна к ознакомлению из открытых источников в сети «Интернет».

Поэтому, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения взысканного судом размера судебных расходов на оплату услуг представителя не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Комковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий - С.М. Кучерова

Судьи - Т.В. Парфеня

Л.А. Славская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2024 года

подлинник

Дело № 2-754/2024 (2-4266/2023)

24RS0017-01-2023-003916-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галямова Марселя Ильдаровича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, возложении обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галямов М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь», в котором просил обязать ответчика в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки истца (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ориентир <адрес>, кадастровый номер земельного участка №); взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 600,07 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; судебную неустойку в размере не менее 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения; штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязуется осуществит технологическое присоединение электроустановки истца по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по техн...

...ологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора, который истек ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора ответчик не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца. На подключаемом земельном участке истец собирается строить жилой дом для своей семьи, отсутствие электроэнергии не позволяет начать строительство, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец Галямов М.И., представитель истца Албу А.Г., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, представителем Комковой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что ПАО «Россети Сибирь» выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение (п. 10.1.1. технических условий), а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами (п. 10.2 технических условий). Заявленный истцом срок для выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу является невыполнимым, в связи с чем просила суд установить срок исполнения условий договора – 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Размер судебной неустойки в сумме 1 000 руб. в день находила чрезмерно завышенным и неразумным, настаивая на его снижении до 50 руб. в день, указав на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов в размере 6 000 руб. по представленным документам и на несоразмерность заявленных расходов принципам разумности и справедливости, дополнив, что судебные расходы не должны превышать по данной категории дел 2 000 руб.

Представитель третьего лица филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 данных Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

Согласно положений статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и Галямов М.И. (Заявитель) заключен договор №, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в том числе по обучению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта «Нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенного (который будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, кадастровый номер участка №

Согласно п. 3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Пунктом 11 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение и составляет 38 651,30 руб., в том числе НДС 20% в сумме 6 441,88 руб.

Оплата производится в следующем порядке: 3 865,13 руб. в течении пяти рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией; 11 595,39 руб. в течении 60 календарных дней со дня заключения договора; 7 730,26 руб. в течении 180 дней со дня заключения договора; 11 595,39 руб. в течении 15 календарных дней со дня фактического присоединения; 3 865,13 руб. в течении 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Оплата по договору подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 865,13 руб. и на сумму 11 595,40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 807,56 руб.

Согласно п. 10 технических условий № являющихся приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения № сетевая организация осуществляет организационные мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления электропринимающих устройств заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательств РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» для энергоснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Строительство ЛЭП0,4 кВ от точки, указанной в пункте № настоящих ТУ до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

Запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом;

От указанной в п.7 ТУ, до проектируемой ТП 10 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение определить проектом;

Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 10 кВ. тип и место установки разъединителя определить проектом;

От проектируемой ТП 10 кВ до точки присоединения, находящейся не далее 15 м во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокалки, марку и сечение провода определить проектом;

Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

В соответствии с п. 7 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности. В случае осуществления технологического присоединения электропринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям.

Доказательств невыполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению стороной ответчика не представлено.

Факт неисполнения условий заключенного с истцом договора о технологическом присоединении, сторона ответчика не отрицала.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору оказания услуг по технологическому присоединению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств истца- «Нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, поскольку факт неисполнения ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору установлен судом и подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательств в настоящее время стороной ответчика не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств уважительности причин невыполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Ссылка стороны ответчика на особенности хозяйственной деятельности, а также на недостатков финансирования, не свидетельствует о наличии оснований для неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору, в связи с чем отклоняется судом.

Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям суд не находит.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для разрешения вопроса по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенных на ответчика обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей, не указано на индивидуальные особенности истца.

Пунктом 20 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Обязательства по договору должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка за неисполнения обязательств по договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, по договору размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, с учетом п. 20 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, составит 27 055,91 руб., исходя из расчета: 38 651,30 руб. (размер платы за технологическое присоединение) х 0,25 % (ставка в день) х 280 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда).

Судом учитываются причины, послужившие основанием для изменения сроков исполнения обязательства ответчиком, неисполнение обязательств до вынесения решения суда, при том, что сторона ответчика заявляла ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не представляла доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение размера неустойки, оснований для снижения суд не установил, суд взыскивает неустойку в размере 27 055,91 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.04.2024 г. (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере в размере 96,62 рублей (0,25% от цены договора 38 651,30 руб.) за каждый календарный день просрочки, ограничив сумму неустойки из расчета за год не более 8 210,39 руб. (35266,30 - 27 055,91 руб.)

Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 п. 17 указывает, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу Галямова М.И. денежной суммы в размере 15 027,95 руб. (3 000 руб.+ 27 055,91 руб.) х 50%).

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от начисленной судом в пользу потребителя суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства.

Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 027,95 руб. оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд с учетом стоимости услуг по договору, обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, требований разумности и справедливости полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию по истечению месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в названной части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Галямовым М.И. выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Албу А.Г. (Исполнитель) и Галямовым М.И. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, касающиеся принуждения сетевой организации исполнить договор на технологическое присоединение №.0400.1703.22 от ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя: юридическую консультацию, досудебную подготовку, разработку правовой документации, подготовку и подачу заявлений, ходатайств, претензий, исковых заявлений, возражений на отзывы и жалобы, апелляционных и кассационных жалоб, участие в судебных заседаниях, правовую поддержку на стадии исполнительного производства, иные услуги, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 6 000 руб.

Как следует из акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором на оказание юридических услуг исполнитель оказал заказчику следующие услуги: юридическая консультация стоимостью 1 500 руб., составление искового заявления стоимостью 4 000 руб., отправка почтовой корреспонденции стоимостью 500 руб., итого 6 000 руб.

Оценивая понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителей с позиции разумности, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя.

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого дела, объема работы представителя истца, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в сумме 1 312 руб. (1 012 руб. требования имущественного характера + 300 руб. неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего Галямову Марселю Ильдаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № объекта- «Нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 в пользу Галямова Марселя Ильдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 055,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 027,95 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 в пользу Галямова Марселя Ильдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96,62 рублей (0,25% от цены договора 38 651,30 руб.) за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, но не более 8 210,39 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 в пользу Галямова Марселя Ильдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9.04.2024 г. в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 312 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в полном объеме изготовлено в срок 16 апреля 2024 г.

Судья И.С. Смирнова