Галяутдинов Ленар Вакилевич

КОПИЯ Дело № 2-2132/2024

УИД 16RS0047-01-2024-002310-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 4 июля 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Галяутдинову Ленару Вакилевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Галяутдинову Л.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 135 424 рубля рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 908 рублей. Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Haima 7» государственный регистрационный знак № 716 регион под управлением Макарова А.Ю. и автомобиля марки «Kupava 57VL01-0000360» государственный регистрационный знак № 716 регион под управлением Галяутдинова Л.В.

ДТП произошло из-за нарушения Галяутдиновым Л.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Участники ДТП оформили документы в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия сотрудников ГИБДД, составив извещение о ДТП, оговорив в нем вину в ДТП водителя Галяутдинова ...

...Л.В.

В результате данного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему Макарову А.Ю. транспортному средству «Haima 7» государственный регистрационный знак № 716 регион.

Автогражданская ответственность ответчика Галяутдинова Л.В. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ №.

Автогражданская ответственность ответчика Макарова А.Ю. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Макаров А.Ю. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 135 424 рубля рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 135 424 рубля рублей.

Поскольку оформление документов по факту ДТП осуществлялось его участниками без сотрудников ГИБДД, в связи с чем страховщик СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, потребовал представить транспортное средство «Kupava 57VL01-0000360» государственный регистрационный знак № 716 регион для осмотра.

Однако, в назначенное время указанный автомобиль не представлен, о причинах неявки для осмотра страховщик не уведомлен, что предоставляет СПАО «Ингосстрах» право требования возврата выплаченного потерпевшему ущерба в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Галяутдинов Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хайрутдинов Р.Р., Макаров А.Ю., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для предъявления регрессных требований к причинителю является установленный факт его уклонения от предоставления своего автомобиля, при условии доказанности получения им соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Haima 7» государственный регистрационный знак № 716 регион под управлением Макарова А.Ю. и автомобиля марки «Kupava 57VL01-0000360» государственный регистрационный знак № 716 регион под управлением Галяутдинова Л.В.

ДТП произошло из-за нарушения Галяутдиновым Л.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Участники ДТП оформили документы в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия сотрудников ГИБДД, составив извещение о ДТП, оговорив в нем вину в ДТП водителя Галяутдинова Л.В.

В результате данного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему Макарову А.Ю. транспортному средству «Haima 7» государственный регистрационный знак № 716 регион.

Автогражданская ответственность ответчика Галяутдинова Л.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ №.

Автогражданская ответственность ответчика Макарова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Макаров А.Ю. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 135 424 рубля рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 135 424 рубля рублей.

Поскольку оформление документов по факту ДТП осуществлялось его участниками без сотрудников ГИБДД, в связи с чем страховщик СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, потребовал представить транспортное средство «Kupava 57VL01-0000360» государственный регистрационный знак № 716 регион для осмотра.

При этом, реализуя закрепленные в пунктах 3.6, 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, права, страховщик направил Галяутдинову Л.В. извещение, содержащее требование о предоставлении автомобиля «Kupava 57VL01-0000360» государственный регистрационный знак № 716 регион на осмотр. Требование страховщика Галяутдиновым Л.В. добровольно не исполнено.

Учитывая, что вопреки статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения требований пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяя к правоотношениям статью 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что у истца на основании пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку в извещении о ДТП Галяутдинов Л.В. лично указал адрес: <адрес>, то в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается надлежащим образом извещенным страховщиком о дате и месте проведения осмотра транспортных средств, а также о необходимости предоставления автомобиля на осмотр.

Несовершение Галяутдиновым Л.В. указанных действий является основанием для наступления регрессной ответственности в силу вышеприведенных норм права. Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с Галяутдинова Л.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 135 424 рубля.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 908 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Галяутдинову Ленару Вакилевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Галяутдинова Ленара Вакилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9900 391116, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 135 424 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 908 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение суда в окончательной форме составлено 10 июля 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина