Мурзина Алиса Константиновна

Дело № 2-1866/2024

УИД 55RS0001-01-2024-000965-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 марта 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Краузиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В доме зарегистрированы ответчики, которые длительное время в жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей не хранят. Наличии регистрации лишает истца возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере.

На основании изложенного, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обязать УМВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и вр...

...емени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшей против удовлетворения заявленных требований в части признания утратившими право пользования жилым помещением, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право на свободу передвижения и выбора места жительства закреплено в статье 27 Конституции Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчики правом собственности на объект недвижимости не обладают.

Из копии лицевого счета ТСЖ «<данные изъяты>» следует, что ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Из копии паспорта следует, что ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, своих вещей в квартире не хранят, общего хозяйства с истцом не ведут, участие в оплате коммунальных услуг не принимают.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что своими действиями ответчики ущемляют права собственника жилого помещения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе путем признания ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

Наличие регистрации указанных лиц препятствует реализации прав истца на пользование и распоряжение жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о возложении обязанности на УМВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

Принимая во внимание содержание вышеуказанных правовых норм, а также установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета отказать, в связи с тем, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является компетенцией органов регистрационного учета и не подлежит разрешению судом.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беккер Т.А.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2023

Гражданское дело № 2-727/2023 (2-5963/2022)

66RS0006-01-2022-006354-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,

с участием истца Мурзина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина К. В. к Мурзиной А. К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: < адрес >. В данной квартире зарегистрирована Мурзина А. К.. Ответчик был вселен в квартиру 07.04.2016 с разрешения истца как собственника квартиры. В настоящее время ответчик в течение длительного времени (более двух лет) не проживает в квартире, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчиком утрачен, ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что существенным образом нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В исковом заявлении истец просит признать ответчика Мурзину А.К. утратившей право пользования жилым...

... помещением по адресу: < адрес >, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что у него имеется намерение продать квартиру, регистрация ответчика по месту жительства в данном квартире является препятствием для продажи квартиры, он предлагал дочери несколько вариантов для регистрации по месту жительства, но они ею не рассматривались, она обучается и проживает в другом городе, в квартире длительное время не проживает.

Ответчик Мурзина А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в дело представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что она является дочерью истца, спорная квартира была приобретена в период брака родителей ответчика, она и ее младшая сестра были прописаны и проживали в квартире с момента ее приобретения, в последующем в 2018 году отец уговорил мать дать согласие на отчуждение квартиры родителям отца, но фактически они продолжали пользоваться квартирой, с сентября 2020 года по настоящее время ответчик обучается в высшем учебном заведении в г. Санкт-Петербург на очной форме обучения и проживает в этом городе, но составляет с отцом единую семью, не замужем, не имеет детей, другого недвижимого имущества, на каникулы приезжает в квартиру, там имеются ее личные вещи, производить оплату коммунальных услуг отец с нее никогда не требовал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: < адрес >, истец Мурзин К.В. является собственником квартиры на основании договора дарения от 15.12.2020, что подтверждается сведениями ЕГРН, право собственности зарегистрировано 28.12.2020. Право собственности истца на спорную квартиру в предусмотренном законом порядке не оспорено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего доводы ответчика, касающиеся обстоятельств приобретения квартиры, в рамках рассмотрения данного дела правового значения для разрешения спора не имеют.

По делу не оспаривается, что ответчик Мурзина А.К., < дд.мм.гггг > года рождения, является дочерью истца Мурзина К.В., брак между ее родителями прекращен 28.12.2020 на основании решения мирового судьи от 16.11.2020.

Как следует из выписки из поквартирной карточки, Мурзина А.К., < дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 07.04.2016.

Из указанного следует, что, исходя из положений жилищного законодательства, ответчик Мурзина А.К., являясь несовершеннолетней дочерью истца, приобрела право пользования спорной квартирой.

Между тем, по делу не оспаривается, что с сентября 2020 года Мурзина А.К. в спорной квартире не проживает, справкой РГПУ им А.И. Герцена от 27.12.2022 подтверждается, что Мурзина А.К. обучается в РГПУ им А.И. Герцена (г. Санкт-Петербург), период обучения с 01.09.2020 по 31.08.2024, соответственно, проживает Мурзина А.К. в г. Санкт-Петербурге.

Как указывает ответчик, она составляет с отцом единую семью, на каникулы приезжает в квартиру, там имеются ее личные вещи.

Однако из представленного истцом в материалы дела договора аренды от 25.07.2022, заключенного в электронном виде, следует, что квартира сдается истцом в аренду, соответственно, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что в квартире находятся ее личные вещи, и она приезжает туда на каникулы.

Более того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в силу жилищного законодательства, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности родителей (одного из родителей), ребенок приобретает до совершеннолетия, после этого, если ребенок был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, право пользования жилым помещением за ним сохраняется в случае, если он продолжает быть членом семьи собственника жилого помещения (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик Мурзина А.К., < дд.мм.гггг > года рождения, достигла совершеннолетия < дд.мм.гггг >, спорное жилое помещение она покинула уже после достижения ею совершеннолетия (в 2020 году).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что истец и ответчик в настоящее время членами одной семьи в смысле жилищного законодательства не являются, истец, как собственник жилого помещения, не признает за ответчиком право пользования квартирой, как за членом своей семьи, то право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось.

Сам по себе факт наличия родственных отношений между истцом и ответчиком (истец является отцом ответчика), не является основанием для признания их членами одной семьи в смысле жилищного законодательства и сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, которая принадлежит на праве собственности истцу.

Таким образом, поскольку у ответчика возникло право пользования спорной квартирой как у члена семьи собственника, самостоятельного права пользования данной квартирой она не приобрела, соответственно такое право в случае прекращения семейных отношений между собственником квартиры и его членом прекращается (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком на определенный срок суд не усматривает, так как ответчик является трудоспособным, доказательств обратного материалы дела не содержат, фактически в спорной квартире не проживает, на постоянной основе проживает в другом городе в течение длительного времени. Кроме того, из представленной истцом в материалы дела переписки с ответчиком следует, что фактически ответчик не имела возражений сняться с регистрационного учета из спорной квартиры и заинтересованности в пользовании ею не имеет.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ответчика Мурзиной А.К. утратившей право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика Мурзиной А.К. утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика Мурзиной А.К. с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Мурзину А. К., < дд.мм.гггг > года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Мурзиной А. К., < дд.мм.гггг > года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с Мурзиной А. К., < дд.мм.гггг > года рождения в пользу Мурзина К. В., < дд.мм.гггг > года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева