Турупанов Денис Владимирович

Дело № 5-288/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 08 июля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н, при секретаре Крестининой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Турупанова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Турупанов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 часов, будучи водителем автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак В 092 ЕК 76, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не устойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции проследовать в салон патрульного автомобиля для следования в отдел полиции для установления личности, размахивал руками и ногами, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, ругался бранной речью, чем оказал неповиновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Турупанова Д.В. вину признал частично, не оспаривал, что был участником ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения. События помнит плохо. Рапорт сотрудника п...

...олиции не оспаривал, однако полагал, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Судом также были исследованы: рапорт инспектора ИДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО4, из которого следует, что ФИО1 являлся участником ДТП, у него имелись признаки алкогольного опьянения, отказался пройти в служебную машину для установления личности, при задержании ФИО1 оказал неповиновение, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства фиксации- наручники. Оснований не доверять данному рапорту у суда не имеется, не указаны они и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупность всех представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях Турупанова Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, суд полагает, что законным и обоснованным наказанием за содеянное будет являться наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Турупанова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток. Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 10 мин. согласно протоколу об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Темяжникова

Дело № 2-4585/2023

УИД:76RS0014-01-2023-003562-75

Изг.08.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 октября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Турупанову Денису Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Турупанову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 452 212 рублей.

Банк исполнил на себя взятые обязательства. Однако ответчик не принимал мер к погашению задолженности и уклонялся от возврата долга, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору, Банк вынужден был обратиться к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи. ВРИО нотариуса Михеевым В.Г. 21.07.2023 года была совершена исполнительная надпись №. По состоянию на 21.08.2022 года у заемщика имеется задолженность в сумме 1 447 575,58 руб.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог автомобиль –BMW X5, идентификационный номе...

...р (VIN) – № год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ № модель двигателя – №, цвет - синий.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты 29.06.2022 года был зарегистрирован залог Банка.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль - BMW X5, идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; № модель двигателя – №, цвет - синий.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Полякова К.А. требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен ответчику кредит в размере 1 452 212 руб. на срок до 27.06.2027 года, с уплатой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит был предоставлен на цели для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет, открытый в Банке, что подтверждается выписками по счетам.

Судом установлено, что ответчик с марта 2023 перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.08.2023 года составила 1 447 575,58 руб., из них: 1 335 163,94 руб. - просроченная ссудная задолженность; 97 778,37 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 2 619,28 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 1 936,28 руб.- пени за несвоевременную уплату основного долга; 10 077,71 руб.-госпошлина.

В соответствии с п. 19 кредитного договора ответчик дал согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Для совершения исполнительной надписи кредитор может обратиться к нотариусу вне зависимости от (места) выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора. Начиная, с 29 декабря 2020 года (вступление в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 480-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации») за совершением указанного нотариального действия стороны могут обратиться удаленно. В таком случае к заявлению о совершении исполнительной надписи нотариусом документы прилагаются в электронной форме с учетом требований ст. 44.3 указанных Основ. Федеральная нотариальная палата пересылает пакет документов нотариусу, заявившему о готовности совершить нотариальное действие.

При обращении Банком с указанным заявлением, временно исполняющей обязанности нотариуса Михеевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года совершена исполнительная надпись №, зарегистрированная в реестре под №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года (далее также договор залога), согласно которому в залог Банку передан автомобиль – BMW X5, идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; № модель двигателя – №, цвет – синий, залоговая стоимость которого была определена в сумме 1 750 000 руб.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанный автомобиль.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная Банком при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль BMW X5, идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ № модель двигателя – №, цвет - синий, принадлежащий Турупанову Денису Владимировичу (паспорт:№) на праве собственности.

Взыскать с Турупанова Дениса Владимировича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Р.В. Петухов

Изготовлено в окончательной форме 16.10.2023г.

Дело № 2-4526/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-004681-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 «ФИО2-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО2-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. – просроченные проценты, № руб. – просроченный основной долг, № руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, № руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО2-БАНК» и ФИО1 заключен договор №IH6L об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого лимит овердрафта составляет № руб., размер процентной ставки – № срок кредитования – с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возраж...

...ал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 12.08.2022г. между АО «ФИО2-Банк» и ИП ФИО1 подписано подтверждение о присоединении №IH6L к Кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях.

В соответствии с условиями данного договора, лимит кредитования установлен в размере № руб., проценты за пользование кредитом – 26,4% годовых, срок действия кредитной линии – с ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Договора).

Кредит предоставлен с целью пополнения оборотных средств, в том числе финансирования текущей деятельности (п.4.3 Договора).

В соответствии с п. 4.6. Договора в случае несвоевременного погашения Кредитов, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере № от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.7. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим Соглашением), Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет Кредитора включительно.

Во исполнение кредитного договора Банк представлял ответчику кредитные денежные средства.

Согласно выписке из Единого государсвтенного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО7 ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: № руб. – просроченные проценты, № руб. – просроченный основной долг, № руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, № руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств внесения платежей, не учтённых истцом при расчете задолженности. Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативный расчет им не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек суд не находит, полагая, что относительно размера задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки исполнения обязательств общий размер неустойки является соразмерным.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №IH6L по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе: № руб. – просроченные проценты, № руб. – просроченный основной долг, № руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, № руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена заявленного Банком иска составляет № руб. Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, при указанной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере № руб. Именно в таком размере истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском в размере № руб. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., как просит истец в исковом заявлении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 «ФИО2-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ФИО2 «ФИО2-БАНК» (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., в том числе: № руб. – просроченные проценты, № руб. – просроченный основной долг№ руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, № руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Черничкина

Изготовлено в окончательной форме 17.11.2023г.

Дело № 2-4732/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-004802-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., в том числе: № № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей на срок № месяцев с условием уплаты процентов в размере 17% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ УМВД России по <адр...

...ес>, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №

Пунктами 2.2, 2.4, 2.7 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя установлено, что заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Присоединение производится путем подписания заявления УНЭП (усиленная неквалифицированная электронная подпись), УКЭП или ПЭП заемщика в системе СББОЛ (система Сбербанк Бизнес Онлайн).

Индивидуальные условия кредитования заемщика указываются в заявлении.

Договор считается заключенным и вступает в силу с даты акцепта со стороны банка.

Согласно заявлению ФИО1 о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № сумма кредита составляет № рублей. Цель кредита – развитие бизнеса заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается в размере № годовых. Дата возврата кредита – по истечении № месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Банк акцептовал направленную ему ФИО1 оферту, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере № рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен им ДД.ММ.ГГГГ В результате ненадлежащего исполнения обязательств у него образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет № руб., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств внесения платежей, не учтённых истцом при расчете задолженности. Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативный расчет им не представлен.

Направленное банком требование о необходимости досрочного возврата суммы задолженности оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в № руб., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском в размере 10 592,16 руб. Несение банком данных расходов обусловлено требованиями ст.132 ГПК РФ, документально подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Черничкина