Галяутдинов Тимур Райханович

дело № 2а-2501/2024

УИД 18RS0005-01-2024-002857-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой В.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Галяутдинову Тимуру Райхановичу о возложении обязанности явиться в наркологическое отделение для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Галяутдинову Т.Р., которым просит обязать ответчика явиться в наркологическое отделение БУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР по адресу: г.Ижевск, пос. Машиностроителей, д.117 для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Требование мотивировано тем, что ответчик состоит на диспансерном учете у нарколога. В нарушение законодательства от диспансерного учета уклоняется, чем препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интере...

...сам общества и государства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 вышеназванного Федерального закона одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

Согласно ч.4 ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путём проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту строится, в том числе на принципах приоритетности мер по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании, профилактики правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенно среди детей и молодежи, а также стимулировании деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду.

Согласно ч.3 ст.54 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.56 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пункта 12 Порядка снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В судебном заседании установлено, что ответчик состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Находясь под диспансерным наблюдением в наркологическим отделении БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР, не соблюдает порядок диспансерного наблюдения и уклоняется от лечения.

Уклонение административного ответчика от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Установив право прокурора на обращение в суд с рассматриваемым требованием, его законность и обоснованность, неисполнение ответчиком возложенной законом обязанности, является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Учитывая характер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 294 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Галяутдинову Тимуру Райхановичу о понуждении к прохождению медицинского осмотра врачом – наркологом и определении степени ремиссии, удовлетворить.

Обязать Галяутдинова Тимура Райхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явиться в наркологическое отделение БУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР по адресу: УР, г.Ижевск, пос.Машиностроителей, 117 – для прохождения медицинского осмотра врачом – наркологом и определения её степени ремиссии, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Галяутдинова Тимура Райхановича (паспорт №) в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья В.В. Иванова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ласковой К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Галяутдинова Т.Р.,

его защитника адвоката Мусаева Т.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Галяутдинова Тимура Райхановича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 10 000 руб., который исполнен полностью ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения устанавливались дополнительные обязанности, испытательный срок продлен до 4 лет 3 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галяутдинов Т.Р. совершил преступление против здоровья населения – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 0 часов 1 минуты до 13 часов 15 минут Галяутдинов, действуя умышленно в целях личного потребления, у четвертого подъезда <адрес> незаконно без цели сбыта путем присвоения найденного приобрел у неустановленного лица 1 упаковку смеси с <данные изъяты> в значительном размере массой 0,26 г и 2 упаковки смесей <данные изъяты> в крупном размере общей массо...

...й 3,37 г, которые стал с этого времени незаконно хранить при себе, в том числе, проследовав к 13 часам 15 минутам этого же дня к <адрес>, где и был задержан.

Смеси с производными N-метилэфедрона массой от 0,2 до 1 г и смеси с мефедроном массой от 2,5 до 500 г составляют независимо от концентрации данных веществ согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 соответственно значительный и крупный размеры наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России запрещен.

Подсудимый вину признал, показал, что наркотики потребляет в течение длительного времени; указанные выше наркотики, осматривая места возможных закладок, нашел ночью при описанных выше обстоятельствах, до задержания частично их употребил путем курения, затем прогуливался в районе <адрес>, при этом хранил при себе оставшуюся часть наркотических средств, с которыми и задержан. Показания о способе приобретения, месте изъятия наркотика и обстоятельствах его хранения подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (протокол на л.д. 82-86).

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО (оглашены на л.д. 49-51), сотрудника органа дознания, следует, что при проверке информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков тот в этот день взят под наблюдение у <адрес>, где и задержан. При досмотре у Галяутдинова изъяты три свертка с веществами, похожими на наркотические, и мобильный телефон.

Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания подсудимый признал, что действительно хранил наркотики, у него изъяты три свертка с веществами, а также мобильный телефон (л.д. 17). Факт надлежащего изъятия и содействия подсудимого в этом подтвердил свидетель ФИО (л.д. 52-54), принявший участие в досмотре в качестве незаинтересованного лица. Из справки об исследовании (л.д. 19) следует, что изъятые при досмотре вещества являются указанными выше смесями с соответствующими массами. Массы и принадлежность смесей к указанным наркотическим средствам подтверждены также и заключением эксперта (л.д. 22-24).

При осмотре мобильного телефона обнаружены фотоизображения, характерные для обозначения аналогичных тайников в других местах, указывающие на действительную осведомленность подсудимого о способах размещения наркотиков в тайниках (л.д. 34-46).

Согласно оперативно-розыскным документам подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, до задержания не предпринимал мер к добровольной выдаче наркотика, наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотики для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотических средств, свидетельствуют, что подсудимый имел свободную возможность, как отказаться от приобретения и хранения наркотиков, так и продолжать незаконное хранение таковых, но до момента задержания не желал добровольно их сдать правоохранительным органам. Выдача наркотиков при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.

До момента задержания подсудимого какого-либо вмешательства в его поведение не производилось, подсудимый свободно и по собственной воле выбрал место и способ приобретения и последующего хранения наркотиков при себе, имел возможность ими распорядиться, в том числе путем потребления, что и сделал в отношении части наркотиков. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерном психиатрическом учете не состоит (л.д. 109), <данные изъяты>, в остальном подсудимый психически здоров, <данные изъяты>. В день задержания от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 120). При прежнем условном осуждении допускал нарушения, испытательный срок неоднократно продлевался, штраф уплачен в полном объёме. В текущем году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сопряжённое с употреблением алкоголя (л.д. 101). По месту жительства проблем соседям не доставлял (л.д. 116). Разведен, без детей, официально не трудоустроен. Представил документы о пенсионном статусе родителей и инвалидности отца. Сам подсудимый показал, что раскаивается в содеянном, преступление совершил из-за того, что предпринял недостаточно мер к своему исправлению, возобновил потребление наркотиков, несмотря на лечение в наркологии, помимо установленной зависимости об иных проблемах со здоровьем не заявил, указал о заболеваниях своих близких, проживал с бывшей супругой, оказывал помощь родителям, прошел воинскую службу по призыву, отмечался почетным знаком за безупречную караульную службу, ветераном боевых действий не является. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления с момента задержания с поличным, состояние здоровья его (включая выявленную зависимость) и его близких, в том числе инвалидность отца, помощь им, положительные данные о его личности, включая исполнение воинского долга и наличие поощрений по службе.

Судимость Галяутдинова, осуждение по которой признавалось условным, не образует рецидива преступлений, иных обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд также не усматривает. В связи с этим суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при активном содействии следствию срок наказания не может превышать две трети от максимального.

Оснований назначить более мягкое наказание, наказание ниже низшего предела по санкции статьи (ст. 64 УК РФ) не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Совершение подсудимым тяжкого преступления в период испытательного срока, не оправдание оказанного ему доверия судом, в соответствии с ч. 1 ст. 73, ч. 5 ст. 74 УК РФ исключает возможность очередного условного наказания. При данных обстоятельствах условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание – назначению по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора необходимо сохранить избранную Галяутдинову меру пресечения.

Дополнительные наказания обязательными не являются.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галяутдинова Тимура Райхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Галяутдинову Т.Р. условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Галяутдинову Т.Р. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галяутдинову Т.Р. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Галяутдинову Т.Р. в срок отбывания наказания время предварительного его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: мобильный телефон (Samsung, с сим-картой), хранящийся при деле, – вернуть по принадлежности осужденному либо представляющим его интересы лицам, в случае неистребования – уничтожить; смеси с наркотическими средствами в защитно-пломбировочном сейф-пакете, упаковки из-под веществ (полимерные пакеты, фрагмент липкой ленты с металлической шайбой), хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – оставить хранить там же до рассмотрения по существу уголовного дела №, выделенного в отдельное производство по факту сбыта этих веществ осужденному.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого Галяутдинова Т.Р.,

его защитника адвоката Альтаповой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Галяутдинова Т.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галяутдинов Т.Р. совершил преступление против здоровья населения – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Галяутдинов, действуя умышленно в целях личного потребления, у <адрес> незаконно без цели сбыта путем изъятия из тайника приобрел у неустановленного лица смесь с <данные изъяты> в крупном размере массой 1,17 г, которую стал с этого времени незаконно хранить при себе, в том числе, проследовав к 19 часам 45 минутам этого же дня к <адрес>, где и был задержан.

Смеси с производными N-метилэфедрона независимо от их концентрации массой от 1 до 200 г составляют согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России за...

...прещен.

Подсудимый вину признал, показал, что наркотик приобрел и хранил при себе при указанных выше обстоятельствах. Наркотики употребляет более 10 лет, данный наркотик заказал через сеть Интернет в магазине Гидра, оплату произвел биткоинами на сумму порядка 2,8 тыс.руб., для покупки использовал свой мобильный телефон, тайник изъял в частном секторе по присланной ему фотографии с координатами, затем вернулся в район проживания, планировал употребить в одном из подъездов близлежащих домов. Показания о месте приобретения наркотика и обстоятельствах его хранения подсудимый подтвердил при даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 14-15) и при проверке показаний на месте (протокол на л.д. 71-77).

Вина подсудимого, помимо этого, установлена показаниями свидетелей-очевидцев, иными документами дела, суть которых заключается в следующем.

Из показаний свидетеля ФИО, сотрудника органа дознания, следует, что при проверке информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков тот в этот день взят под наблюдение у <адрес>, где он вел себя подозрительно, в связи с чем был задержан. При досмотре у него изъято вещество, похожее на наркотическое, и мобильный телефон. Галяутдинов подтвердил, что это наркотик, приобретен им для личного употребления. Аналогичные показания даны коллегой ФИО свидетелем ФИО (оглашены на л.д. 48-51).

Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания подсудимый также признал, что действительно хранит наркотик, у него изъят сверток с веществом, а также мобильный телефон, код разблокировки которого он сообщил (л.д. 8). Факт надлежащего изъятия подтвердил свидетель ФИО (л.д. 52-54), принявший участие в досмотре в качестве незаинтересованного лица. Из справки об исследовании (л.д. 12) следует, что изъятое при досмотре вещество является указанной выше смесью с соответствующей массой. Масса и принадлежность смеси к производному указанного наркотического средства подтверждены также и заключением эксперта (л.д. 22-24). При осмотре мобильного телефона обнаружено фотоизображение участка местности с географическими координатами и пометкой в виде красной стрелки, указывающей на сверток, что подтверждает действительность приобретения наркотика подсудимым описанным выше способом с помощью мобильного телефона и сети Интернет (л.д. 34-41).

Согласно оперативно-розыскным документам (л.д. 6-7, 9-10, 18-19) подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, при задержании для пресечения попытки скрыться и недопущения утраты вещественных доказательств применялись физическая сила и наручники (л.д. 9), наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотик для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотических средств, свидетельствуют, что подсудимый имел свободную возможность, как отказаться от хранения наркотиков, так и продолжать незаконное хранение таковых, но до момента задержания не желал добровольно их сдать правоохранительным органам. Выдача наркотика при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.

Более того, до момента задержания подсудимого с обездвиживанием его рук, несмотря на производимое в отношении него наблюдение, какого-либо вмешательства в его поведение не производилось, подсудимый свободно и по собственной воле выбрал место и способ приобретения и хранения наркотика при себе, имел возможность им распорядиться, в том числе путем быстрого потребления на месте, уничтожения, выбрасывания – в течение всего периода с момента приобретения и до задержания. При этом подсудимый сознательно продолжал хранить наркотик при себе, планируя в ближайшее время его потребить. Оснований считать, что подсудимый не довел умысел до конца в виду наблюдения за ним, нет. Диспозиция статьи не предусматривает уголовной ответственности за хранение наркотиков только при условии, что хранителю должны быть присущи правомочия собственника наркотических средств. В рассматриваемом деле подсудимый до момента задержания мог, как продолжить хранить наркотик, так и добровольно отказаться от совершения преступления, чего фактически до задержания не сделал. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на диспансерном психиатрическом учете не состоит (л.д. 103), <данные изъяты> подсудимый психически здоров, <данные изъяты> (л.д. 112-114). Согласно медицинской экспертизе следов инъекций у него не обнаружено (л.д. 108). Не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 97), по месту жительства проблем соседям не доставлял (л.д. 100). Разведен, без детей, официально не трудоустроен. Показал, что подрабатывает электромонтером, имеет доход, соответствующий среднему по региону, наркотики приобрел за счет собственных средств, указал на проблемы со здоровьем у себя и своих близких, сообщил, что прошел службу по призыву, где отмечался благодарностью, готов вновь пройти необходимое лечение, обещал впредь не возобновлять потребление запрещенных веществ. С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, повинные пояснения после задержания с поличным с последующим активным способствованием расследованию преступления, в том числе путем сообщения ранее не известных полиции обстоятельств приобретения наркотика, состояние здоровья его и его близких, ряд положительных данных о его личности, в том числе сведения об исполнении воинского долга.

Подсудимый не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при активном содействии следствию срок наказания не может превышать две трети от максимального.

Оснований назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание по санкции статьи не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, готовность избавиться от наркотиков, а также, что ранее он доверия суда не обманывал, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, преступление юридически совершил впервые, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей. Соглашаясь с прокурором, при изложенных обстоятельствах суд не назначает дополнительно ограничения свободы. Наказание же в виде штрафа будет также способствовать исправлению подсудимого, в частности получению им законных доходов, ограничению трат на праздное времяпрепровождение, которое способствовало преступлению, и как следствие – штраф также необходим для предупреждения новых преступлений в этой сфере. При определении его размера суд исходит из данных о личности подсудимого, его трудоспособности, возможности получения дохода в будущем.

Мобильный телефон (Samsung), использованный им при приобретении наркотика, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку данный предмет явился оборудованием для совершения преступления, в том числе средством использования сети Интернет в этих целях.

Руководствуясь ст.ст. 72, 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галяутдинова Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в 10 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галяутдинову Т.Р. основное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 4 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании, начав лечение не позднее первых двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в последующем строго соблюдать рекомендации лечащего врача и должностных лиц соответствующего медицинского учреждения, своевременно исполнить дополнительное наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Галяутдинова Т.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung, хранящийся при деле, – конфисковать; смесь с наркотическим средством в сейф-пакете, хранящуюся в камере хранения Управления МВД России по г. Ижевску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

ИНН 1833053506, КПП 184001001, УФК по Удмуртской Республике (Управление МВД России по г. Ижевску, лицевой счет 04131А22840), расчетный счет 40101810922020019001 в отделении ЦБ РФ – Нацбанке Удмуртской Республики, г. Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140, УИН ППУШ 188 6 1 8 22 0105 0100 0449.

судья

Н.В. Злобин

Дело №2а-2659/2020

УИД 18RS0005-01-2020-003270-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску прокурора Устиновского района г.Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Галяутдинову Т.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устиновского района г.Ижевска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Галяутдинову Т.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средством до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение и хранить до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Требование мотивировано тем, что согласно информации предоставленной УГИБДД МВД по УР Галяутдинов Т.Р. имеет действующее водительское удостоверение категории «В,С». Согласно информации, представленной БУЗ УР РНД МЗ УР, Галяутдинов Т.Р. состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом, препятствующим ему управлению транспортными средствами. Ссылаясь на ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв.постановлением Совета Министров – Правительства РФ №377 от 28.04.1993г. «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утв.постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. №1064 указы...

...вает, что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. В связи с изложенным деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению в силу прямого указания закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее – административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный Закон № 196-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 того же Федерального закона одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона № 196-ФЗ наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами являются одним из условий получения права на управление транспортными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 вышеназванного Федерального закона выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, являются основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья лица, управляющего транспортным средством.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания, транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 23.1 данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания. Управление транспортным средством при указанных заболеваниях возможно лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 лица, страдающие заболеванием «наркомания, алкоголизм, токсикомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями транспортных средств категории «А, В, С, Д, Е».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия – это выздоровление.

Согласно Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1034н) диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии-наркологии", врачами-психиатрами-наркологами, при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1); если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Обязательным условием признания больного не нуждающимся в профилактическом наблюдении и снятии его с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией является соблюдение им правил нахождения на таком учете, а именно выполнение больным всех назначений лечащего врача, соблюдение сроков явок в наркологические учреждения (подразделения), систематичность осмотров больного врачом-наркологом.

Из материалов дела следует, что Галяутдинов Т.Р. имеет право на управление транспортными средствами категории «В,С» на основании водительского удостоверения №, выданного ГИБДД МВД УР ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно списку пациентов <данные изъяты>

Из сообщения <данные изъяты>

Выявленное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до снятия с диспансерного наблюдения, в связи с ремиссией.

В ходе рассмотрения дела доказательств в подтверждение прохождения специального лечения и полного выздоровления, а также принятия компетентным медицинским учреждением решения, свидетельствующего о допуске ответчика к осуществлению водительской деятельности, суду не представлено.

Как было указано выше, согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377, для водителей авто-, мототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии). Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Следовательно, наличие заболеваний, указанных в Перечнях, при отсутствии стойкой ремиссии (выздоровления) служит основанием в соответствии со ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что совокупность представленных в деле доказательств подтверждает факт наличия у Галяутдинова Т.Р. заболевания (заболеваний), отнесенного законом к категории препятствующих ему управлять транспортными средствами до наступления стойкой ремиссии.

При наличии имеющегося заболевания управление Галяутдиновым Т.Р. транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии с действующим гражданским законодательством транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности, а их использование - к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст.24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При этом прекращение права Галяутдинова Т.Р. на управление транспортными средствами согласуется с положениями п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 г. № 1191, хранение водительского удостоверения лица, действие права на управление транспортными средствами которого прекращено в связи с выявленными медицинскими противопоказаниями осуществляется в подразделении Госавтоинспекции. В последующем водительское удостоверение может быть возвращено соответствующему лицу без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора Устиновского района г.Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Галяутдинову Т.Р. о прекращении действия права управления транспортными средствами подлежат удовлетворению.

При этом, как указано выше, статья Федерального закона № 196-ФЗ содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Буквальное толкование указанной нормы права позволяет прийти к выводу, что в настоящем случае должно быть прекращено действие права на управление всеми транспортными средствами, а не только теми, на управление которыми имеется соответствующее право, в связи с чем право Галяутдинова Т.Р. на управление транспортными средствами подлежит прекращению до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) или получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Кроме того, суд отмечает, что решение должно содержать срок, в течение которого на лицо возлагается обязанность сдать имеющиеся удостоверения. Поскольку в рассматриваемом случае административный иск прокурора не содержит указание на данный срок, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность сдать водительское удостоверение в отделение экзаменационной работы МРЭО ГИБДД МВД по УР по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 1А в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Ижевск государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Устиновского района г.Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Галяутдинову Т.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить право Галяутдинова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) или получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Обязать Галяутдинова Т.Р. сдать водительское удостоверение № категории «В,С», выданного ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ в отделение экзаменационной работы МРЭО ГИБДД МВД по УР по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 1А в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Галяутдинова Т.Р. в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 300 руб. (Триста руб.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья О.П. Чегодаева