Галяува Анастасия Маратовна

Судья Рожин Г.И.. № 33-2989/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.

и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.

с участием прокурора Веревкина С.А.

при секретаре Ноговицыной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании «07» августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года, которым по иску администрации муниципального образования «город Нерюнгри» к Галяув А.М., Г., Пучковой А.М.,, Галяув П.М., Галяув А.М., Галяув С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к Галяув П.М., Галяув С.М., Галяув А.М., Пучковой А.М., Галяув А.М., несовершеннолетнему Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: .......... - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., заключение прокурора Веревкина С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» обратилась в суд с иском к Галяув А.М., Г., Пучковой А.М., Галяув П.М., Галяув А.М., Галяув С.М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Нанимателем данного жилого помещения является Галяув М.Ф.. В квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя - сын Галяув П.М., _______ года рождения, дочь Галяув А.М., _______ года рождения, внук Г., _______ года рождения, сын Галяув С.М....

..., _______ года рождения, сын Галяув А.М., _______ года рождения, дочь Пучкова А.М., _______ года рождения, которые в жилом помещении не проживают и не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На основании изложенного просил признать ответчиков утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства дела. Выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер, обязанностей нанимателей по внесению платы за жилое помещения они не выполняют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда из жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № ... от 22.02.1989 г. жилое помещение по адресу: .........., было предоставлено Галяув М.Ф. и членам его семьи Галяув Т.Е. _______ г.р., Галяув П.А., _______ г.р., Галяув А.М., _______ г. р., Галяув С.М., _______ г.р., Галяув А.М., _______ г.р..

Другого жилого помещения ответчики не имеют.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение состоит из .......... комнат квартиры, общей площадью .......... кв.м..

Согласно справке о составе семьи от 21.03.2017 в спорном жилом помещении зарегистрированы 7 человек, а именно наниматель Галяув М.Ф., _______ года рождения и члены семьи нанимателя - сын Галяув П.М.. _______ года рождения, дочь Галяув А.М., _______ года рождения, внук Г., _______ года рождения, сын Галяув С.М., _______ года рождения, сын Галяув А.М., _______ года рождения, дочь Пучкова А.М., _______ года рождения.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчиков носит вынужденный характер из-за отсутствия условий, для проживания членов многодетной семьи.

При этом суд правильно указал, что жилое помещение предоставленное Галяув М.Ф., который является многодетным отцом не отвечает требованиям ст. 50 Жилищного кодекса РФ, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет менее учетной нормы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер, несостоятельны. Не проживание ответчиков в спорной квартире обусловлено невозможностью совместного проживания в связи с отсутствием условий, для проживания членов многодетной семьи. Кроме того, отсутствуют доказательства наличия у ответчиков другого постоянного места жительства. Наниматель Галяув М.Ф. с сыном Галяув П.М. постоянно проживают в спорной квартире. Оснований для расторжения и прекращения договора социального найма, предусмотренных ст.83 ЖК РФ, с нанимателем не имеется.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ право на вселение и изменение оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, принадлежит нанимателю.

Также несостоятельны доводы жалобы о неисполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг. Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований и признания ответчиков утратившими право пользования.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года по данному делу– оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: В.В. Громацкая

А.В. Никодимов