Галявиев Рустем Ильдусович

Дело № 2-2208/2025

УИД 16RS0045-01-2025-002557-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Леванова О.В.,

при секретаре судебного заседания Гузаировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по сотрудничеству на доверии и надежности» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по сотрудничеству на доверии и надежности»обратилось в Авиастроительный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора и расторжении договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может бы...

...ть изменена соглашением сторон. Договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Авиастроительный районный суд Казани с иском к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора и расторжении договора по месту жительства ответчика: <адрес>.

В тоже время, в соответствии с пунктом 6.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), неисполнение которого явилось основанием для обращения за судебной защитой, указано, что в случае не урегулирования спорных вопросов путем переговоров любая из сторон вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанным пунктом, его оспаривание в установленном законом порядке, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое дело как принятое к производству с нарушением правил подсудности подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ООО «Агентство по сотрудничеству на доверии и надежности» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора и расторжении договора на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья О.В. Леванов

дело № 2-13154/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011733-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием представителя истца- Гильмутдиновой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алмаева Э.Х. к Галявиеву Р.И. о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП Алмаев Э.Х. (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Галявиеву Р.И. (далее ответчик), указав, что ... между ними был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 руб. на 36 месяца с уплатой 7% ежемесячно от суммы займа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог принадлежащего ответчику автомобиля FORD FOCUS, .... Дополнительным соглашением от ... ... к договору стороны изменили срок возврата займа до .... Согласно пункту 7.1 договора займа в случае, когда заемщик несвоевременно возвращает сумму займа и/или проценты по нему, на сумму займа начисляются пени за каждый день просрочки из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Взятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 1032 500 руб., из них: 300 000 руб.- основной долг по договору займа; 332500 руб. – проценты, 200000 – пени за просрочку оплаты процентов за пользование займов, 200000 руб.-пени за просрочку оплаты основного долга. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1032 500 руб., из них: 300 000 ру...

...б.- основной долг по договору займа; 332500 руб. – проценты, 200000 – пени за просрочку оплаты процентов за пользование займов, 200000 руб.-пени за просрочку оплаты основного долга, уплаченную госпошлину; обратить взыскание на автомобиль FORD FOCUS, ..., путем продажи с публичных торгов; взыскать проценты за пользование займом в размере 7% ежемесячно (п.3.1 договора) от суммы основного долга 300000 рублей/ остатка основного долга за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства; взыскать расходы по уплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца иск поддержала, пояснив, что ответчик до настоящего времени с истцом в полном объеме не рассчитался.

Ответчик в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... между ИП Алмаевым Э.Х. и Галявиевым Р.И. заключен договор займа с залоговым обеспечением № ..., по которому последнему в долг были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев (л.д.14-16).

Пунктом 3.1 договора займа определено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 84,000% годовых (7% в месяц). Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня фактического возврата суммы займа займодавцу.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля FORD FOCUS, ... (раздел 4 договора).

Стоимость заложенного имущества сторонами договора определена в сумме 600 000 рублей.

Получение ответчиком займа в сумме 300 000 рублей подтверждается распиской (л.д.18).

Согласно пункту 7.1 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени за каждый день просрочки из расчета 1% от суммы несвоевременно возвращенных суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору. При этом пени начисляются как на сумму долга, так и на проценты за пользование по договору.

Дополнительным соглашением от ... ... к договору займа стороны изменили срок возврата займа до ... (л.д.19).

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по договору в размере 1032 500 руб., из которых: 300 000 руб.- основной долг по договору займа; 332500 руб. – проценты, 200000 – пени за просрочку оплаты процентов за пользование займов, 200000 руб.-пени за просрочку оплаты основного долга.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по заемным обязательствам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 7% ежемесячно от суммы основного долга 300 000 рублей либо остатка основного долга, начиная с ... по день фактического исполнения денежного обязательства, что соотносится с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займодавцу заемщиком передан принадлежащий ему автомобиль FORD FOCUS...

Таким образом, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает обоснованным и требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости в размере 9000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13663 руб., почтовые расходы в размере 231 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Алмаева Э.Х. ( ...) удовлетворить.

Взыскать с Галявиева Р.И. ( ... ) в пользу индивидуального предпринимателя Алмаева Э.Х. задолженность по договору займа: основной долг в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа– 332 500 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом-200 000 рублей, пени за просрочку оплаты основного долга- 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 9000 рублей, почтовые расходы- 231 рубль 64 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины – 13663 рубля.

Взыскивать с Галявиева Р.И. в пользу индивидуального предпринимателя Алмаева Э.Х. проценты за пользование суммой займа в размере 7% ежемесячно от суммы основного долга 300 000 рублей либо остатка основного долга, начиная с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Галявиеву Р.И., в виде автомобиля марки FORD FOCUS..., путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) Э.З. Бурганова

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

11 сентября 2023 года Дело № 2-7776/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пивень В.С. к Галявиев Р.И. о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пивень В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Галявиеву Р.И. о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование иска указано, что 24 июня 2022 года между истцом ИП Пивень В.С. и ответчиком Галявиевым Р.И. заключен договор <номер изъят>, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению вывески «TOTAL BODY» табличек указателей (навигация) <адрес изъят> <адрес изъят>, а также паспорта для объекта и двух настенных букв (ЛОГОТИПЫ) общей стоимостью 55 000 рублей.

Заказчик произвел оплату в полном объеме на общую сумму 55 000 рублей.

Вместе с тем, исполнитель взятые на себя обязательства по договору не исполнил по сей день, тем самым нарушил условия договора, в том числе пункт 3.1.1. договора.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрены сроки на исполнение работ в течении 24 дней с даты его заключения. Таким образом, крайний срок для сдачи работ обгово...

...рен сторонами 18 июля 2022 года, а расчет пени подлежит с 19 июля 2022 года.

Таким образом, по состоянию на 29 мая 2023 года сумма основного долга составляет 55 000 рублей, сумма убытков 173 250 рублей.

С учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика Галявиева Р.И. в пользу истца ИП Пивень В.С. оплаченные по договору денежные средства в сумме 55 000 рублей, неустойку за период с 02 сентября 2022 года по 29 мая 2023 года в сумме 148 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 483 рубля.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его..

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 июня 2022 года между ИП Пивень В.С. и Галявиевым Р.И. заключен договор <номер изъят>, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению вывески «TOTAL BODY» табличек указателей (навигация) <адрес изъят>: <адрес изъят>, а также паспорта для объекта и двух настенных букв (ЛОГОТИПЫ) общей стоимостью 55 000 рублей.

Согласно пункту 1.2. договора, оплата производится в два этапа: 1 этап (38 500 рублей) – как предоплата, 2 этап (16 500 рублей) – после принятия работ заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, исполнитель обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные договором и сдать выполненные работы заказчику в течении 16 дней по изготовлению и монтажу вывески после внесения последним оплаты, и 24 дня по изготовлению паспорта.

Согласно представленной истцовой стороной расписке, 24 июня 2022 года ответчик Галявиев Р.И. получил от истца ИП Пивень В.С. денежные средства в сумме 38 500 рублей в качестве предоплаты за вывеску. Согласно расходного кассового ордера от 23 июля 2022 года, истец перечислил ответчику 16 500 рублей.

Исходя из доводов истцовой стороны, представленных фотографий, до настоящего времени никакие действия ответчиком не произведены.

Согласно материалам дела, 01 июня 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Однако, претензия была оставлена без ответа.

Доказательств тому, что ответчиком требования истца были удовлетворены в досудебном порядке, не представлено.

Таким образом, ответчиком услуги оказаны не оказаны. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств того, что истицу были оказаны услуги по договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены работы по договору. С учетом изложенных обстоятельств дела, установив, что истец вправе был в любое время отказаться от исполнения договора и с учетом того, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора до начала работ ответчиком, не исполнившим обязательство в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 55 000 рублей за неуказанные по договору работы.

Суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств исполнения договора от 24 июня 2022 года, а также возврата денежных средств суду не представлено, в связи с чем исковые требования, в части взыскания денежных средств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.3., если исполнитель нарушает условия настоящего договора или выполняет работу медленно не в срок, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков (пени) в размере 1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств исполнителем.

Соответственно, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02 сентября 2022 года по 29 мая 2023 года за неисполнение обязательств по договору обоснованными. При изложенном, проверив расчет истца математическим способом, приняв фактическую задолженность, период просрочки, приведенные положения закона, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 148 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 483 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Галявиев Р.И., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу индивидуального предпринимателя Пивень В.С. (ИНН: <номер изъят>), денежные средства в сумме 55 000 рублей, неустойку за период со <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 148 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 483 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Дело № 2- 913/2024

УИД 16RS0045-01-2023-005633-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО к ФИО, МРИ ФНС №, ООО «Финансовый омбудсмен», УФК по РТ, УГИБДД МВД по РТ, АО «Тинокофф Банк» об освобождении имущества от наложения ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО, МРИ ФНС №, ООО «Финансовый омбудсмен», УФК по РТ, УГИБДД МВД по РТ, АО «Тинокофф Банк» об освобождении имущества от наложения ареста.

Просил исключить из описи, акта ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в рамках исполнительного производства N №-ИП; автомобиль марки мари FORD FOCUS, 2012 года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя №, цвет белый, г/н №;

Снять аресты, запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля FORD FOCUS, 2012 года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя №, цвет белый, г/н №, наложенные в рамках исполнительных производств.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нар...

...ушением правил подсудности.

Согласно 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из акта о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место хранения автомобиля марки мари FORD FOCUS, 2012 года выпуска, VIN №- ( 420124, РФ, РТ, <адрес>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что место нахождения арестованного имущества не находится на территории <адрес>.

Таким образом, рассмотрение заявленного иска неподсудно Авиастроительному районному суду <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, настоящее дело принято к производству Авиастроительного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Ново-Савиновского районный суд <адрес> по месту нахождения арестованного имущества.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ИП ФИО к ФИО, МРИ ФНС №, ООО «Финансовый омбудсмен», УФК по РТ, УГИБДД МВД по РТ, АО «Тинокофф Банк» об освобождении имущества от наложения ареста по подсудности в Ново-Савиновского районный суд <адрес> Республики Татарстан.

На определение по делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Сафина Л.Б.