Галынская Марина Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Баландиной О.В.

при помощнике судьи Степановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Галынской Марине Юрьевне о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Галынской М.Ю. о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование требований которого указал следующее. 01.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Галынской М.Ю. заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 120 001 рубль сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил свои обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию за период с 01.12.2015 по 18.06.2018 просроченной задолженности в сумме 111 223 рубля 71 копейка. В соответствии с условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Ба...

...нком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договором порядке, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности. ПАО КБ «Восточный», ссылаясь на вышеизложенное и ст.ст.11, 12, 15, 309, 310, 329, 330, 408, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 01.04.2014 в размере 111 223 рубля 71 копейка, в том числе: 68 876 рублей 34 копейки задолженности по основному долгу, 42 347 рублей 37 копеек задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, - а так же расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3 424 рубля 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галынская М.Ю., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. В возражениях в письменной форме относительно исковых требований просила в удовлетворении исковых требований оказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.432 и ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условием действительности сделки является соблюдение письменной формы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Заявление Клиента о заключении Договора кредитования №, надлежащим образом заполненное Галынской М.Ю. 01.04.2014, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифы Банка являются Договором кредитования «Выгодный работа». Заявлением Клиента на заключение Договора кредитования № датой выдачи кредита определено 01.04.2014, срок возврата кредита в размере 120 001 рубль 00 копеек установлен в 36 месяцев, за пользование предоставленным кредитом предусмотрена уплата 27,5% годовых. Сторонами согласовано, что для обслуживания кредита Банк открывает Клиенту банковский специальный счет в валюте Российской Федерации № и имеет право выдать неперсонифицированную карту Visa Instant Issue. Банковский специальный счет – это счет, открываемый Банком Клиенту для осуществления ограниченного круга банковский операций, а именно: зачисления Клиентом суммы первоначального взноса; зачисления Банком суммы кредита; зачисления (наличными или в безналичном порядке) Клиентом/ третьими лицами в пользу Клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка; безналичной оплаты стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета; безналичного перечисления денежных средств на другой счет; снятия наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, НКО «ОРС» и сторонних банков (п.3.1, 1.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета). По условиям заключенного договора, ежемесячно, не позднее 1 числа, Клиент вносит на банковский специальный счет ежемесячный взнос в размере 4 935 рублей 00 копеек, состоящий из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные) (Заявление Клиента на заключение Договора кредитования №, п.п.4.3, 4.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета). Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского специального счета денежных средств в размере предусмотренного Договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную Договором кредитования дату платежа (либо в день внесения Клиентом денежных средств на банковский специальный счет при просрочке платежа). Первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен Кредит. Если денежные средства на банковский специальный счет внесены Клиентом по истечении операционного дня либо в выходной (праздничный) день, то Банк осуществляет погашение кредитной задолженности в ближайший следующий за ним операционный день (п.п.4.4.4, 4.4.5, 4.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета). В случае, если Клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса Банку уплачивается штраф в размере 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более – 1 000 рублей. Нарушением срока очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, Заявление Клиента на заключение Договора кредитования №). Все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса. Если нарушены сроки внесения двух и более ежемесячных платежей, удовлетворение требований Банка в рамках третьей, четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса. При этом погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к последующему просроченному ежемесячному взносу, производится после погашения требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к предыдущему просроченному ежемесячному взносу (п.4.9, 4.9.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

Одновременно с Заявлением Клиента на заключение Договора кредитования № Галынской М.Ю. дано согласие на заключение между нею и ЗАО «СК «Резерв» договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, и оплату страховой премии за счет кредитных средств (Анкета заявителя от 01.04.2014).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ при оформлении Заявления Клиента на заключение Договора кредитования № своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять вышеуказанные условия договора. Личность заемщика удостоверена сотрудником банка на основании паспорта <данные изъяты>

Факт получения неперсонифицированнной карты Visa Instant Issue при рассмотрении настоящего гражданского дела Галынской М.Ю. не оспорен.

В соответствии с представленной выпиской из лицевого счета № (RUR) за период с 01.09.2009 по 18.06.2018 операция по выдаче ответчику кредита по договору от 01.04.2014 № в сумме 120 001 рубль отражена 01.04.2014, при этом 16 001 рубль перечислено в качестве страховой премии за страхование от потери работы по полису Серии ПР-КЗС № от 01.04.2014; 104 000 рублей выдано наличными с использованием карты №. С 01.12.2015 погашение задолженности Галынской М.Ю. не производилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушила свои обязательства по Договору кредитования № от 01.04.2014.

Из расчета исковых требований следует, что задолженность Галынской М.Ю. по состоянию на 18.06.2018 составляет 68 876 рублей 34 копейки по основному долгу, 42 347 рублей 37 копеек – по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

По сведениям истца, не опровергнутым ответчиком, в добровольном порядке оплата задолженности ею не произведена.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В соответствии с п.3 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (ст.ст.193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07.06.2016 ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 25.07.2016 выданный 27.06.2016 судебный приказ по делу №СП2-3166/2016 отменен.

В судебном заседании установлено, что с исковым заявлением к Галынской М.Ю. о взыскании задолженности со сроком уплаты до 03.04.2017 ПАО КБ «Восточный» обратился 28.01.2021, то есть после истечения срока исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено представителем ответчика.

Применяя срок исковой давности по заявлению Галынской М.Ю., суд учитывает, что Договором кредитования от 01.04.2014 № предусмотрен возврат денежных средств по частям в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, о нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения 01.12.2015 ежемесячного платежа по кредиту, об отказе ответчика от окончательного погашения задолженности – 03.04.2017.

Следовательно, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору от 01.04.2014 № и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Галынской Марине Юрьевне о взыскании долга по договору кредитования от 01.04.2014 № отказать.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Галынской Марине Юрьевне о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 22.03.2021.

Судья О.В. Баландина

Дело 39RS0019-01-2023-000437-22 2-422/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галынской Марины Юрьевны к администрации Советского городского округа Калининградской области о сохранении двух квартир в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии с объединением в одно жилое помещение, признании объединенного жилого помещения жилым домом, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Галынская М.Ю. обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к администрации Советского городского округа о сохранении двух квартир в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии с объединением в одно жилое помещение, признании объединенного жилого помещения жилым домом, признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований которого указала следующее. Она является собственником двух жилых помещений (квартир) в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Указанный двухквартирный дом состоит из двух этажей: 1 этаж, мансарда, без подвала, общая площадь дома 102,4 кв.м.. Иных помещений в указанном доме, принадлежащих на праве собственности третьим лицам не имеется. В указанном жилом доме расположены две квартиры: квартира №1 (40,4 кв.м.), квартира №3 (53,9 кв.м. и общий коридор (8,1 кв.м.) с одномаршевой деревянной лестницей для подъема на мансарду. Квартира №1 расположена на 1 этаже. Помещения квартиры №3 расположены на 1 этаже и на части мансардного пространства под крышей дома. Дом имеет подъезд и подход с улицы Чапаева. Вход в дом с дворцовой территории в общий коридор (8,1 кв.м.). Тип здания – многоквартирный дом. Год постройки - 1945. Указанный дом расположен на земельном участке (КН 39:16:010109:32), площадью 487 кв.м. с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для малоэтажной многоквартирной застройки. Обе квартиры принадлежат истцу на праве собственности, расположены в указанном жилом здании. Квартира №1 - двухкомнатная (КН 39:16:010103:94), общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., расположена на 1 этаже, состоит из кухни 9,3 кв.м., жилой комнаты 10,7 кв.м., жилой комнаты 20,4 кв.м.. Квартира №3 (КН 39:16:000000:0:762/1), площадью 53,9 кв.м., расположена на 1 этаже и мансарде, трехкомнатная, состоит на 1 этаже из кухни 10 кв.м., жилой комнаты 19,0 кв.м.; на мансарде из жилой комнаты 14,9 кв.м., жилой комнаты 10,0 кв.м.. Истец самовольно произвела перепланировку и переустройство и объединение указанных квартир в одну. Истец обратилась в орган местного самоуправления – администрацию Советского городского округа Калининградской области только после окончания строительных работ за получением акта ввода в эксплуатацию объединенного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, однако получила отказ комиссии от 09.01.2023 №49, поскольку согласование от органа местного самоуправления истцом до начала строительных работ получено не было, а переустройство, перепланировка и объединение указанных квартир в одну, на момент обращения было выполнено. Согласно технического заключения СРО-П-168-22112011, выполненного ООО «Градпроект», перепланировка, переустройство и объединение указанных квартир в одну допустимо и безопасно и полностью соответствует действующим на территории Российской Федерации строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Она выполнила следующие мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры №1 и реконструкции квартиры №3 с целью объединения в одну квартиру: в квартире №1 демонтаж отопительной плиты на дровах в кухне №2 (9,3 кв.м.), демонтаж отопительных печей в жилых комнатах №3 (10,7 кв.м.) и №4 (20,4 кв.м.), демонтаж разделительной кирпичной перегородки между кухней №2 и жилой комнатой №3 с объединением в одно помещение кухни №3 (21,8 кв.м.). Площадь квартиры №1 после перепланировки составляет 42,8 кв.м.. В квартире №3 произведен демонтаж отопительной плиты на дровах в кухне №1 (10 кв.м.), демонтаж отопительной печи в жилой комнате №5 (19,0 кв.м.), закладку дверного проема в кирпичной стене между кухней №1 и жилой комнатой №5, обустройство нового проема 800х2100 в кирпичной стене путем заведения стандартной металлической перемычки из прокатных профилей над проемом и последующей его пробивкой для входа в общий коридор (8,1 кв.м.). На мансарде квартиры №3 произвела демонтаж отопительной плиты на дровах в кухне №6, демонтаж отопительной печи в жилой комнате №7. При подсчете площади квартиры №3, помещения №6 и №7 не включаются в общую площадь, так как они не отапливаются и не пригодны для круглогодичного проживания. Мансардный этаж становится чердачным. Площадь квартиры №3 после...

... реконструкции – 30,4 кв.м.. Площадь общего коридора с лестницей на чердак – 8,1 кв.м.. Общая площадь этажа – 81,3 кв.м.. По переустройству объединенной квартиры №1 и №3 с целью их объединения в одну был выполнен демонтаж газовой плиты и кухонной мойки, монтаж унитаза и ванны у наружной стены – ось «1», монтаж умывальника у внутренней стены – ось «2», в кухне №3 (21,8 кв.м.) монтаж газового настенного двухконтурного котла, перенос газовой плиты к стене – ось «3», монтаж мойки у стены – ось «3». Выполнен монтаж новой отопительной системы квартиры от двухконтурного газового котла отопления, произведена разводка отопительных трубопроводов Т1 и Т2 (подающего и обратного), к нагревательным батареям, смонтированным под оконными проемами помещений первого этажа. Схема разводки трубопровода холодного водоснабжения выполнена от существующего ввода ХВС, проходящего по помещению №3 кухни и далее – в помещение санузла №2 с подключением санитарно-технических приборов в помещениях кухни, мойки, пожарного крана и отопительного котла; в помещении санузла – унитаза, ванной, умывальника. Схема разводки трубопровода горячего водоснабжения выполнена от автономного двухконтурного газового котла в помещении кухни №3 к мойке, в помещении санузла №2 к умывальнику и к ванной. В результате обследования экспертом ООО «Грандпроект» были сделаны выводы: внутренние инженерные сети и сантехническое оборудование объединенной квартиры на момент обследования находятся в исправном состоянии, несущие и ограждающие стены в работоспособном состоянии, деревянные перекрытия – в работоспособном состоянии, деревянная лестница по геометрии соответствует чердачной, несущие конструкции мансардных помещений и чердачного пространства – в исправном состоянии. Объединенная квартира, расположена на первом этаже одноэтажного дома и состоит из помещений: коридор (8,1 кв.м.), совмещенный санузел (10,8 кв.м., кухня (21,8 кв.м.), жилая комната (21 кв.м.), жилая комната (19,6 кв.м.). Общая площадь объединенной квартиры 81,3 кв.м., жилая площадь 40,6 кв.м.. Жилой дом №46 после перепланировки с переустройством кв. №1 и реконструкции кв.№3 не имеет общего имущества и является индивидуальным, так как в доме один собственник; это отдельно стоящее здание высотой до трех этажей, имеющее индивидуальные коммуникации, предназначен для постоянного проживания, к дому есть свободный подход и подъезд с ул. Чапаева, в дом организован отдельный вход с придомовой территории. Жилой дом №46 расположен на земельном участке (КН 39:16:010109:32), площадью 487 кв.м. с категорией земли: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – малоэтажная застройка. Многоквартирный дом по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Чапаева, д.46 после перепланировки и переустройства квартиры №1 и реконструкции квартиры №3 по основным характеристикам соответствует градостроительным нормам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и фактически представляет собой отдельно стоящий жилой дом, принадлежащий одному собственнику, что дает ему право изменить статус на «Жилой дом» в соответствии со ч.2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку жилое помещение, образованное путем объединения квартиры №1 и №3 является единственным в указанном жилом доме и права собственности на квартиру №1 и №3 принадлежат одному собственнику, можно считать указанный дом не многоквартирным, а индивидуальным жилым домом. Ссылаясь на ст. 16, 25, 26, 29, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 14, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просит суд сохранить жилое помещение, образованное из квартир №1 и №3 в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, объединенным в одно жилое помещение с общей площадью 81,3 кв.м., из них жилой 40,6 кв.м., расположенное в одноквартирном доме по адресу: <адрес>; признать квартиры №1 и №3 объединенные в одно жилое помещение, индивидуальным жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, с общей площадью 81,3 кв.м., состоящим из помещений: коридора 8,1 кв.м., кухни 21,8 кв.м., объединенного санузла 10,8 кв.м., двух жилых комнат 19,6 кв.м. и 21,0 кв.м.; признать за Галынской М.Ю. право собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Истец Галынская М.Ю. в судебном заседании поддержала требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она является единоличным собственником квартир №1 и №3. Квартира №3 ранее предыдущим собственником была объединена с квартирой №2. Со стороны соседей претензий относительно объединения квартир не поступало, поскольку их нет. Общая суммарная площадь квартиры в связи с объединением уменьшилась, за счет того, что комнаты на мансарде оставили как чердачные, не жилые. Все работы по переустройству и перепланировке были проведены в пределах квартир. Несущие стены не затрагивали. Ранее в квартире туалет был на улице, ванной не было вообще. Работы были проведены для улучшения жилищных условий. Газ к дому и газовое оборудование проводила и устанавливала специализированная организация.

Представитель ответчика администрации Советского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель Чепчурова Е.В., действующая на основании доверенности от 21.12.2022 поясняла, что перед проведением работ по переустройству жилого помещения не было получено согласование с администрацией. Если будет установлено, что не нарушены требования СанПина и не будут нарушены права и законные интересы граждан и согласно технического отчета перепланировка будет выполнена правильно и без нарушений регламента, то они не будут возражать против удовлетворения требований.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Просил сохранить жилое помещение, образованное из квартир №1 и №3 в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, объединенном в одно жилое помещение с общей площадью 81,3 кв.м., из них жилой 40,6 кв.м., расположенное в одноквартирном доме по адресу: <адрес>. Признать квартиры №1 и №3 объединенные в одно жилое помещение - индивидуальным жилым домом №, состоящим из коридора 8,1 кв.м., кухни 21,8 кв.м., объединенного санузла 10,8 кв.м., жилых комнат 19,6 кв.м. и 21 кв.м., собственником которого считать Галынскую М.Ю..

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что Галынская М.Ю. является собственником квартир №1 на основании договора купли-продажи квартиры от 18.08.2016 и №2 на основании договора купли-продажи квартиры от 23.01.2013, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. и 53,9 кв.м. соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.08.2019, свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2013, договорами купли-продажи квартиры от 23.01.2013, от 18.08.2016.

Иных собственников в вышеуказанном жилом доме не имеется.

Согласно поквартирной карточке, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пользование жилым помещением, как предусмотрено статьёй 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с частями 5 и 6 данной статьи основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании органа, осуществляющего согласование.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии указанного выше основания, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном гл. 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Многоквартирный <адрес>, с кадастровым номером № по <адрес> является двухэтажным, 1945 года постройки, без подвала, общей площадью 102,4 кв.м.. В доме расположены две <адрес> №, общий коридор 8,1 кв.м. с одномаршевой деревянной лестницей для подъема на мансарду.

Дом имеет подъезд и подход с <адрес> в дом с дворовой территории в общий коридор 8,1 кв.м..

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 487,0 +/- 8 кв.м., с категорией земли: земли населенных пунктов; с разрешенным видом использования для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.05.2023.

До перепланировки, переустройства, реконструкции, общая площадь квартиры №1 составляла 40,4 кв.м., жилая площадь 31,1 кв.м., квартира состояла из двух комнат 20,4 кв.м. и 10,7 кв.м., кухни 9,3 кв.м., расположена квартира на первом этаже.

Помещения квартиры №3 размещены на первом этаже и на части мансардного пространства под крышей дома. До перепланировки, переустройства, реконструкции, общая площадь квартиры №3 составляла 53,9 кв.м., жилая площадь 33,9 кв.м., квартира состояла на первом этаже: кухни 10,0 кв.м., жилой комнаты 19,0 кв.м., на мансарде: жилых комнат 14,9 кв.м. и 10,0 кв.м..

Планировка квартиры не соответствовала требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: отсутствовали уборная, ванная (душевая). Коммунальные удобства были ограничены.

В ходе проведения работ по улучшению условий проживания были произведены работы по объединению квартир №1 и 3 в одну квартиру. Объединенная квартира расположена на первом этаже и состоит из: коридора 8,1 кв.м., совмещенного санузла 10,8 кв.м., кухни 21,8 кв.м., двух жилых комнат 21,0 кв.м. и 19,6 кв.м.. Общая площадь квартиры 81,3 кв.м., жилая площадь 40,6 кв.м..

С целью объединения квартир №1 и №3 были выполнены мероприятия по перепланировке квартиры №1 и реконструкции квартиры №3: в квартире №1 был произведен демонтаж отопительной плиты на дровах на кухне №2, демонтаж отопительных печей в жилых комнатах №3 и №4, демонтаж разделительной кирпичной перегородки между кухней №2 и жилой комнатой №3 с объединением в одно помещение кухни №3; в квартире №3 произведен демонтаж отопительной плиты на дровах на кухне №1, демонтаж отопительной печи в жилой комнате №5, закладка дверного проема в кирпичной стене между кухней №1 и жилой комнатой №5, обустройство нового проема 800х2100 в кирпичной стене для входа в общий коридор; на мансардном этаже произведен демонтаж отопительной плиты на дровах на кухне №6, демонтаж отопительной печи в жилой комнате №7.

Мансардный этаж стал чердачным, не пригодным для круглогодичного проживания, так как помещения №6 и №7 не отапливаются.

С целью объединения квартир №1 и №3 были выполнены мероприятия по переустройству: в совмещенном санузле произведен демонтаж газовой плиты и кухонной мойки, монтаж унитаза и ванны у наружной стены, монтаж умывальника у внутренней стены; в кухне: монтаж газового настенного двухконтурного котла, перенос газовой плиты к стене, монтаж мойки у стены; произведен монтаж новой отопительной системы квартиры: от двухконтурного газового котла отопления – разводка отопительных трубопроводов, к нагревательным батареям, смонтированным под оконными проемами помещений первого этажа, выполнена разводка трубопровода холодного и горячего водоснабжения в помещениях кухни, санузла.

В судебном заседании установлено, что собственником квартир №1,3 <адрес> в <адрес> была произведена их реконструкция, перепланировка и переустройство путем объединения двух квартир в одну.

Обстоятельства выполнения реконструкции, перепланировки и переустройства в квартирах подтверждаются сведениями, содержащимися в техническом плане помещения от 26.12.2022, изготовленном кадастровым инженером ФИО5, техническом заключении СРО-П-168-22112011 от 24.03.2023, составленном по результатам проведённого обследования квартир в вышеуказанном жилом доме, выполненном ООО «Грандпроект».

Галынская М.Ю. обращалась в администрацию Советского городского округа Калининградской области по вопросу согласования проведённых ею работ по перепланировке и переустройству указанных квартир.

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «Советский городской округ» № 49 от 09.01.2023 истцу было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения на основании п.1 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, по причине отсутствия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартир №1,3 многоквартирного <адрес>, так как работы по перепланировке и переустройству кв. №1,3 многоквартирного <адрес> в <адрес> выполнены.

Из ответа администрации Советского городского округа от 04.05.2023 №2990 следует, что обращений с жалобами по поводу проведенных переустройства, перепланировки, реконструкции квартир №1 и №3 <адрес> в <адрес> не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что истец Галынская М.Ю. является единоличным собственником квартиры №1 и №3 в жилом <адрес> в <адрес>, иные квартиры в данном доме отсутствуют. Согласие от зарегистрированного в <адрес> ФИО6 в материалах дела имеется.

Таким образом, истцом в многоквартирном доме фактически произведена реконструкция жилого помещения, которая привела к объединению двух квартир.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации произведённая истцом реконструкция квартиры (жилого дома) в результате которой было создан новый объект, являются самовольными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, по вышеуказанному адресу предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.05.2023, кадастровой выпиской о земельном участке, находится в территориальной зоне Ж-4, предназначенной для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из технического заключения ООО «Грандпроект» 1408/01-27-ТЗ от 24.03.2023, при оценке фактически контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность основных строительных конструкций, инженерных сетей и сантехнического оборудования объединенной квартиры, площадью 81,3 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № установлено, что техническое состояние несущих конструкций, внутренних инженерных сетей и сантехнического оборудования объединенной квартиры и дома в целом, соответствует нормам и требованиям, действующим на территории Российской Федерации: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (ДД.ММ.ГГГГ – дата актуализации); №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.3684-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (с изм. от 14.07.2022); СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей дальнейшую эксплуатацию объекта. Многоквартирный дом после перепланировки с переустройством квартиры №1 и реконструкции квартиры №3, по основным характеристикам соответствует градостроительным нормам СП 55.1.3330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (ред. от 10.07.2018) и фактически представляет собой отдельно стоящий жилой дом, принадлежащий одному собственнику, что дает ему право изменить статус «Многоквартирного дома» на статус «Дом жилой одноквартирный».

Как следует из объяснений истца и договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 22.08.2019, заключенного между Галынской М.Ю. и ОАО «Калининградгазификация», технических условий на подключение к газораспределительной сети природного газа и объекта газопотребления от 19.08.2019, акта приемки законченного строительством объекта системы газопотребления от 19.09.2019 работы по установке газового оборудования проводились специализированной организацией.

Материалами дела подтверждено, что реконструкция, перепланировка и переустройство квартир истца произведены без нарушений требований специального законодательства, не создают угрозу жизни и здоровью других жильцов данного дома, имеется согласие всех жильцов данного дома на проведенные работы, истец является единоличным собственником квартир в спорном жилом доме, поэтому реконструкция, переустройство и перепланировка могут быть признаны законными.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных установленных судом обстоятельств и доказательств их подтверждающих, суд считает, что указанное жилое помещение может быть сохранено после реконструкции в перепланированном и переустроенном состоянии путем объединения двух квартир в одну, следовательно, исковые требования Галынской М.Ю. о сохранении жилого помещение, образованного из квартир №1 и №3 в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, объединенного в одно жилое помещение с общей площадью 81,3 кв.м., из них жилой 40,6 кв.м., расположенное в одноквартирном доме по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие индивидуального жилого дома содержалось в ч.3 ст. 48 и ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 04.08.2018), согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ, вступившим в силу 04.08.2018, в указанные статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, а ст. 1 дополнена п.39, предусматривающим, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

По смыслу приведенных нормативных положений, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Проанализировав техническое заключение и письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, после объединения квартир №1 и №3, фактически утратил статус такового ввиду проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства, в результате которой дом стал отвечать требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства: не имеет общего имущества, так как в доме один собственник – истец Галынская М.Ю., это отдельно стоящее здание высотой до трех этажей, имеющее индивидуальные коммуникации, предназначен для постоянного проживания, к дому есть свободный подход и подъезд с <адрес>, в дом организован отдельный вход с придомовой территории. Земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, находится в территориальной зоне Ж-4, допускающей размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании спорного объекта недвижимости индивидуальным жилым домом и признания права собственности истца на индивидуальный жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галынской Марины Юрьевны к администрации Советского городского округа Калининградской области о сохранении двух квартир в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии с объединением в одно жилое помещение, признании объединенного жилого помещения жилым домом, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, образованное из квартир №1 и №3 в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, объединенном в одно жилое помещение с общей площадью 81,3 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., обустроенное путем демонтажа отопительной плиты на дровах в кухне №2, демонтажа отопительных печей в жилых комнатах №3 и №4, демонтажа разделительной кирпичной перегородки между кухней №2 и жилой комнатой №3 с объединением в одно помещение кухни №3; в квартире №3 демонтажа отопительной плиты на дровах на кухне №1, демонтажа отопительной печи в жилой комнате №5, закладки дверного проема в кирпичной стене между кухней №1 и жилой комнатой №5, обустройства нового проема 800х2100 в кирпичной стене для входа в общий коридор; на мансардном этаже демонтажа отопительной плиты на дровах в кухне №6, демонтажа отопительной печи в жилой комнате №7, в совмещенном санузле демонтажа газовой плиты и кухонной мойки, монтажа унитаза и ванны у наружной стены; монтажа умывальника у внутренней стены; в кухне монтажа газового настенного двухконтурного котла, перенос газовой плиты к стене, монтаж мойки у стены, монтажа новой отопительной системы квартиры: от двухконтурного газового котла отопления – разводки отопительных трубопроводов, к нагревательным батареям, смонтированным под оконными проемами помещений первого этажа, выполнения разводки трубопровода холодного и горячего водоснабжения в помещениях кухни, санузла, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать квартиры №1 и №3 объединенные в одно жилое помещение, индивидуальным жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, с общей площадью 81,3 кв.м., состоящим из помещений: коридора 8,1 кв.м., кухни 21,8 кв.м., объединенного санузла 10,8 кв.м., двух жилых комнат 19,6 кв.м. и 21,0 кв.м.

Признать за Галынской Мариной Юрьевной право собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение судом составлено 05.06.2023.

Судья Ю.Н.Ганага

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Понимаш И.В.

при секретаре Плотниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о замене стороны по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») обратилось в суд с данным заявлением, указав, что взыскатель Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (далее ОАО «СЗТ») реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «ОАО «Ростелеком», в связи с чем просит произвести замену взыскателя ОАО «СЗТ» по делу о взыскании с ФИО1 задолженности на ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

В судебное заседание должник ФИО1, представитель ОАО «Ростелеком», судебный пристав-исполнитель ОСП г. Советска не явились, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Славского судебного участка Калининградской области вынесен судебный приказ (по делу №) о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1419 руб. 19 коп. и госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Северо-Западный Телеком» исключёно из Единого государственного реестра юридических лиц в связи ...

...с произошедшей реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

Общим собранием акционеров ОАО «СЗТ» в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «СЗТ», зарегистрированное в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 2717, место нахождения: Российская Федерация, 191186, <адрес>, передало ОАО «Ростелеком», зарегистрированному в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 02.833, место нахождения: Российская Федерация, 191002. <адрес>, а ОАО «Ростелеком» приняло всё имущество, права и обязательства ОАО «СЗТ» в порядке универсального правопреемства при реорганизации путём присоединения Присоединяемого общества к «Ростелекому».

Таким образом, ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «СЗТ» по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и оспариваемые права и обязательства, возникшим в период с даты подписания передаточного акта и по дату окончания процедуры присоединения (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «СЗТ»).

Изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица ОАО «Ростелеком» зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу, ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдано свидетельство серии 78 №.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в отношении ОАО «СЗТ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством серии 78 №, выданным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу.

В силу со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах заявление ОАО «Ростелеком» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену взыскателя Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» по гражданскому делу по заявлению ОАО «Северо-Западный Телеком» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 1419 руб. 19 коп. и госпошлины в размере 200 руб. на взыскателя Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», <данные изъяты>, место нахождения Российская Федерация, <данные изъяты> <адрес>» <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Судья И.В. Понимаш

Дело № 2-289/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего судьи Буряченко Т.С.

при секретаре Мишиной Ю.И.

с участием истца Галынской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Га

лынской Марины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест-регион» о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском. В обосновании заявленных требований указала, что 28.09.2017 между ней и ООО «Вест –регион» (далее – Ответчик) был заключен договор б/н на выполнение строительно – монтажных работ и закупки оборудования на сумму 140 000 рублей. 28.09.2017 истцом был уплачен аванс за выполнение работ в размере 70 000 рублей. По условиям договора ответчик должен был начать работы по закупке и установке газового оборудования с момента получения аванса. В период до 20 января 2018 года истец пыталась связаться с ответчиком, но на телефонные звонки никто не отвечал. Также истец неоднократно приезжала в г. Черняховск по адресу местонахождения ответчика, однако помещение было всегда закрыто. 20 января 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 70 000 рублей не возвращены. Ссылаясь на ст.ст. 151 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. ст. 15 Закона РФ от 07.09.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, понесенный моральный вред в размере 10 0...

...00 рублей, неустойку (пени) в размере 144 900 рублей. Также просила взыскать в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Галынская М.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила удовлетворить их.

Ответчик представитель ООО «Вест – регион» в судебное заседание не явился. Извещался судом по указанному в иске адресу. Почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения » не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях судом предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. За получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи ответчик не явился, о чем свидетельствует информация на официальном сайте «Почта России».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28.09.2017 между Галынской М.Ю. именуемой в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и ООО «Вест – регион», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» в лице генерального директора Артамонова М.И., действующего на основании «Устава» заключили договор б/н на выполнение строительно – монтажных работ (далее - Договор). Согласно указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными, либо привлеченными силами следующие работы: закупка оборудования и материала строительного и установка. Стоимость строительно – монтажных работ является договорной и составляет 140 000 рублей.

Пунктом 2.4 Договора определено, что Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика или вносит деньги в кассу предприятия аванс в размере 85% от цены настоящего договора, что составляет 119 000 рублей.

Срок выполнения строительно – монтажных работ в соответствии с п. 3.1 Договора определен в 280 рабочих дней.

Начало строительно – монтажных работ определяется датой перечисления аванса.

Обязанность Галынской М.Ю. по перечислению аванса исполнена, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру от 28.09.2017г.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Подрядчиком условия договора не исполнены. По состоянию на 23.04.2018 строительно – монтажные работы начаты не были.

20.01.2018 Галынской М.Ю. в адрес генерального директора ООО «Вест – регион» Артамонова М.И. направлена претензия, в которой она уведомила о расторжении договора.

Однако, указанная претензия возвращена Галынской М.Ю. по истечении срока хранения. При этом, работниками почтовой связи предпринимались неоднократно попытки вручения повесток, но вызываемое лицо не являлось за их получением.

Доказательств проделанной работы ответчиком не представлено, доказательств иного не имеется.

Согласно п. 7.1 Договора сторона, нарушившая Договор обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Поскольку ООО «Вест – регион» строительно – монтажные работы по установке газового оборудования не начаты, то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 70 000 рублей – сумма, уплаченная истцом по договору.

Проверяя предоставленный истцом расчет, судом установлено следующее.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств, в том числе несвоевременное завершение работ в соответствии со сроками, установленными Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости договора.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с ответчика, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при проверке расчета, представленного истцом, суд исходит из следующего.

20.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с чем, неустойка должна исчисляться с 31.01.2018 по 23.04.2018, что составляет 82 дня.

Таким образом, сумма неустойки составляет 114 800 рублей 00 копеек (140 000 Х 1% Х 82).

Поскольку в соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает, что в пользу истца подлежит к взысканию сумма неустойки в размере 114 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что истцу вследствие неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору причинен моральный вред.

Указанный вред подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа составит (70 000+114 800+5 000)/2 =94 900 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса российской Федерации, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 6047руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Галынской Марины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Регион» о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вест-Регион» в пользу Галынской Марины Юрьевны сумму, уплаченную по договору - 70 000 руб., неустойку – 114 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме - 5 000 руб., штраф в размере - 94 900 руб., а всего 284 700 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вест-Регион» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6047 (шесть тысяч сорок семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья Т.С.Буряченко

Дело № 2-№/2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Галынской Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Галынской М.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления банка.

Составными частями заключенного договора являются заявление –Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту –Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении –Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениям...

...и Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту –ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, на может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. 3 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу) предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте –физическим лицам –нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки –документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п..5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 107 281,46 рублей, из которых: сумма основного долга 72 900,53 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов -22 750,86 руб. –просроченный проценты; сумма штрафов 11 630,07 руб. -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящую из суммы общего долга 107 281,46 руб., из которых: 72 900,53 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 22 750,86 руб. –просроченные проценты; 11 630,07 руб. –штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в возврат государственной пошлины -3 345,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик Галынская М.Ю.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Галынской М.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления банка.

Составными частями заключенного договора являются заявление –Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту –Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении –Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту –ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п..5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Определением мирового судьи Славского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ по гражданскому делу № № отменен. Обратившись с заявлением об отмене судебного приказа, ответчик указала, что имеется спор по размеру взысканной суммы задолженности. Однако, в судебное заседание, будучи уведомлена, Галынская М.Ю. не явилась и доказательств в подтверждение доводов о несогласии с размером задолженности суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ года банк обратился с исковым заявлением в Славский районный суд Калининградской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Согласно представленного расчета, задолженность по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 107 281,46 руб., в том числе основной долг 72 900,53 руб., проценты в размере 22 750,86 руб., штрафные проценты в размере 11 630,07 рублей.

Доказательств иного размера задолженности суду ответчиком не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, требованиями статьи 421 ГК РФ в силу которой, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 статьи 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 316,90 рублей \платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1672,81 руб. и платежное поручение № 301 от 14.08.2017г. на сумму 1644,09 руб.\.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галынской Марины Юрьевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107 281,46 руб., в том числе основной долг 72 900,53 руб., проценты в размере 22 750,86 руб., штрафные проценты в размере 11 630,07 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316,90 руб., всего 110 598,36 руб. (сто десять тысяч пятьсот девяноста восемь рублей 36 коп.)

Ответчик вправе подать в Славский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2017 года.

Судья Улька М.В.