Галёва Татьяна Васильевна

судья Минина О.Н. №22-1258/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 24 мая 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием: прокурора Семёнова С.Ю.

адвоката Точеного А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калининой А.В. в интересах осуждённой Галёвой Т.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 марта 2024 года.

Заслушав выступления адвоката Точеного А.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором

Галёва Т.В., родившаяся ..., судимостей не имеющая

осуждена по п."г" ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой уплаты на 2 месяца ежемесячно по 5 000 рублей не позднее последнего числа каждого месяца.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Галёва Т.В. признана виновной в тайном хищении 28.10.2023 из брюк, надетых на В., принадлежащих ему денежных средств в размере 4 650 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Калинина А.В. находит назначенное Галёвой Т.В. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим личности и материальному положению осуждённой. Ссылаясь на положения п.1 ст.61, ч.2 ст.43 УК РФ, ст.142 УПК РФ, оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Указывает, что сотрудникам полиции о преступлении стало известно в ходе оперативной работы, ...

Показать ещё

...после чего потерпевший обратился с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица за хищение у него денежных средств, в этот же день Галёва Т.В. написала заявление о явке с повинной. Просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, наказание смягчить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Паршуков П.А. находит изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения Галёвой Т.В. преступления, доказанность вины и квалификация её действий сторонами не оспариваются.

В судебном заседании суда первой инстанции Галёва Т.В. полностью признала вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Делая вывод о доказанности вины Галёвой Т.В. в совершении преступного деяния, за которое она осуждена, суд обоснованно сослался на её признательные показания в ходе предварительного расследования, оглашённые в суде в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, на показания потерпевшего В., свидетелей У., В2., В1., П., в ходе предварительного следствия, оглашённые в суде в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Галёву Т.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Вина осуждённой в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств, в числе которых: заявление В. в полицию о хищении у него денежных средств (т.1, л.д.39, 109), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира <Адрес обезличен> (т.1, л.д.5-12), справка ООО "..." о стоимости бутылки водки "Суханов Морошковая" емкостью 0,5 литра (т.1 л.д.118), протоколы выемки и осмотра принадлежащих В. джинсовых брюк, скриншотов переписки в социальной сети "ВКонстакте" (т.1 л.д.100-101, 102-106), заявление Галёвой Т.В. от 28.12.2023 (т.1 л.д.17).

Судом проверена ... в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д.57-58).

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела, судом дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.

Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора Галёвой Т.В., а также для самооговора осуждённой в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённой Галёвой Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и правильно квалифицировал её действия по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, в объёме предъявленного осуждённым обвинения.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, состояния её здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление.

Галёва Т.В ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, не замужем, ..., является ... группы и пенсионером по инвалидности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступлений, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Галёвой Т.В, наличие на иждивении матери преклонного возраста, являющейся ....

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной судом должным образом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем, отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы защитника.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в должной степени суд мотивировал выводы об этом.

Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих и отягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённой наказания не является.

Возможность назначения Галёвой Т.В. наказания в виде штрафа и рассрочка штрафа в приговоре мотивированы.

Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного Галёвой Т.В., является справедливым, основания для снижения размера наказания отсутствуют.

Все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осуждённой судом учтены при постановлении приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 марта 2024 года в отношении Галёвой Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном

порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Размыслова О.Ю.

Свернуть

УИД 11RS0001-01-2024-012786-50

Дело № 5-1465/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 августа 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Докукина А.А.

/г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

ГАЛЁВА Татьяна Васильевна, ...

за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Галёва Т.В. совершила мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в 18 час. 55 мин. Галёва Т.В., находясь в общественном месте возле ... нарушала общественный порядок, громко кричала, размахивала руками, выражалась грубой нецензурной бранью (безадресно), вела себя вызывающе, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Галёва Т.В. вину в правонарушении признала.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Галёва Т.В. события и состава вмененного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом о...

Показать ещё

...б административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО3

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

С учетом характера правонарушения и данных о личности Галёвой Т.В., в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему административное наказание по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Галёву Татьяну Васильевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 20 час. 00 мин. 31 июля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.А. Докукина

Свернуть

11RS0020-01-2024-000487-50

Дело №1-70/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кослан

19 марта 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паршукова П.А.,

защитника – адвоката Калининой А.В., подсудимой Галёвой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галёвой Т.В., ,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Галёва Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час 00 мин до 18 час 00 мин <Дата> Галёва Т.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать не может, а Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не сознает противоправность ее действий, путём свободного доступа, из корыстных побуждений похитила из правого бокового кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащие последнему наличные денежные средства в сумме 4650 руб.

С похищенными денежными средствами Галёва Т.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, ...

Показать ещё

...чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4650 руб.

Подсудимая Галёва Т.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что <Дата> она с утра выпила водку, днем на улице встретила своего знакомого Потерпевший №1, который позвал ее с собой в гости к Свидетель №3 Саше. В квартире Свидетель №3, его сожительница Свидетель №4, подсудимая и Потерпевший №1 распивали водку. Кроме них в квартире находились две несовершеннолетние девочки: дочь Свидетель №4 – Свидетель №2 и ее подруга. Около 16-17 часов Свидетель №3 и сожительница ушли в баню, а подсудимая решила уехать домой. Позвала с собой Потерпевший №1, но он был сильно пьян, поэтому выходить из квартиры отказался. Она обнялась с потерпевшим в коридоре, в тот момент сунула обе руки в передние карманы его джинсов, нащупала левой рукой бумажные купюры. Так как денег у неё не было, то у нее возникла мысль украсть обнаруженные деньги, решила, что Потерпевший №1 пьян, не заметит. Где находились Свидетель №2 и ее подруга, подсудимая не знала, она их лично в тот момент не видела. Незаметно для потерпевшего Галёва Т.В. вытащила деньги из кармана джинсов и положила их в карман, а затем ушла из квартиры. Сколько денег она украла, не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Указала, что опьянение повлияло на ее мысли и действия по совершению кражи. <Дата> она извинилась перед потерпевшим и вернула ему 4650 руб. (лд 47-50, 122-125). В судебном заседании данные показания Галёва Т.В. подтвердила.

Кроме показаний подсудимой ее виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что <Дата> он решил съездить к своему другу Свидетель №3 в гости, при себе у него были 1 купюра номиналом 5000 руб. и монеты разного достоинства. В магазине приобрел бутылку водки за 310 руб., оплатил пятитысячной купюрой, сдачу - денежные купюры на общую сумму 4650 руб. он сразу положил в правый передний карман своих джинсовых брюк синего цвета. При выходе из магазина на улице он встретил свою знакомую Галёву Т., которой предложил пойти с ним к Свидетель №3 распивать спиртное, подсудимая согласилась. В квартире Свидетель №3 находились сам Свидетель №3, его сожительница Надя, а также две девочки, одна из которых была дочерью Нади - Свидетель №2, а вторую девочку звали Свидетель №1. Взрослые стали употреблять спиртное, он очень сильно опьянел. В какой-то момент Свидетель №3 и Надя ушли в баню, а он с Галёвой Т.В. остались сидеть вдвоем за столом на кухне. Галёва Т.В. ему сказала одеваться, так как она вызвала такси, хотела, чтобы они уехали. Он не собирался никуда ехать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило дальше, он не помнит. Очнулся от того, что его разбудил Свидетель №3, потерпевший стал искать деньги, о пропаже денег сообщил Свидетель №3 и его сожительнице. Девочки Свидетель №2 и Свидетель №1 рассказали, что деньги украла из правого переднего кармана его джинсов Галёва Т.В., в тот момент, когда обнимала его в прихожей. Потерпевший не давал разрешения Галёва Т.В. брать его деньги и тем более тратить. Заявлять в полицию о хищении денежных средств он не стал, так как решил самостоятельно разобраться в сложившейся ситуации. На следующий день он позвонил по мобильному телефону Галёва Т.В.., она отрицать свою вину не стала и сказала, что деньги вернет в ближайшее время. Он через социальную сеть «Вконтакте» неоднократно писал подсудимой о том, чтобы она вернула ему деньги, на что она отвечала, что все вернет. <Дата> он обратился в полицию с заявлением. <Дата> в отделении полиции Галёва Т. принесла ему свои извинения за совершенную кражу и передала ему наличные денежные средства в сумме 4650 руб. (лд 28-30, 61-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он с супругой Свидетель №4 проживает по адресу: <Адрес>. Совместно с ними проживает малолетняя дочь его супруги - Свидетель №2, <Дата> г.р. <Дата> около 13 часов к ним в гости пришел его друг Потерпевший №1 и их общая знакомая Галёва Т.В. Все вместе стали распивать водку. Около 17 часов свидетель и жена стали собираться в баню. Так как Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то свидетель сказал ему ложиться отдыхать у них в квартире, Галёвой Т.В. - чтобы она уходила домой. После этого свидетель и Свидетель №4 вышли из квартиры. Вернувшись через 30 минут обнаружили, что Галёвой Т.В. у них в квартире уже нет, а Потерпевший №1, сидя за столом, спит на кухне. Спустя некоторое время Потерпевший №1 стал собираться домой, при этом сообщил, что у него пропали наличные деньги в сумме более 4000 руб. Они все вместе стали их искать в своей квартире. Свидетель №2 и Свидетель №1 сообщили, что деньги у Потерпевший №1 из кармана его джинсовых брюк вытащила женщина, которая пришла вместе с ним к ним в квартиру, когда они прощались. Также Свидетель №2 и Свидетель №1 сообщили им, что они видели в руках Галёвой Т.В. несколько денежных купюр, но какая именно там была сумма, они не знают (лд 65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (лд 70-72);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что <Дата> у нее в гостях была Свидетель №1. Около 13 час к ним в квартиру пришли дядя Леша – друг отчима и незнакомая женщина. После этого ее мама, дядя Саша, дядя Леша и незнакомая тетя сидели на кухне за столом на протяжении нескольких часов. Затем мама и дядя Саша ушли в баню. Находясь в гостиной, свидетель услышала, как незнакомая тетя вызвала такси, далее тетя и дядя Леша в прихожей стали собираться. При этом ей и Свидетель №1 через дверной проем, ведущий в прихожую, было их хорошо видно. Дядя Леша был сильно пьяный, свидетель поняла это, так как его качало из стороны в сторону, речь его была непонятной. В тот момент в прихожей тетя начала обнимать дядю Лешу и пытаться его поцеловать. При этом свидетель увидела, как тетя засунула обе свои руки в верхние боковые карманы джинсовых брюк, одетых на дяде Леше. Затем вытащила своей левой рукой из правого бокового кармана его джинсовых брюк свернутые денежные купюры, и ушла. Позже она и Свидетель №1 рассказали об увиденном взрослым (лд 81-84);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, аналогичными по содержанию показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (лд 87-90).

Виновность подсудимой подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- письменным заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое <Дата> похитило у него денежные средства в сумме около 4500 рублей, когда он находился в гостях по адресу: <Адрес> (лд 13);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемая квартира двухкомнатная. На момент осмотра запорные устройства и дверь повреждений не имеют (лд 5-12);

- справкой ООО «Гарант», согласно которой стоимость бутылки водки «Суханов Морошковая» емкостью 0,5 л в магазине «Кристалл», расположенном по адресу: <Адрес>. по состоянию на <Дата> составляла 310 руб. (лд 118);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты принадлежащие ему мужские джинсовые брюки, из кармана которых были похищены денежные средства (лд 100, 101);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому были осмотрены мужские джинсовые брюки, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, а также скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с пользователем «Т. В.», предоставленные Потерпевший №1 в ходе доследственной проверки (лд 102-106);

- письменным заявлением Галёвой Т.В. от <Дата>, в котором она призналась в том, что <Дата>, находясь в квартире Свидетель №3 по адресу: <Адрес>, похитила из правого кармана джинсов денежные средства в сумме около 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, обязуется загладить материальный ущерб (лд 17);

- заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <Номер> от <Дата>, согласно которому у Галёвой Т.В. обнаруживались ранее и обнаруживаются в настоящее время признаки Умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, осложненной алкогольной зависимостью средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание (шифр по МКБ-10 F 70.89/F 10.202). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Галёвой Т.В. признаков временного психического расстройства не обнаруживалось, она достаточно логично объясняет свои действия. Поэтому Галёва Т.В. могла, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (лд 57, 58).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, подтверждают вину подсудимой в совершении вменяемого ей преступления, соответствуют закону с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Галёвой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается не только ее признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 Показания указанных свидетелей, данные на предварительном следствии, подробны, не противоречивы, согласуются между собой и с исследованными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им разъяснены процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса отсутствуют, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований для оговора потерпевшим и данными свидетелями подсудимой судом не установлены, доказательств этому суду не представлено.

Виновность подсудимой также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими вышеуказанными письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По смыслу закона, действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии посторонних лиц, но незаметно для них, подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 2 постановления от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Установлено, что подсудимая при совершении общественно опасного деяния рассчитывала, что Потерпевший №1 находится в такой степени опьянения, что ее действия останутся для него незамеченными, при этом не догадывалась, что хищение стало очевидным для несовершеннолетних свидетелей, то есть, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно. Доказательств тому, что в тот момент девочки понимали противоправный характер её действий, не представлено, суд также учитывает, что меры к пресечению действий Галёвой Т.В. ни свидетелями, ни потерпевшим не предпринимались.

При этом умысел подсудимой был направлен на хищение денежных средств из одежды потерпевшего, надетой на него. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23.1 Постановления от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимой на протяжении уголовного судопроизводства по делу суд приходит к выводу, что Галёва Т.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы обоснованы и аргументированы.

Основания для освобождения Галёвой Т.В. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения её от наказания отсутствуют, и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении Галёвой Т.В. наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Галёва Т.В. совершила умышленное преступление против чужой собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеет, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не замужем, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний, написании признательного заявления от <Дата> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, которые суд воспринимает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состоящей под наблюдением у , признанной , наличие на иждивении матери преклонного возраста, .

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (лд 17), как на то указывала сторона защиты, поскольку Галёва Т.В. добровольное заявление сделала при наличии зафиксированных в установленном порядке доказательств, после проведения оперативно-розыскных мероприятий, написания потерпевшим заявления и установления виновного лица. Вместе с тем, суд учитывает данные действия подсудимой, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно установлен совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетелей. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной. Значительное количество употребленного алкоголя снизило контроль подсудимой над своим поведением, способствовало формированию у неё преступного умысла и совершению преступления в целом.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не имеется.

Поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая поведение Галёвой Т.В., как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Кроме того, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, наличие иждивенца, суд считает необходимым рассрочить подсудимому уплату штрафа на 2 месяца.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой, оставить прежней, а по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из средств по выплате вознаграждения защитнику Калининой А.В, осуществлявшей защиту Галёвой Т.В., на предварительном следствии на сумму 13550,40 руб. (лд 180), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника она не отказывалась, однако подсудимая имеет на иждивении мать преклонного возраста, инвалида 3 группы, не имеет финансовых накоплений, не имеет возможности получать заработную плату по состоянию здоровья, взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на её материальном положении и на материальном положении его семьи, суд считает необходимым освободить Галёву Т.В. от уплаты процессуальных издержек.

По делу имеется вещественные доказательства: мужские джинсовые брюки, которые выданы на ответственное хранение Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что необходимо по вступлению приговора в законную силу считать их возвращенными законному владельцу; скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» за период с 30 октября по <Дата> на 4 листах бумаги хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Галёву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Рассрочить Галёвой Т.В. уплату уголовного штрафа на 2 (два) месяца с уплатой штрафа ежемесячно по 5000 руб., не позднее последнего числа каждого месяца, до полного погашения штрафа.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, Банк получателя Отделение – НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, р/с 40102810245370000074, 03100643000000010700, КБК 18811603121010000140, Галёва Татьяна Васильевна, УИН 18851123010170148172.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калининой А.В. в размере 13550,40 руб. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета. Галёву Т.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: мужские джинсовые брюки считать возвращенными собственнику Потерпевший №1; скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» за период с <Дата> по <Дата> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья - подпись Минина О.Н.

Свернуть

УИД 11RS0001-01-2023-011429-31

Дело №5-1647/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Автушин Ф.А.,

(адрес суда: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д.22)

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ГАЛЁВОЙ ТАТЬЯНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, ... привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Галёва Т.В. совершила мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

01.09.2023г. в 03 час. 30 мин. находясь в общественном месте возле ... громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивала руками, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При этом, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно на требования пройти самостоятельно в служебную автомашину – ответила отказом. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции к гражданке Галёвой Т.В. была применена физическая сила (за руки препровождена в служебную автомашину) в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании Галёва Т.В. в содеянном раскаялась.

Согласно ст.20.1 ч.2 КоАП РФ мелкое хулиганство /то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества/, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране ...

Показать ещё

...общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Галёвой Т.В. события и состава вмененного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении СР №... от ** ** **., рапортом сотрудника полиции от ** ** **, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние Галёвой Т.В. обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом характера правонарушения и данных о личности Галёва Т.В. в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ей административное наказание по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Галёву Татьяну Васильевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 03 час. 50 мин. ** ** **.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Ф.А.Автушин

Свернуть

11RS0020-01-2023-002079-11

Дело №5-331/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан

06 ноября 2023 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

Галёвой Т. В., ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<Дата> из ОМВД России по Удорскому району в суд поступил административный материал о привлечении Галёвой Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Галёва Т.В. вину в совершении административного правонарушения признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что <Дата> в 15 час 30 мин Галёва Т.В., находясь в общественном месте, а именно в здании ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» по адресу: <Адрес>, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивала руками, вела себя вызывающе, тем самым демонстративно нар...

Показать ещё

...ушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе: протокол УД <Номер> от <Дата>, сообщением Коробченко В.В. в дежурную часть ОМВД по Удорскому району КУСП <Номер> от <Дата>, рапортами сотрудников полиции Афанасьева Р.В., Высоких В.В., суд приходит к выводу о наличии в действиях Галёвой Т.В. события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Галёвой Т.В. вины, состояние здоровья виновного. Отягчающим обстоятельством суд признание совершение правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждено медицинской справкой ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, личность лица, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также принимая во внимание цели и принципы назначения наказания, положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Галёвой Т.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Галёву Т. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, установленный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Минина О.Н.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель платежа:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН:

1101481581

КПП:

110101001

Расчетный счет:

03100643000000010700

Банк получателя платежа:

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республика Коми г. Сыктывкар

БИК:

018702501

ОКТМО:

87640000

К/с

40102810245370000074

КБК:

1881 1601 1910 1900 0140

УИН

188804112 301610408 16

Назначение платежа

Штраф по постановлению Усть-Вымского районного суда Республики Коми №5-331/2023 от 06.11.2023

Штраф уплачивается должником лично (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ)

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить в Усть-Вымский районный суд Республики Коми по факсу 8(82135)33224, по адресу: 169240, Республика Коми, Удорский район, с. Кослан, ул. Н. Трофимовой, д. 15 или по эл. адресу: Udorasud.komi@sudrf.ru

Лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснены положения статьи 31.5 КоАП РФ, о том, что:

1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Свернуть

№ 5-774/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галёвой Т.В., ...,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галёвой Т.В.

В суде Галёва Т.В. событие вменяемого административного правонарушения и свою вину не оспаривала.

Заслушав объяснения Галёвой Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ** ** ** ..., Галёва Т.В., ** ** ** в 13 час. 20 мин., находясь возле ... громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказала неповиновение сотрудникам полиции, пыталась ударить...

Показать ещё

..., убежать, хваталась за форменную одежду, отталкивала руками, отказалась пройти в служебный автомобиль, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из презумпции достоверности письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Галёвой Т.В. события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, тот факт, что ранее Галёва Т.В. не привлекалась к административной ответственности, и считает необходимым назначить Галёвой Т.В. административное наказание по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Галёву Т.В., ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 14 час. 00 мин. 22.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Е.В. Никитенкова

Свернуть