Галюк Дмитрий Борисович

Дело № 2-33/2024

56RS0040-01-2023-001449-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ташла 10 января 2024 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Галюку Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Галюку Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между банком и Галюком Д.Б. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 121574,01 руб.. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 572 дня. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 116094,14 рублей.

Просят взыскать с Галюка Д.Б. задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 117 955,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559,10 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие, а также выражают согласие на рассмотрен...

...ие дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Галюк Д.Б. в судебное заседание не явился, суд на основании ст.165.1 ГК РФ признал его извещенным надлежащим образом.

Суд извещал ответчика по месту регистрации. Почтовая корреспонденция с указанного адреса вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения. Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, поскольку на применение такого порядка от представителя истца возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк » и Галюком Д.Б. был заключен кредитный договор ... в офертно-акцептной форме, карта «Халва». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000,00 рублей под 10 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором, ответчик Галюк Д.Б. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора, количество платежей по кредиту 120, состав обязательного платежа осуществляются согласно тарифам банка и общим условиям договора, его размер указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru. При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик с общими условиями предоставления кредита ознакомлен, выразил в договоре потребительского кредита согласие с ними, обязался соблюдать.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету и расчету задолженности, следует, что за период пользования кредитом ответчиком внесены в счет погашения кредита 121574,01 рублей, при этом им неоднократно нарушался срок внесения платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность прострочки составляет 572 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней, что подтверждается выпиской банковского счета заемщика и расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора в установленный срок ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 09.06.2023 года отменен судебный приказ от 19.07.2022 о взыскании с Галюка Д.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 126094,14 руб..

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на <дата> общая задолженность Галюка Д.Б. перед банком составляет 116094,14 рублей, из них; иные комиссии: 8816,40 рублей; просроченные проценты: 0 рублей, просроченная ссудная задолженность: 107186,64 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 91,10 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности содержит всю необходимую информацию, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным и подтверждает размер задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, либо оснований для освобождения Галюка Д.Б. от исполнения обязательства по возврату денежных средств, суду в ходе рассмотрения дела не представлено, не установил таковых и суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559,10 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Галюка Дмитрия Борисовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 116 094 (сто шестнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 14 копеек; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 3559 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 15 января 2024 года.

Судья Е.Г. Поротько

Гражданское дело 2-11538/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Качановой А.В.,

представителя истца Кузьминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галюк Д.Б. к Галюк Ю.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Галюк Д.Б. обратился в суд с иском к Галюк Ю.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ С ответчицей состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ С сентября 2015 года ответчица в квартире не проживает и не появляется, с июля 2015 года она не несет расходов по оплате за жилье. Ответчица не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Галюк Д.Б. не явился, уведомлен надлежащим образом. Действующая в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина С.Ю. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования. Пояснила, что с иском в суд истец был вынужден обратиться, поскольку ответчик не снималась с регистрационного учета, но после его обращения в суд она выписалась из квартиры. Представитель истца настаивала на удовлетворении тр...

...ебования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов о оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате за составление акта обследования жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик Галюк Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила учесть, что в настоящее время выписалась из спорной квартиры.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Ответчиком представлен паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан ГОМ-1 УВД <адрес> и района ХМАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке в котором ответчик снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ истца Галюк Д.Б. от искового требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования, и прекратить производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону и данным отказом не ущемляются права третьих лиц. Последствия отказа от исковых требований в порядке ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. Согласно копии паспорта, ответчик снята с регистрационного учета по адресу квартиры после подачи истцом искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая изложенное, и принимая во внимание положения ч.1 ст.101 ГПК РФ, с ответчика по просьбе истца подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы, в данном случае расходы на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины, на оплату за составление акта обследования жилого помещения. Факт несения указанных расходов истцом подтверждается материалами дела. Данные судебные расходы суд находит подтвержденными надлежащими доказательствами и необходимыми для обоснования исковой позиции истца и защиты его интересов.Руководствуясь ст.ст.220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по иску Галюк Д.Б. к Галюк Ю.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Галюк Ю.Ю. в пользу Галюк Д.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы о оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за составление акта обследования жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд <адрес> путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд. Судья И.В.Бурлуцкий Копия верна Судья И.В.Бурлуцкий

Дело № 2-1258/2023

56RS0040-01-2023-001170-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ташла 15 августа 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО банк ВТБ к Галюку Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) между банком и Галюком Д.Б. заключен кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок ... месяцев с взиманием ... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Галюк Д.Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, банк направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на (дата) размер задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 444 540,07 рублей, из которых 417 324,11 рублей – основной долг, 26 081,89 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 211,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 923,07 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просил суд взыскать с Галюка Д.Б. задолженность по кредитному договору ... от (дата) в размере 444 540,07 рублей, из которых: 417 324,11 рублей – основной долг, 26 081,89 рублей – плановые процен...

...ты за пользование кредитом, 211,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 923,07 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7645,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Галюк Д.Б., извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации <адрес>, (дата) ему по адресу регистрации повторно была направлена судебная повестка о рассмотрении гражданского дела (дата) в 10 час. 00 мин., почтовое отправление (дата) направлено обратно отправителю. Ранее ответчик извещался судебной повесткой по <адрес> адресу регистрации, корреспонденция возвращена не полученной.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела, суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и Галюком Д.Б. заключен кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок ... месяцев с взиманием ... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, срок возврата кредита (дата), платежи ежемесячно, ... числа каждого календарного месяца, количество платежей .... Размер первого платежа ... рублей, размер последнего платежа ... рублей (п. 6 договора).

Свои обязательства по договору банк исполнил, предоставив заемщику кредит, путем перечисления суммы кредита в размере ... рублей на банковский счет заемщика (п. 20 договора). Данные обстоятельства подтверждаются банковским ордером ... от (дата).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку (пеню) ... (в процентах за день).

(дата) банк в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, в кратчайшие сроки. На указанное требование ответчик не ответил. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на (дата) 454 746,72 рублей, в том числе 417 324,11 рублей – основной долг, 26 081,89 рублей – просроченные проценты, 11340,00 руб. – пени.

Согласно расчету задолженности, Галюк Д.Б. воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнял, в результате чего по состоянию на (дата) размер задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 444 540,07 рублей, из которых: 417 324,11 рублей – основной долг, 26 081,89 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 211,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 923,07 руб. – пени по просроченному долгу.

Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным и принимается судом. Иных расчётов ответчиком не представлено. Доказательств погашения указанной суммы долга суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчик не выполнил условия кредитного договора, в соответствии с требованиями статей 807, 809, 810 ГК РФ и условиями договора, с Галюка Д.Б. подлежит взысканию задолженность по состоянию на (дата) в размере 444 540 рублей 07 копеек, из которых: 417 324 рубля 11 копеек – основной долг, 26 081 рубль 89 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 211 рублей 00 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (за период с (дата) по (дата)), 923 рубля 07 копеек – пени по просроченному долгу (за период с (дата) по (дата)).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ понесены расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 7645,00 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7645,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО банк ВТБ к Галюку Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) с Галюка Дмитрия Борисовича, ... задолженность по кредитному договору ... от (дата) в сумме 444 540,07 рублей, из которых: 417 324 (четыреста семнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 11 копеек – основной долг, 26 081 (двадцать шесть тысяч восемьдесят один) рубль 89 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 211 (двести одиннадцать) рублей 00 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (за период с (дата) по (дата)) и 923 (девятьсот двадцать три) рубля 07 копеек – пени по просроченному долгу (за период с (дата) по (дата)).

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) с Галюка Дмитрия Борисовича, <адрес> денежные средства в размере 7645 (семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Курбатова

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2023 года