Гамаюнов Владислав Сергеевич

38RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.В.А к К.А.В, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.В.А обратился в суд с исковым заявлением к К.А,В,, в котором просит взыскать денежные средства в размере 378 159,63 руб., в том числе: задолженность по договору в размере 90 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 187 704 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10 455,63 руб., неустойку в размере 90 000 руб.; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 491 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.10.2018 между ним и К.А.В, был заключен договор займа, оформленный в письменной форме, а также письменной распиской. Согласно условиям договора займа, указывает истец, он передал ответчику в заём денежные средства на сумму 90 000 руб. на срок до 20.08.2019.

Согласно условиям договора займа от 19.10.2018 К.А.В, обязалась возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

За предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 10% (десять процентов) от суммы займа ежемесячно, что составляет сумму в размере 9 000 руб. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заемщиком 20 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения ...

...настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возращенной суммы займа.

20.08.2019 истек срок возврата денежных средств. При этом указанная сумма в размере 90 000 руб. в срок возвращена не была. Проценты за пользование суммой займа также не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, указывает истец, по состоянию на 12.08.2020 задолженность по договору займа от 19.10.2018 составляет 90 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 187 704 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10 455,63 руб., неустойка в размере 90 000 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего неисполнения договорных обязательств со стороны К.А.В,, истцом была направлена 04.09.2020 в адрес ответчика досудебная претензия, содержащая требование по возврату задолженности. Досудебная претензия была получена адресатом 10.10.2020.

Ответчик в лице К.А.В, была уведомлена о неисполнении своих обязательств, а также о законном требовании истца по возврату задолженности, однако данные требования ответчик категорически игнорирует, от исполнения обязательств в досудебном порядке уклоняется по настоящее время.

Истец Г.В.А в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик К.А.В, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что 19.10.2018 между Г.В.А (Заимодавец) и К.А.В, (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 90 000 руб. (п. 1 Договора).

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 20.08.2019.

В качестве подтверждения фактической передачи ответчику денежных средств в указанном размере в материалы дела стороной истца представлен договор займа от 19.10.2018, а также расписка, в соответствии с которой К.А.В, получила от Г.В.А денежные средства в размере 90 000 руб., согласно договора займа от 19.10.2018.

Доказательств возврата К.А.В, Г.В.А указанной суммы в срок, определенный договором займа от 19.10.2018, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, исходя из содержания представленного истцом в обоснование иска договора займа, расписки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика К.А.В, в пользу Г.В.А суммы основного долга в размере 3 430 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. По данному делу ответчик-заемщик К.А.В, не представила доказательств исполнения обязательства по возврату долга.Заявляя требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Условиями заключенного между сторонами договора займа от 19.10.2018 (п. 2 Договора) определено, что за предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно, что составляет 9 000 руб. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства. На основании вышеизложенного, так как период уплаты указанных в п. 1 2 Договора займа процентов по займу также ограничен этим сроком, суд приходит к выводу о взыскании процентов по договору займа исключительно в пределах срока действия договора займа. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 90 882 руб., исходя из расчета: 90 000 руб. х 306 (количество дней) х 0,33% (размер процентов в день (10% в месяц)). Оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа в большем размере суд не усматривает. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что правовых оснований для удержания ответчиком суммы долга не имеется, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пределами срока действия договора займа (за период с 21.08.2019 по 12.08.2020) в размере 5 290,49 руб. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, включающий в себя срок действия договора займа, как просит истец, не имеется, учитывая, что на период действия договора займа у ответчика были законные основания для использования заемных денежных средств. Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу. Пунктом 4. Договора предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени по состоянию на 12.08.2020 составит 90 000 руб.Неустойкой (штрафом, пеней) в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что размер взыскиваемых пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени до 30 000 руб.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в их обоснование, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суду не представил. При удовлетворенном судом размере исковых требований с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 923,45 руб., тогда как истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 492 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 492 руб. Государственная пошлина в оставшемся размере 1 432,45 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.А к К.А.В, – удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.В,, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу Г.В.А сумму основного долга по договору займа в размере 90 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 90 882 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 290,49 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 491 руб.

В удовлетворении исковых требований Г.В.А к К.А.В, о взыскании процентов по договору в размере 287 277,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 165,14 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 10 марта 2021 года.

Судья: О.В. Недбаевская