Гамбарян Карен Гегамович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,

при секретаре Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамбарян К. Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гамбарян К.Г., обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ... г. в 16:50 час. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств (далее – ТС): Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Горожина Е.С. и ТС Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гамбарян А.К.

Виновным в данном ДТП признан водитель Горожин Е.С.

Гражданская ответственность Гамбарян К.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в ОАО «АльфаСтрахование», полис №.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

... г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Согласно акту-приема передачи документов от ... г. истцом в страховую компанию также подано экспертное заключение от ... г. №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № с учетом износа сост...

...авляет 43824,90 руб. Однако, ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец считает, что ответчиком не правомерно не произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем, он обратился в суд и просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 43824,90 руб., неустойку в размере 14440 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя, расходы на изготовление досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оформлением нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Цыганков А.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, страховые акты на сумму 23749,26 руб. и 19320,37 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал также, что расчет неустойки рассчитан неверно и не может быть принят судом во внимание.

Представитель истца по доверенности Геворкян К.Г. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 755,27 руб., неустойку в размере 5148 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя, расходы на изготовление досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения сторон регулируются Законом от ... г. № «Об организации страхового дела в РФ» (далее – Закон), в силу ст. 3, которого целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Федеральный закон № 40) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... г. № в редакции от 24.07.2007, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ... г. в 16:50 час. в <...> произошло ДТП, с участием ТС: Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Горожина Е.С. и ТС Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гамбарян А.К.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Горожина Е.С., управлявшего автомобилем Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №, в результате нарушения п.п. 8.5 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в ОАО «АльфаСтрахование», полис №.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, ... г. наступил страховой случай, который зафиксирован сотрудниками ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП и постановлением № по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

... г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако, ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Гамбарян К.Г. обратился к независимому эксперту, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертного заключения от ... г. № изготовленного ООО «Бизнес-Альянс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 43824,90 руб.

... г. истцом подана претензия в ОАО «АльфаСтрахование», однако ответа не получено.

Согласно п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленным в материалы дела страховым актам, ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 43069,63 руб. (23749,26 руб. + 19320,37 руб.). Однако, данная сумма оплачена частично, так как согласно экспертного заключения № изготовленного ООО «Бизнес-Альянс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 43824,90 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, суд считает, возможным руководствоваться заключением ООО «Бизнес-Альянс», поскольку оно не оспорено сторонами в судебном заседании, проведено в соответствии с установленным порядком его проведения.

С учетом вышеизложенного, ответчиком не доплачена сумма страхового возмещения в размере 755,27 руб., которая подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона № страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В данном случае страховое общество произвело выплату страхового возмещения, однако в недостаточном размере для восстановления поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу.

Уточняя заявленные исковые требования к ответчику представитель истца просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 5 148 руб.

Суд, проверив расчет представителя истца, считает его верным, правильно определен период просроченных дней: 120000 руб.(страховое возмещение)* 8,25%/75*39 дн. (количество просроченных дней с ... г. по 23.10.2014) = 5148 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5148 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу Гамбарян К.Г. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № (далее - Пленум) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 45 Пленума, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая указанные нормы Закона «О защите прав потребителей» и положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы взысканной судом в его пользу, а именно, 3 074 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., расходы на изготовление досудебного заключения в размере 7000 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 15 000 руб., подтверждая данные расходы договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.09.2014. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. С учетом сложности дела, объема проведенной по делу работы, суд полагает разумным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец по данному делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина по данному делу составляет 600 руб., которая подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамбарян К. Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гамбарян К. Г. недоплаченное страховое возмещение в размере 755,27 руб., неустойку в размере 5148 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3 074 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы на изготовление досудебной экспертизы в размере 7000 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2014.

Судья