Секрий Дмитрий Васильевич

Дело № 2-207/2025

УИД: 34RS0040-01-2025-000287-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зориной Н.А.,

с участием представителя истца М. – Воробьевой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика С. – адвоката Гринько К.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Р.2 – адвоката Гринько К.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Р.1 – адвоката Гринько К.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика С.2 – адвоката Бычковой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Р. – адвоката Беловой Т.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика С.1 – адвоката Лободиной С.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к С., С.1, С.2, Р.2, Р., Р.1 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с исковыми требованиями к С., С.1, С.2, Р.2, Р., Р.1 об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома, блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы, но не проживают ответчики, которые в данное жилое помещен...

...ие никогда не вселялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит суд устранить нарушение прав собственника и препятствие к осуществлению прав пользования и распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, признав С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, С.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, С.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, признав Р.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> респ. Казахстан, Р.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Баранов Н.А., а так же прокурор <адрес> для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ в связи с тем, что один из ответчиков является несовершеннолетним.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по образованию администрации Суровикинского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца Воробьева Н.В. уточненные исковые требования поддержала, в обоснование позиции привела доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить. Считает, что права истца нарушены, а права ответчиков не могут быть нарушены, поскольку регистрации по месту жительства у ответчиков не может быть, поскольку они никогда там не проживали, т.к. каждый человек должен жить там, где прописан.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в отношении их доверителей, просили в иске отказать, так как позиция их доверителей им неизвестна. Кроме того, истцом не были предприняты меры по розыску ответчиков.

Третье лицо Баранов Н.А. в судебном заседании показал, что он является правопреемником Сабитова Ю.З., которому ранее принадлежала ? часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сабитов Ю.З. приходился ему тестем, поэтому он часто бывал у него дома. Ему известно, что Сабитов Ю.З. не регистрировал по месту жительства ответчиков, возможно это сделала Фролова Т.М.- собственник другой 1/2 половины домовладения Он никогда не видел ответчиков в домовладении, их вещей там никогда не было.

Прокурор Суровикинского района, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – отдела по образованию администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Так же указал, что несовершеннолетняя С.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в образовательных организациях Суровикинского района не значится.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в переделах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин должен быть зарегистрирован проживающим по месту фактического проживания (ст. 3, 16 Правил). Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании его утратившим или не приобретшим права пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суровикинского района Волгоградской области Шубновой А.Ф. на имя М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области ? доля указанного жилого дома признана жилым домом блокированной застройки, используемым автономно, ему присвоен адрес: <адрес>.

На основании решения собственников о разделе индивидуального жилого дома по указанному выше адресу, жилой дом разделен на 2 блокированные застройки.

В настоящее время собственником дома блокированной застройки, площадью 39 кв.м., по адресу <адрес>, является истец, собственником дома блокированной застройки, площадью 47,9 кв.м., по адресу <адрес>, является Баранов Н.А.

Из справки, выданной начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, видно, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: Р.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован Р.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки ст. УУП ОМВД по Суровикинскому району Бисингалиева И.И., ответчики никогда не проживали в домовладении по адресу: <адрес>.

Так же, из ответа отдела по образованию администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, следует, что несовершеннолетняя С.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в образовательных организациях Суровикинского района не числится.

Из копии домовой книги, представленной истцом в суд, а так же пояснений третьего лица Баранова Н.А., которые соотносятся друг с другом и другими доказательствами по делу следует, что на регистрационный учет ответчики были поставлены с разрешения правопредшественника истца- Фроловой Т.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчики истцу М. членами семьи либо родственниками не приходятся, иного в суд не предоставлено.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ответчики являются членом семьи истца; какого-либо договора найма или иных соглашений о пользовании домовладением с учетом требований гражданского законодательства о письменной форме договора, истец с ответчиками не заключал. Ответчики с момента их регистрации в домовладении не проживали по адресу своей регистрации, вещей их там не имеется, что подтверждено доказательствами, представленными в суд.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчики с момента регистрации в жилой дом не вселялись и не проживали в нем. Регистрация нарушает законные права истца, ограничивая её право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

В свою очередь истец наделена правом требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением её права владения недвижимым имуществом.

Доводы представителей ответчиков, просивших отказать в иске, поскольку неизвестна позиция ответчиков, подлежит отклонению по основаниям указанным выше. Довод представителей ответчиков, заявленный в обоснование отказа в требованиях о том, что истцом не были предприняты меры по розыску ответчиков, суд отклоняет, поскольку розыск ответчиков в обязанность истца не входит.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к С., С.1, С.2, Р.2, Р., Р.1 об устранении нарушений прав собственника - удовлетворить.

Признать С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, С.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, С.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Р.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> респ. Казахстан, Р.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Судья С.Н. Харламов