Гамидов Эмируллах Гусейнович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

с участием представителя истца Токаревой А.А.,

ответчика Гамидова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-369/2015 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Гамидову Э.Г. об освобождении земельного участка по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> в Нижневартовский районный суд поступило исковое заявление КУМИ администрации <адрес> к Гамидову Э.Г. Исковые требования мотивированы тем, между администрацией <адрес> и Гамидовым Э.Г. <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор аренды <№> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> данный договор расторгнут, но, несмотря на это, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком, не освобождает его от своих личных вещей. В связи с указанным, на основании ст.ст. 214, 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит обязать Гамидова Э.Г. освободить земельный участок по адресу: <адрес> путем вывоза вещей.

В судебном заседании представитель истца Токарева А.А. на доводах искового заявления настаивала, при этом уточнила заявленные исковые требования и просила обязать Гамидова Э.Г. освободить спорный земельный участок путем вывоза личных вещей в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчик Гамидов Э.Г. в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требова...

...ниями согласен, намерен в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> освободить земельный участок по адресу: <адрес>.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим мотивам и основаниям.

По правилам ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между администрацией <адрес> и Гамидовым Э.Г. <ДД.ММ.ГГГГ> был действительно заключен договор <№> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.3-7).

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес главы <адрес> от Гамидова Э.Г. поступило заявление о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка, а также написано обязательство о сносе самовольно возведенного строения (балка), расположенного на данном земельном участке (л.д. 11, 12). В связи с указанным, договор аренды <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнут. Это не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Но, вопреки указанным требованиям закона, после расторжения договора аренды земельного участка Гамидов Э.Г. добровольно и самостоятельно земельный участок не освободил.

<ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> КУМИ администрации <адрес> направлял в адрес Гамидова Э.Г. уведомления о необходимости освободить земельный участок, при этом обращал внимание на то, что арендатор обязан произвести снос самовольно-возведенного строения (балка), освободить земельный участок от личных вещей (л.д.13, 14). Срок исполнения данных требований устанавливался первоначально до <ДД.ММ.ГГГГ>, а затем, ввиду их неисполнения Гамидовым Э.Г., – до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Но Гамидов Э.Г. требования КУМИ администрации <адрес> проигнорировал, до настоящего времени спорный земельный участок не освободил (л.д.15, 16). Это также не оспаривается сторонами по делу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, вышеприведенные требования Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец КУМИ администрации <адрес> при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу.

По правилам ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения Гамидова Э.Г. от уплаты судебных расходов не имеется, в связи с чем, с Гамидова Э.Г. в доход бюджета <адрес> в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме удовлетворить исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Гамидову Э.Г..

Обязать Гамидова Э.Г. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем вывоза личных вещей в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с Гамидова Э.Г. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 ноября 2015 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Слепнева