Гаммаева Диана Фикретовна

Дело №а-6596/2024

УИД 05RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2024 г.

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес> об обязании произвести перерасчет необоснованно начисленного транспортного налога за 2017-2019 годы в сумме 94 285,21 руб. и начисленной на нее пени в размере 28 226,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к УФНС России по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) об обязании произвести перерасчет необоснованно начисленного транспортного налога за 2017-2019 годы в сумме 94 285,21 руб. и начисленной на нее пени в размере 28 226,65 руб.

В обоснование административного иска указывается на то, что ФИО1 (ФИО6) Д.Ф. зарегистрирована в налоговом органе в качестве плательщика транспортного налога.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщиками транспортного налога согласно ст.357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст.358 НК РФ).

Согласно п.1. ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками -физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в ...

...налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства Тойота Камри согласно паспорту транспортного средства №<адрес>.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ физические лица не рассчитывают транспортный налог самостоятельно, а уплачивают его на основании уведомления, полученного из налоговой инспекции, содержащего информацию о сумме платежа, сроках и объекте. Такое уведомление в силу п.2. ст. 52 НК РФ должно быть направленно налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Однако за период владения данным транспортным средством и другими транспортными средствами истец уведомления об уплате транспортного налога не получала.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ей по адресу проживания, уведомления об уплате транспортного налога при обращении в налоговую инспекцию представлено не было, равно как и доказательства об отказе исполнить требования налогового органа в добровольном порядке за последние три налоговых периода. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ граждане должны уплатить транспортный налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом в п.3 ст. 363 НК РФ ограничивает срок направления уведомления на транспортный налог. Оно может направляться не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. То есть, в 2023 году инспекция вправе потребовать у истца уплату налога лишь за 2022, 2021 и 2020 годы. Вносить платеж за более ранние периоды налогоплательщик не обязан.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 письменно обращалась в Федеральную налоговую службу через её официальный сайт в сети Интернет, а также в Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> с просьбой указать правильное сальдо по долгу в налоговом уведомлении.

Согласно ответу ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате задолженности по транспортному налогу якобы направлялись при помощи способа доставки «массовая печать и рассылка». Ни одного документа из налоговой службы она не получала, никаким способом доставки.

Между тем, как законопослушный гражданин Российской Федерации, истец по мере своих возможностей, периодически уплачивала транспортный налог, и разными платежами оплатила 68 561 рублей, то есть произведена оплата транспортного налога за три последних налоговых периода, а именно: 2020, 2021 и 2022 годы. Истец готова оплатить транспортный налог за последние три налоговые периода после перерасчёта и отмены необоснованно начисленной пени.

Сальдо по единому налоговому счёту в сумме 122 511 рублей 80 копеек складывается из начисленного транспортного налога по расчёту за 2017, 2018 и 2019 годы в размере 94 285 рублей 21 копеек, плюс пени в размере 28 226 рублей 65 копеек.

Между тем, Налоговый кодекс РФ устанавливает 3-годичный срок исковой давности по транспортному налогу физических лиц.

С учетом изложенного просит обязать налоговый орган произвести перерасчёт необоснованно начисленного ей транспортного налога за 2017, 2018 и 2019 годы в сумме 94 285 рублей 21 копеек и пени в размере 28 226 рублей 65 копеек.

От административного ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указывается, что согласно имеющимся сведениям, отраженным в программе АИС Налог-3 у ФИО1 имеется неисполненная задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017-2019 год в размере 94 285 рублей, в том числе: за 2017 год в размере 23 611,21 рублей, за 2018 год в размере 34 125 рублей, за 2019 год в размере 36 549 рублей.

Транспортный налог с физических лиц за 2017 год.

Инспекцией в соответствии со ст. 52 НК РФ было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г.

В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ было сформировано требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 31 281 рублей и пени в размере 465,30 рублей. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено налогоплательщику через почту России под штрих ко<адрес>.

Налогоплательщиком указанные требования исполнены не были, в связи с чем Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа в Мировой суд судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 31 281 рублей и пени в размере 465,30 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №а-2182/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 31 281 рублей и пени в размере 465,30 рублей.

На основании возражения налогоплательщика мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №а-2182/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения определения об отмене судебного приказа Инспекция в течении шести месяцев обратилась с административным исковым заявлением в Советский районный суд <адрес> о взыскании с налогоплательщика транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 31 281 рублей и пени в размере 465,30 рублей.

Советским районным судом <адрес> административное исковое заявление Инспекции было удовлетворено и вынесено решение по делу №а-3556/2023 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 31 281 рублей и пени в размере 465,30 рублей.

Транспортный налог с физических лиц за 2018 год.

Инспекцией в соответствии со ст. 52 НК РФ было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. которое было направлено налогоплательщику через почту России под штрих ко<адрес>.

Инспекцией в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ было сформировано требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 34 125 рублей и пени в размере 603,44 рублей. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено налогоплательщику через Почту России под штрих ко<адрес>.

Налогоплательщиком указанные требования исполнены не были, в связи с чем Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа в Мировой суд судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 34 125 рублей и пени в размере 603,44 рублей.

Мировым судьей вынесен судебный приказ №а-1797/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 34 125 рублей и пени в размере 603,44 рублей.

Транспортный налог с физических лиц за 2019 год.

Инспекцией в соответствии со ст. 52 НК РФ было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г., которое было направлено налогоплательщику через Почту России под штрих ко<адрес>.

Инспекцией в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ было сформировано требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 36 549 рублей и пени в размере 372,80 рублей. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено налогоплательщику через почту России под штрих ко<адрес>.

Налогоплательщиком указанные требования исполнены не были, в связи с чем Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа в Мировой суд судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 36 549 рублей и пени в размере 372,80 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 36 549 рублей и пени в размере 372,80 рублей.

На основании возражения налогоплательщика мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

После вынесения об отмене судебного приказа Инспекция в течении шести месяцев обратилась с административным исковым заявлением в Советский районный суд <адрес> о взыскании с налогоплательщика транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 36 549 рублей и пени в размере 372,80 рублей.

Советским районным судом <адрес> административное исковое заявление Инспекции было удовлетворено и вынесено решение по делу №а-65 91/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 36 549 рублей и пени в размере 372,80 рублей.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. На основании вышеизложенного просят в административном исковом заявлении ФИО1 (ФИО6) Д.Ф. отказать.

На возражения административного ответчика представителем административного истца подан отзыв, в котором ФИО5 указывает, что ответчик в качестве правового основания для оплаты транспортного налога за 2017 год в размере 31 281 рублей и пени в размере 465 рублей 30 копеек приводит решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному делу №а-3556/2023 в порядке упрощенного (письменного) производства, без участия его доверителя. Ознакомившись с материалами указанного дела, изучив решение суда приходит к очевидным выводам о необоснованности доводов налогового органа.

Во-первых, как видно из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год, а не за 2017 как это указанно в возражениях на исковое заявление.

Во-вторых, основанием для обращения налогового органа с иском к его доверителю послужили проведенные проверочные мероприятия, подтвердившие неуплату в указанный налоговый период 2020 год, налогоплательщиком транспортного налога. Между тем, согласно представленного в суд отзыва ИФНС по <адрес> и актуальных данных АИС Налог-3 за ФИО1 за 2020 год задолженности по транспортному налогу не имеется.

Кроме того, взысканная по решению суда сумма с учетом пени 31 746,3 рублей, намного превышает сумму 23 611 рублей 21 копеек, указанной в АИС Налог-3 как задолженность его доверителя за 2017 год. В Советский районный суд <адрес> в интересах его доверителя им направленны возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства по делу №а-3565/2023.

Налоговый кодекс РФ устанавливает 3-годичный срок исковой давности по транспортному налогу физических лиц. Этот юридически значимый факт подтверждается и судебной практикой. Тут важно учесть, что в отношении транспортного налога (как и других имущественных налогов) основанием для уплаты налога в силу п.2. ст.44, п.3 ст. 363 НК РФ является налоговое уведомление. Обязанность налогоплательщиков- физических лиц по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, в том числе по уплате транспортного налога возникает после получения им налоговых уведомлений. В деле нет доказательств вручения ФИО1 уведомления с расчётом транспортного налога за 2017 год, подготовленного налоговым органом. В деле также нет отрывного корешка к уведомлению Почты России с подписью его доверителя, которое бы подтвердило факт вручения ей почтальоном почтовой корреспонденции, отправленной через почту методом «массовая рассылка» под штрих ко<адрес>.

Эти явные нестыковки говорят о необоснованности возражений и безнадежности к взысканию числящейся за его доверителем суммы по транспортному налогу за 2017 год. В силу положений п.2. ст.52 и п.3 ст.363 НК РФ юридических оснований для взыскания этой суммы не имеется, поскольку в деле нет доказательств, подтверждающих направление налогового уведомления и установленный законом срок для взыскания налога истёк.

Ответчик в качестве правового основания для оплаты транспортного налога за 2018 год в размере 34125 рублей и пени в размере 603 рублей приводит судебный приказ №а-1797/2020, вынесенный мировым судьей судебного участка № Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с материалами указанного дела, выяснилось, что данный судебный приказ был отменён спустя месяц со дня его вынесения. Налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика транспортного налога с физических лиц не обращался.

Кроме того, в деле нет доказательств, подтверждающих факт вручения истцу уведомления с расчётом транспортного налога за 2018 год, подготовленного налоговым органом. Нет отрывного корешка с уведомления Почты России подписанного моим доверителем, что означало бы вручение ей почтальоном почтовой корреспонденции, отправленной через почту России под штрих кодами 40093737950678 и 40097244238083 методом «массовая рассылка».

Таким образом, имеются все юридические основания для признания судом безнадежной к взысканию суммы транспортного налога за 2018 год в размере 34 125 рублей и пени в размере 603,44 рублей.

Что касается транспортного налога с физических лиц за 2019 год, тут ответчик в качестве основания оплаты транспортного налога приводит вступившее в законную силу решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному делу №а-6591/2022. Для сведения сообщает, что в Советский районный суд подано заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением самой жалобы на решение суда. Решение суда его доверитель не получала.

Из-за отсутствия во всех вышеприведенных делах обязательной отрывной части корешка уведомления Почты России с подписью истца ими заявлено ходатайство в суд об оказании помощи в собирании доказательств в управлении почтовой связи Республики Дагестан. Самостоятельно получить указанные доказательства не представлялось возможным, поскольку в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» они отнесены к информации с ограниченным доступом, из-за тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Полагает, что они имеют важное юридическое значение для данного спора, поскольку могут подтвердить доводы истца о незаконности взыскания транспортного налога, по которым гражданин не получал налогового уведомления. Эти доказательства необходимы для установления судебной истины и защиты законных прав и охраняемых интересов его доверителя в состязательном процессе.

Извещенная надлежащим образом административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала. Дело рассмотрено с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления и отзыва на возражения налогового органа.

Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес>, надлежаще извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение административного дела не явился, об отложении не ходатайствовал.

С учётом сведений о надлежащем извещении, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО1 (ИНН 057203512344) на рассмотрение и разрешение судом поставлен вопрос возложении на налоговый орган обязанности произвести перерасчет необоснованно начисленного транспортного налога за 2017-2019 годы в сумме 94 285,21 руб. и начисленной на нее пени в размере 28 226,65 руб. в связи с не направлением и неполучением ею уведомлений и требований налогового органа о его уплате.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 363, 397 и 409 НК РФ налог на имущество, земельный и транспортный налоги подлежат уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В отношении транспортного налога с физических лиц обязанность по исчислению его размера лежит на налоговом органе.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М в период 2017-2019 годы административный истец ФИО1 (ФИО6) Д.Ф. являлась собственником транспортных средств:

- КАДИЛЛАК GMT 265 (SRХ), гос.рег. знаки М009ВЕ/05 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знаки О336СР/05 (с ДД.ММ.ГГГГ по н/время).

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом, который, исходя из частей 1 и 2 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая транспортный налог, определяют также порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О транспортном налоге", принятого Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ, установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства (статья 2).

Указанным выше законом в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) установлена налоговая ставка в размере 105 руб.

Автомобили, находящиеся в собственности административного истца имеют мощность двигателя свыше 250 л.с., а именно КАДИЛЛАК GMT 265 (SRХ), гос.рег. знаки М009ВЕ/05 – 325 л.с., ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знаки О336СР/05 – 277 л.с.

С учетом приведенных выше положений закона, расчет транспортного налога составил:

за 2017 год – автомашина КАДИЛЛАК GMT 265 (SRХ), налоговая база 325 лошадиных сил * на ставку налога 105 * на 11 месяцев владения, сумма налога составляет 31 281 руб.;

за 2018 год – автомашина КАДИЛЛАК GMT 265 (SRХ), налоговая база 325 лошадиных сил * на ставку налога 105 * на 12 месяцев владения, сумма налога составляет 34 125 руб.;

за 2019 год –налоговая база 325 лошадиных сил * на ставку налога 105 * на 12 месяцев владения за автомашину КАДИЛЛАК GMT 265 (SRХ) налог составил 34 125 руб., налоговая база 277 лошадиных сил * на ставку налога 105 * на 1 месяц владения за автомашину ТОЙОТА КАМРИ налог составил 2424 руб., всего в общей сумме 36 549 руб.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2017 год в размере 31 281 рубль, исчисленный за автомашину КАДИЛЛАК GMT 265 (SRХ), гос.рег. знаки М009ВЕ/05.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2018 год в размере 34 125 руб., исчисленный за автомашину КАДИЛЛАК GMT 265 (SRХ), гос.рег. знаки М009ВЕ/05.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предложено уплатить транспортный налог за 2019 год в размере 36 549 руб., в частности за автомашину КАДИЛЛАК GMT 265 (SRХ), гос.рег. знаки М009ВЕ/05, в размере 34 125 руб. и автомашину ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знаки О336СР/05, в размере 2424 руб.

Таким образом судом установлено, что расчет транспортного налога за 2017-2019 годы в отношении ФИО1 (ФИО6) Д.Ф. произведен налоговым органом верно.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абз. 3 ч. 2 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днём выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

В соответствии с положениям статьи 75 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что налоговым органом ставился вопрос принудительного взыскания с ФИО1 (ФИО6) Д.Ф. недоимок по транспортному налогу за 2017-2019 годы. Имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с истца недоимок по транспортному налогу с физических лиц за 2018-2019 годы, а недоимка за 2017 год на момент рассмотрения дела отсутствовала в связи с уплатой ее административным истцом, в связи с чем производство по делу было прекращено. При этом, неправомерность начисления налога судебными актами, указанными в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена.

Указанным выше решением от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка доводам административного истца ФИО1, ее представителя о несоблюдении налоговым органом положений налогового законодательства о том, что налоговые уведомления и требования в адрес административного истца не направлялись и получены ею не были.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что транспортный налог за 2017-2019 годы, расчет которого судом проверен и не содержит арифметических ошибок, административному истцу начислен правомерно, за несвоевременную уплату налога начислены пени, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности произвести ее перерасчет и удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес> об обязании произвести перерасчет необоснованно начисленного транспортного налога за 2017-2019 годы в сумме 94 285,21 руб. и начисленной на нее пени в размере 28 226,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Махачкалы судья ФИО1

№ дела 2а-139/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

от <дата>, по делу №а-4055/2024, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО3 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от исковых требований в части,

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от исковых требований в части, - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части исковых требований.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья

Советский районный суд г. Махачкалы судья ФИО1

№ дела 2а-139/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-4055/2024, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО3 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от исковых требо...

...ваний в части,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017-2019 годы в размере 94285,21 рублей и пени в размере 28226,65 рублей в связи с не направлением налогового уведомления и истечением установленного законом срока взыскания.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 (ФИО4) Д.Ф. является налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Истец с <дата> является собственником транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ согласно паспорту транспортного средства № <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления налоговой инспекции, содержащего информацию о сумме платежа, сроках и объекте.

Однако за период владения указанным транспортным средством, истец уведомления об уплате транспортного налога не получала. Доказательств, свидетельствующих о направлении истцу уведомления представлено не было, равно как и доказательств об отказе исполнить требования налогового органа в добровольном порядке за последние три налоговых периода. При этом пункт 3 статьи 363 НК РФ ограничивает срок направления уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В порядке досудебного урегулирования истец ФИО3 письменно обращалась в налоговый орган с просьбой указать правильное сальдо по задолженности в налоговом уведомлении.

Согласно ответу Инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкала № от <дата>, требования об уплате задолженности по транспортному налогу направлялись при помощи способа доставки «массовая печать и рассылка». Ни одного документа из налоговой службы истец не получала.

Между тем, являясь законопослушным гражданином страны, истец по мере своих возможностей, периодически уплачивала транспортный налог в 2021 и 2022 году в размере 68 561 рубль, то есть произведена оплата транспортного налога за три последних налоговых периода, а именно: 2020, 2021 и 2022 годы. Истец готова оплатить транспортный налог за последние три налоговые периода после перерасчёта и отмены необоснованно начисленной пени.

Сальдо по единому налоговому счёту в сумме 122 511 рублей 80 копеек складывается из начисленного транспортного налога по расчёту за 2017, 2018 и 2019 годы в размере 94 285 рублей 21 копеек, плюс пени в размере 28 226 рублей 65 копеек.

Между тем, Налоговый кодекс РФ устанавливает 3-годичный срок исковой давности по транспортному налогу физических лиц.

С учетом изложенного, истец просила обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Махачкалы произвести перерасчёт необоснованно начисленного ей транспортного налога за 2017, 2018 и 2019 годы в сумме 94 285 рублей 21 копейка и пени в размере 28 226 рублей 65 копеек.

Впоследствии заявленные требования были дополнены требованием о признании безнадежной к взысканию числящейся за истцом задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 и 2019 годы в связи с не направлением ей налогового уведомления и истечением установленного законом срока его взыскания.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по административному делу по административному иску ФИО3 к Управлению ФНС России по Республике Дагестан в части обязания произвести перерасчет необоснованно начисленного транспортного налога за 2017-2019 годы в сумме 94285,21 руб. и начисленной на нее пени в размере 28226,65 рублей, прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Не согласившись с постановленным судебным актом, административный истец ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке, в частной жалобе ставя вопрос об отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, полагает о наличии оснований для пересмотра судебного акта.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятый по делу судебный акт, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 КАС РФ предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам статьи 157 названного кодекса.

Статьей 157 КАС РФ (части 2, 3, 4) предусмотрено, в частности, что при допустимости отказа от административного иска суд разъясняет последствия отказа от административного иска; в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части; в случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из обжалуемого определения, суд принял отказ представителя административного истца ФИО4 от части исковых требований (при наличии в нотариально удостоверенной доверенности такого права представителя административного истца) и производство по делу в указанной части прекратил.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении»).

Вышеприведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм процессуального закона суд при решении вопроса о принятии отказа от части требований не разъяснил последствия отказа от административного иска и прекращении производства по делу в соответствующей части, в протоколе их не отразил.

Это подтверждается протоколом судебного заседания от <дата> и справкой о прослушивании аудиозаписи протокола судебного заседания от <дата>, которым установлено соответствие письменных данных, приведенных в протоколе судебного заседания в части заявления представителем административного истца ФИО4 отказа от иска в части обязания произвести перерасчет необоснованно начисленной задолженности по транспортному налогу за 2017-2019 годы в сумме 94285,21 руб. и пени в размере 28226,65 рублей.

Между тем, как в письменном варианте протокола судебного заседания, так и в его аудио версии отсутствует разъяснение правовых последствий отказа от административного искового заявления, также в протоколе судебного заседания заявление об отказе от иска соответственно представителем административного истца не подписано, в качестве отдельного документа в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от исковых требований в части, - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части исковых требований.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья

Советский районный суд г. Махачкалы № дела 2а-139/24 судья З.М. Токаева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2024 года, по делу 33а-5827/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А., при секретаре Абакаровой Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаммаевой Дианы Фикретовны к Управлению ФНС России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2017-2019 годы в размере 94285,21 руб. и начисленную на нее пеню в размере 28226,65 руб. в связи с ненаправлением налогового уведомления и истечением установленного законом срока взыскания, по апелляционной жалобе представителя административного истца – адвоката Раджабова Ф.Г. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 февраля 2024 г., которым отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Гаммаева Д.Ф. обратилась в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что собственником транспортного средства Тойота Камри согласно, данных паспорта транспортного средства №<адрес>, она стала 3 декабря 2019 г., которым владеет по настоящее время. За период владения данным транспортным средством и другими транспортными средствами истец уведомления об уплате транспортного налога не получала. Доказательств, свидетельствующих о направлении ей по адресу проживания, уведомления об уплате транспортного налога при обращении в налоговую инспекцию представлено не было, равно как и доказательства об отказе исполнить требования налогового органа в добровольном порядке за последние три налоговых периода. Согласн...

...о п. 1 ст. 363 ГК РФ граждане должны уплатить транспортный налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом НК РФ ограничивает срок направления уведомления на транспортный налог. Оно может направляться не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. То есть, в 2023 году инспекция вправе потребовать у истца уплату налога лишь за 2022, 2021 и 2020 годы. Вносить платеж за более ранние периоды налогоплательщик не обязан.

В порядке досудебного урегулирования спора Гаммаева Д.Ф. письменно обращалась в Федеральную налоговую службу через её официальный сайт в сети Интернет, а также в Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г. Махачкала с просьбой указать правильное сальдо по долгу в налоговом уведомлении.

Как следует из ответа, полученного при посещении ИФНС по Советскому району г. Махачкала № от 4 августа 2023 г., требования об уплате задолженности по транспортному налогу якобы направлялись при помощи способа доставки «массовая печать и рассылка». Ни одного документа из налоговой службы она не получала, никаким способом доставки.

Сальдо по единому налоговому счёту в сумме 122 511 рублей 80 копеек складывается из начисленного транспортного налога по расчёту за 2017, 2018 и 2019 годы в размере 94 285 рублей 21 копеек, плюс пени в размере 28 226 рублей 65 копеек, тогда как НК РФ устанавливает 3-годичный срок исковой давности по транспортному налогу физических лиц.

На основании изложенного просит признать безнадежной к взысканию числящейся за ней задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 и 2019 годы в связи с не направлением ей налогового уведомления и истечением установленного законом срока его взыскания.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 февраля 2024 г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем административного истца – адвокатом Раджабовым Ф.Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

От представителя административного ответчика по доверенности Ибадулаева М.М. поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия их представителя.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 3 ст. 409 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 4 ст. 409 НК РФ, налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок признания безнадежной к взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию, установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, Постановлением которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пп. 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 данного кодекса (пп. 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как следует из материалов дела, за Гаммаевой Д.Ф. числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 23611 рублей 21 копейка, за 2018 год в размере 34125 рублей, за 2019 год в размере 36549 рублей, всего 94285 рублей 21 копейка, которую она просит признать безнадежной к взысканию.

Налоговым уведомлением от 8 июля 2018 г. № 18922319 Раджабовой Д.Ф. предложено не позднее 3 декабря 2018 г. уплатить транспортный налог за 2017 г. в размере 31281 рубль.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в адрес налогоплательщика направлено требование по состоянию на 31 января 2019 г. № об уплате транспортного налога на указанную выше сумму и начисленной пени в сумме 465 рублей 30 копеек.

Решением Советского райсуда г. Махачкалы от 5 июня 2023 г. по делу № исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы о взыскании транспортного налога в размере 31 281 рубль и пени в размере 465 рублей 30 копеек удовлетворены.

Данное решение, принятое в порядке упрощенного производства, отменено 17 ноября 2023 г.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 февраля 2024 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска - погашением 14 декабря 2023 г. суммы недоимки.

Налоговым уведомлением от 10 июля 2019 г. № Раджабовой Д.Ф. предложено в срок до 2 декабря 2019 г. уплатить транспортный налог за 2018 год в размере 34125 рублей.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в ее адрес направлено требование по состоянию на 26 февраля 2020 г. № об уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 34125 рублей и начисленной пени в размере 603 рубля 44 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 Советского района г. Махачкалы от 26 июня 2020 г. № удовлетворено заявление ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы о взыскании с Раджабовой Д.Ф. транспортного налога в размере 34125 рублей и начисленной пени в размере 603 рубля 44 копеек.

Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу.

Указанный судебный приказ направлен для исполнения в ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД.

Налоговым уведомлением от 3 августа 2020 г. № Гаммаевой (Раджабовой) Д.Ф. предложено уплатить транспортный налог за 2019 г. в размере 36 549 рублей.

В связи с неуплатой Гаммаевой (Раджабовой) Д.Ф. налога в ее адрес направлено требование по состоянию на 12 февраля 2021 г. № об уплате транспортного налога в размере 36 549 рублей и начисленной пени в размере 372 рубля 80 копеек.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 8 ноября 2022 г. по делу 2а-6591/2022 административные исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы удовлетворены. С Раджабовой (Гаммаевой) Д.Ф. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 36549 рублей и пени в размере 372 рубля 80 копеек. Решение вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба на указанное решение, поданная с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, судом возвращена.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом ставился вопрос принудительного взыскания с Гаммаевой (Раджабовой) Д.Ф. недоимок по транспортному налогу за 2017-2019 годы.

Более того, имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с истца недоимок по транспортному налогу с физических лиц за 2018-2019 гг., а недоимка за 2017 г. на момент рассмотрения дела отсутствует в связи с уплатой ее истцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком представлены сведения о соблюдении процедуры взыскания недоимки и пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, и исследованным судом доказательствам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19 августа 2010 г. №ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23 сентября 2010 г. N 18528) (далее - Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/393@.

В соответствии с п.п. 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в установленные законом сроки приняты исчерпывающие меры для поступления от налогоплательщика Гаммаевой Д.Ф. задолженности по налогам в соответствующий бюджет, соблюдена процедура соответствующих налоговых уведомлений и требований налогоплательщику, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Следовательно, возможность принудительного взыскания задолженности налоговым органом на указанные выше суммы не утрачена, указанная задолженность является спорной и признанию безнадежной к взысканию не подлежит.

Довод о неполучении административным истцом налоговых уведомлений и требований, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд, поскольку налоговым органом предприняты меры по направлению требований в адрес, известный по учетным данным налогоплательщика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление, равно как и требование, может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан Российской Федерации зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу п. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Так, п. 5 ст. 31 НК РФ установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 НК РФ.

На данное обстоятельство указывает и Пятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном определении от 20 июля 2022 г. № 88А-6678/2022.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что налоговым органом нарушен срок взыскания транспортного налога за 2017-2019 годы, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 52, абз. 2 п. 3 ст. 363 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 этого пункта.

Из содержания приведенных норм следует, что налоговый орган имеет право на исчисление транспортного налога за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления (даты направления уведомлений - 8 июля 2018 г., 10 июля 2019 г. и 3 августа 2020 г.), то есть за 2017-2019 годы, следовательно, за указанные периоды налоговый орган не утратил права взыскания транспортного налога.

Суд также отмечает, что в силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В судебное заседание апелляционной инстанции административным истцом представлены доказательства погашения задолженности по транспортному налогу за налоговые периоды: 2018-2022 г.г., тем самым признав наличие задолженности и правомерность ее начисления.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

По смыслу пункта 1 статьи 59 НК РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию принимается налоговым органом при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), при этом списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания (пункт 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Налоговым органом возможность принудительного взыскания оставшейся задолженности не утрачена, в связи с чем на основании статьи 59 НК РФ она не может быть признана безнадежной к взысканию.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца – адвоката Раджабова Ф.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №а-139/2024 (2а-6843/2023)

УИД 05RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес> об обязании произвести перерасчет необоснованно начисленного транспортного налога за 2017-2019 годы в сумме 94 285,21 руб. и начисленной на нее пени в размере 28 226,65 руб., признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2017-2019 годы в размере 94 285,21 руб. и начисленную на нее пеню в размере 28 226,65 руб. в связи с не направлением налогового уведомления и истечением установленного законом срока взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском.

В судебном заседании от представителя ФИО1 – адвоката ФИО3 поступило заявление об отказе от иска в части обязания произвести перерасчет необоснованно начисленного транспортного налога за 2017-2019 годы в сумме 94 285,21 руб. и начисленной на нее пени в размере 28 226,65 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по админи...

...стративному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от части административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу понятны, суд считает возможным принять отказ от административного иска в части.

Руководствуясь ст.ст. 196, 197 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО3 от части заявленных ФИО1 к УФНС России по <адрес> административных исковых требований.

Производство по административному иску ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес> в части обязания произвести перерасчет необоснованно начисленного транспортного налога за 2017-2019 годы в сумме 94 285,21 руб. и начисленной на нее пени в размере 28 226,65 руб. - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья З.М. Токаева