Гамосова Альбина Петровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Дзугаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Галустянц С.Л., Дзугкоеву В.В., Гамосовой А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Галустянц С.Л., Дзугкоеву В.В., Гамосовой А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Галустянц С.Л. был получен кредит на приобретение жилья (квартиры), находящегося по <адрес> сумме 350 000 рублей на срок по ... под 15% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом были приняты поручительства граждан Дзугкоева В.В. и Гамосовой А.П.

В соответствии с п.2.1. договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п.2.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следящего за месяцем получения кредита.

Согласно п.2.8. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченно...

...й задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Последний платеж по кредиту внесен Заемщиком ....

По состоянию на .... сумма задолженности составляет 262 551,25 рублей, из которой - просроченные проценты - 2 491,02 руб., просроченный основной долг - 260 060,23 руб.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.452 ГК РФ ...г. заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и предложение расторгнуть кредитный договор. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебном заседании представитель истца Цаголова А.А., действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила расторгнуть кредитный договор № от ... и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору - 262 551,25 рублей, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 826,0.

Ответчики Дзугкоев В.В. и Галустянц С.Л. в судебном заседании исковые требования ОАО Сбербанк России признали, и пояснили, что им известно о последствиях неисполнения взятых на себя обязательств как поручителя и заемщика перед кредитором, договор поручительства Дзугкоевым В.В. подписан, согласно условиям которого он должен солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

Ответчик Гамосова А.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, не сообщила суду о причинах неявки, не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела на другой срок, не представила отзыв на исковое заявление, не направила в суд своего представителя

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. С учетом положений указанной нормы закона, мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика Гамосовой А.П.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от .... следует, что ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Галустянц С.Л. кредит на приобретение жилья (квартиры), находящегося по <адрес> сумме 350 000 рублей на срок по ... под 15% годовых, а Галустянц С.Л. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком наличными деньгами через кассы филиалов Кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, посредством удержания из заработной платы (по заявлению Заемщика). Датой погашения задолженности по кредиту является дата поступления средств в кассу филиала кредитора, выдавшего кредит, или на счет кредитора, указанный в настоящем договоре, или дата списания средств со счета Заемщика по вкладу, если этот счет открыт в филиале Кредитора, выдавшем кредит.

Из п.4.6. кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в частности, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно п.5.2. указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан Дзугкоева В.В. и Гамосовой А.П.

Согласно п.7.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из договора поручительства № от .... усматривается, что ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского ОСБ № Сбербанка России и Дзугкоев В.В. заключили договор поручительства, согласно которому Дзугкоев В.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Галустянц С.Л. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от .... При неисполнении, или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Аналогичное усматривается и из договора поручительства № от ..., заключенного между истцом и ответчиком Гамосовой А.П.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что .... сумма выданного кредита в размере 350 000 рублей была перечислена на счет заемщика.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком Галустянц С.Л. согласно условиям кредитного договора выполнил, в то время как Галустянц С.Л. выполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком по состоянию на .... Сумма задолженности составляет 262 551,25 рублей, из которой - просроченные проценты - 2 491,02 руб., просроченный основной долг - 260 060,23 руб.

Как следует из истории операций по кредитному договору № от ... последний взнос для погашения кредита был произведен ответчиком ....

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Заем. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, кода она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства, заключенных с указанными лицами, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик.

Из требований ч.1 ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Частью 2 ст.363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

При этом ч.4 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из договоров поручительства, в них отсутствуют сведения о том, на какой срок даны данные поручительства. В силу п. 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что подтверждает отсутствие указания на определенный срок, в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной из сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда.

Невыполнение Галустянц С.Л. условий кредитного договора послужило основанием для направления заемщику и поручителям требования о досрочном погашении кредитной задолженности, включая сумму кредита, и проценты по договору в соответствии с пунктами 6.2. кредитного договора, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность установленных судом фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика Галустянц С.Л., поскольку в случае продолжения его действия банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику и поручителям как сторонам кредитного договора Банком направлялись, что усматривается из материалов дела. После получения уведомления от Банка Галустянц С.Л. не предприняла каких-либо попыток урегулировать возникший спор с банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 9 826,0 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ... года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № и Галустянц С.Л..

Взыскать солидарно с Галустянц С.Л., Дзугкоева В.В., Гамосовой А.П. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 262 551(двести шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят одни) рубль 25 коп.

Взыскать солидарно с Галустянц С.Л., Дзугкоева В.В., Гамосовой А.П. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в сумме 9 826 (девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.