Кадохова Залина Савхаловна
Дело 2а-1379/2020 ~ М-468/2020
В отношении Кадоховой З.С. рассматривалось судебное дело № 2а-1379/2020 ~ М-468/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Цопановой З.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кадоховой З.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадоховой З.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 1513000015
- ОГРН:
- 1101516001575
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-1379/20
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2020 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суд г.Владикавказа РСО-Алания Цопанова З.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ РСО-Алания к Кадоховой З.С. о взыскании причитающихся к уплате сумм налогов, пени, штрафов,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с заявлением о взыскании с Кадоховой З.С. причитающихся к уплате сумм налогов и пени в размере 4155,02 рублей.
В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что Кадохова З.С. состоит на учете в налоговой инспекции.
В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится заложенность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4155,02 рублей, из которых задолженность по налогу на имущество с физических лиц – 4135,61 рублей, пеня – 19,41 рублей.
Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов осуществляющих регистрацию имущества, указанного в налоговом уведомлении. Ответчик является собственником этого имущества, подлежащего налогообложению.
В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок.
Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при упла...
Показать ещё...те налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа.
Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требование об уплате налога № по состоянию на <дата>, которое не было исполнено в срок.
По настоящее время задолженность не оплачена.
В судебное заседание стороны не явились. О дате и времени проведения судебного заседания извещались в уставленном порядке, своевременно. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании причитающихся налогов, пени, штрафов.
В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ (введенной в действие Федеральным законом от 05.04.2016 года N 103-ФЗ с 6 мая 2016 года) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался в виду пропуска установленного срока.Полагая, что требование о взыскании недоимки по налогу, поданное с нарушением установленного срока не является бесспорным, а вопрос о восстановлении срока не может быть рассмотрен в порядке приказного судопроизводства, административный истец обратился в суд общей юрисдикции.
Так, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные требования содержаться в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
В ст. 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материалов дела усматривается, что в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности в сумме 4296,20 рублей в срок до <дата>.
Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Следовательно, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Таким образом, на момент подачи настоящего административного искового заявления налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Таким образом, оснований для восстановления срока обращения с настоящим исковым заявлением не установлено, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС по г. Владикавказ по РСО-Алания к Кадоховой З.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени на задолженность – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья З.Г. Цопанова
СвернутьДело 2а-1346/2020 ~ М-469/2020
В отношении Кадоховой З.С. рассматривалось судебное дело № 2а-1346/2020 ~ М-469/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Арбиевой И.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кадоховой З.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадоховой З.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-1346/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2020 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Арбиева И.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Кадоховой Залине Савхаловне о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском о взыскании с Кадоховой Залины Савхаловны задолженности налогов и пени за 2016 год в размере <данные изъяты> рубля.
В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ответчик Кадохова Залина Савхаловна состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ. Согласно сведениям, полученным налоговой инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих учет и регистрацию, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.
В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога за 2016 год в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства ответчику было направлено налоговое уведомление которое не было исполнено в установленный срок.
Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику требование об уп...
Показать ещё...лате налога № 20283 по состоянию на 26.01.2018 года, в срок до 6 марта 2018 г., которое не было исполнено ответчиком.
По настоящее время задолженность не оплачена.
Представитель Межрайонной ИФНС России по гор. Владикавказу при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Административное исковое заявление содержит ходатайство истца о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании причитающихся налогов, пени, штрафов.
Изучив материалы административного дела, суд считает срок подачи заявления в суд о взыскании причитающихся налогов, пени, не подлежит восстановлению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ (введенной в действие Федеральным законом от 05.04.2016 года N 103-ФЗ с 6 мая 2016 года) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался в виду пропуска установленного срока.
Полагая, что требование о взыскании недоимки по налогу, поданное с нарушением установленного срока не является бесспорным, а вопрос о восстановлении срока не может быть рассмотрен в порядке приказного судопроизводства, административный истец обратился в суд общей юрисдикции.
Так, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ усматривается, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается, что ответчику было направлено требование об уплате налога № 20283 по состоянию на 26.01.2018 года, в срок до 6 марта 2018 г. которое не было исполнено ответчиком. Таким образом, срок обращения в суд с требованием об уплате налога истек 06.09.2018 г., а с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в суд только 07.02.2020 г., т.е. по истечении более полутора лет со дня истечения срока обращения в суд.
В обоснование заявления о восстановлении срока истец указывает, в качестве причины пропуска срока обращения в суд, проведение работы по списанию и перерасчёту задолженности существенных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ, и значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.
Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ими такой степени предусмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. В данном случае, единственной причиной пропуска срока указана причина загруженности работников налоговой службы своими служебными обязанностями, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по имущественному налогу превышает на момент предъявления налогового требования 3 000 рублей, иск Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ о взыскании с Кадоховой Залины Савхаловны задолженности налогов и пени за 2016 год в размере <данные изъяты> рубля, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Кадоховой Залины Савхаловны о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности налогов и пени за 2016 год в размере <данные изъяты> рубля, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья И.Р. Арбиева
СвернутьДело 2а-2069/2020 ~ М-1241/2020
В отношении Кадоховой З.С. рассматривалось судебное дело № 2а-2069/2020 ~ М-1241/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Цопановой З.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кадоховой З.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадоховой З.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 1513000015
- ОГРН:
- 1101516001575
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-2069/20
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2020 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суд г.Владикавказа РСО-Алания Цопанова З.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ РСО-Алания к Кадоховой З.С. о взыскании причитающихся к уплате сумм налогов, и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с заявлением о взыскании с Кадоховой З.С. задолженности налогу на имущество и пени.
В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что Кадохова З.С. состоит на учете в налоговой инспекции.
В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по налогам за 2017 год в размере 3875,43 рублей, в том числе:
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – налог в размере 3807 рублей, пени – 68,43 рублей.
В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки...
Показать ещё..., установленные НК РФ.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа.
Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога № по состоянию на <дата>, которое не было исполнено в установленный срок.
Инспекция, на основании ст. 48 НКРФ, обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за взыскание задолженности.
С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался в виду пропуска установленного срока.
По настоящее время задолженность не оплачена.
В судебное заседание стороны не явились. О дате и времени проведения судебного заседания извещались в уставленном порядке, своевременно. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании причитающихся налогов, пени, штрафов.
В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ (введенной в действие Федеральным законом от 05.04.2016 года N 103-ФЗ с 6 мая 2016 года) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался в виду пропуска установленного срока.
Полагая, что требование о взыскании недоимки по налогу, поданное с нарушением установленного срока не является бесспорным, а вопрос о восстановлении срока не может быть рассмотрен в порядке приказного судопроизводства, административный истец обратился в суд общей юрисдикции.
Так, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные требования содержаться в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
В ст. 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материалов дела усматривается, что в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности в сумме 3875,43 рублей в срок до <дата>.
Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Следовательно, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Таким образом, на момент подачи настоящего административного искового заявления налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Таким образом, оснований для восстановления срока обращения с настоящим исковым заявлением не установлено, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС по г. Владикавказ по РСО-Алания к Кадоховой З.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени на задолженность – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья З.Г. Цопанова
Свернуть