Гамова Екатерина Аркадьевна

Дело №2-430/2023

УИД №29RS0017-01-2023-000366-09

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 19 мая 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Росковой О.В.,

при помощнике судьи Беляевой Е.А.,

с участием истца Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Поповой А.А. к Гамовой Е.А., администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на жилой дом, маломерное судно в порядке наследования,

установил:

Попова А.А обратилась в суд с исковым заявлением к Гамовой Е.А., администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на жилой дом, маломерное судно в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка по линии матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка по линии отца ФИО7 После смерти матери истца, осталось 2 жилых дома: ? доля жилого дома, площадью 75,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 74,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Данный дом был построен родителями в период брака. Также матери истца принадлежало маломерное судно марки «Казанка-5» вариант МЗ тип II-V1, с заводским номером №, 1987 года выпуска. Маломерное судно приобретено в браке с отцом. Родная сестра истца Гамова Е.А. в права наследования не вступала. Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на жило...

...й дом, площадью 75,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 74,0 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> маломерное судно марки «Казанка-5» вариант МЗ тип II-V1, с заводским номером №, 1987 года выпуска, в порядке наследования после смерти матери ФИО1

Истец Попова А.А. в судебном заседании иск поддержала. Дополнительно пояснила, что фактически вступила в права наследования после смерти своей матери ФИО1, так как осталась проживать в <адрес>, ухаживает за указанными домами.

Ответчик Гамова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому она дает согласие на признание права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на Попову А.А.

Ответчик администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Третье лицо ФИО14 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело без ее участия, с заявлением Поповой А.А. согласна в полном объеме.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Архангельской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву, просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 приходится матерью, а ФИО8 – отцом Поповой А.А. что подтверждается свидетельством о рождении серии №, свидетельством о заключении брака серии №, подтверждающим смену истцом фамилии с ФИО15 на ФИО2.

Согласно копии постановления мэра г.Каргополя от ДД.ММ.ГГГГ (архивная справка №), ФИО9 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО9 приходилась матерью ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО6 №.

ФИО6 приходился отцом ФИО10, что следует из копии свидетельства о рождении №, копией свидетельства о заключении брака серии №, согласно которому ФИО9 сменила фамилию на ФИО20

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, ? доля указанного дома находится в собственности ФИО11, ? - ФИО9 (право не зарегистрировано).

Как следует из выписки из постановления мэра г.Каргополя от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 и ФИО11 предоставлены земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Из справки администрации МО «Каргопольско» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 действительно постоянно проживал по день смерти по адресу: <адрес> совместно с дочерью ФИО1, мужем дочери ФИО8, внучкой ФИО2

Из искового заявления ФИО6 об установлении юридического факта следует, что он является сыном ФИО9, проживал в ? части <адрес>.

Таким образом, установлено, что ФИО6, приходившийся сыном и наследником ФИО9, фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери в виде ? доли жилого <адрес>.

Как следует из наследственного дела № в отношении ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является ФИО1, получившая свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Решением исполнительного комитета Каргопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, в квартале № <адрес>.

В пункте 2 вышеуказанного решения указано: до начала строительства требуется изъятие земельного участка по <адрес> ? часть которого принадлежит на правах личной собственности ФИО11, ? часть ФИО12

Из технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> следует, что собственником указанного дома является ФИО1 в соответствии с договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что истец Попова А.А. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО1, так как осталась проживать в <адрес>, следит за сохранностью имущества, оставшегося после смерти матери.

Наличие иных наследников, претендующих на признание за ними права собственности на спорное имущество, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 1152, части 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО14

Как следует из выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не оформлено. Год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1991 г.

Принимая во внимание, что истец Попова А.А. приняла наследство после смерти матери ФИО1, суд, руководствуясь п. 2 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сообщению Главного управления МЧС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано маломерное моторное судно «Казанка 5МЗ», заводской №, регистрационный номер №, с подвесным лодочным мотором Ветерок, мощностью 8 л/с, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ

Данное маломерное судно было приобретено ФИО8 и ФИО1 в период брака, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии №.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти которого не открывалось, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа Каргопольского район Архангельской области.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца о признании за ней право собственности на маломерное моторное судно «Казанка 5МЗ», заводской №, регистрационный номер №, с подвесным лодочным мотором Ветерок, мощностью 8 л/с, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению, поскольку истец, как наследник ФИО8 и ФИО1, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери.

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 5 части 2 статье 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Поповой А.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Поповой А.А. к Гамовой Е.А., администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на жилой дом, маломерное судно в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Поповой А.А. (паспорт №) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Поповой А.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, а также на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поповой А.А. право собственности на маломерное судно «Казанка 5МЗ», заводской №, регистрационный номер №, с подвесным лодочным мотором Ветерок, мощностью 8 л/с, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Дело №2-821/2023

29RS0023-01-2022-006822-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику кредит в размере 600000 рублей. В установленный договором срок заемщик сумму кредита не возвратил, требование о возврате задолженности и уплате процентов не исполнил. Просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475096 рублей, а также 7950 рублей 96 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке в соответствии со ст.113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пр...

...иходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... истец предоставил ответчику кредит в сумме 600000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14879 рублей 30 копеек 25 числа каждого месяца.

Денежные средства в размере суммы кредита перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ (на банковскую карту), что подтверждается копией лицевого счета.

Статьями 309, 310 ГКРФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Копией лицевого счета подтверждается факт выдачи истцу кредита в сумме 600000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, последний платеж в погашение задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 475096 рублей, в том числе ссудная задолженность – 415933 рубля 70 копеек, проценты по кредиту – 59162 рубля 30 копеек.

Как следует из расчета истца, размер процентов рассчитан по ключевой ставке Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая размер ключевой ставки Банка России, размер процентов на остаток ссудной задолженности, рассчитанный по ставке 16,9% годовых, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора, существенно превысит размер процентов, рассчитанных истцом и заявленных к взысканию.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с которыми был заключен кредитный договор, предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.4.3.5 Общих условий в этом случае заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и пунктами 4.2.3 и 4.3.5 Общих условий вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПКРФ) взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7950 рублей 96 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475096 рублей, а также 7950 рублей 96 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 483046 (четыреста восемьдесят три тысячи сорок шесть) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 11.04.2023