Гампер Павел Александрович

Дело № 2-506/2022

74RS0031-01-2021-009803-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к Гампер Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гампер П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.10.2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитной договор <номер обезличен>, в период с 10.05.2013 года по 23.04.2015 года у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 303 668 руб. 87 коп.

23.04.2015 года между АО «Связной Банк» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №1/С-Ф, в соответствии с которым к истцу ООО «Феникс» перешла задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы.

Определением суда от 21 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Гампер П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил передать дело на рассмо...

...трение по подсудности в Верхнеуральский районный суд по месту его регистрации.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, считает, что исковое заявление ООО «Феникс» к Гампер А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит направлению по подсудности в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установлено, что ответчик Гампер Павел Александрович зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, с 06 декабря 2018 года, по адресу, указанному в иске: <адрес обезличен>, снят с регистрационного учета с 28 января 2016 года, по данному адресу не проживает, почтовую корреспонденцию не получает.

Судом установлено, что на момент обращения ООО «Феникс» с иском к Гампер П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске указан адрес ответчика: <адрес обезличен>, который не является местом жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковые требования ООО «Феникс» к Гампер П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, должны быть предъявлены по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Верхнеуральском районном суде Челябинской области по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гампер Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Верхнеуральский районный суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

дело № 2- 277/2022

74RS0031-01-2021-009803-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гампер П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к заемщику Гампер П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 718 рублей 74 копейки. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил банковскую кредитную карту банка АО « Связной Банк», которой пользовался в срок ее действия. Последний платеж, внесенный ответчиком в счет гашения долга, совершен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия банковской карты- два года – до июля 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ АО « Связной Банк» уступил ООО «Феникс» по договору уступки прав требований право требования с заемщиков, в том числе по взысканию задолженности с заемщика Гампера П.А. в сумме 303 668, 87 рублей.

В связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать в свою пользу имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 718 рублей 784 копейки. Также истец просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 227 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, про...

...сит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гампер П.А. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет, просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд определил дело рассмотреть без участия сторон в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гампер П.А. обратился в АО « Связной Банк» о выдаче кредита и карты банка.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Связной Банк» и ответчиком, истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей, зачисленных на банковскую карту, что подтверждается представленными письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ году кредит был дополнительно зачислен на карту ответчика, которым он воспользовался.

Банк выполнил свои обязательства, зачислив на счет, открытый на имя Гапмер П.А. сумму кредита, которую в последствии ответчик снял и потратил по своему усмотрению.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик Гампер П.А. не выполняет надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, подтвержденная представленной в материалы дела расчетом и Выпиской по счету.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения истца в суд составляет 302 718 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» передал свои права требования ООО « Феникс» по взысканию задолженности с заемщика Гампера П.А. в сумме 303 668, 87 рублей.

От ответчика Гампера П.А. поступило письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита, следовательно в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец обратился за взысканием задолженности по кредитному договору к мировому судье только в ДД.ММ.ГГГГ года, спустя 5 лет, пропустив установленный законом трехлетний срок исковой давности. Вынесенный по заявлению ООО « Феникс » Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гампера П.А. был отменен Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Суд считает, что срок исковой давности предъявления требований в суд истек в ДД.ММ.ГГГГ года уже до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче Судебного приказа по взысканию задолженности.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска ООО « Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Гампера П.А. не имеется в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, на основании изложенного, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ООО « Феникс » к Гамперу П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 718, 74 рубля следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гамперу П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Е.П. Селецкая