Гамзаев Шуайб Гаджиевич

Судья ФИО3 дело № 22-1316/2024

Апелляционное постановление

03 июня 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 в части решения вопроса о вещественных доказательствах, по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Хасавюрта ФИО6 на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 13 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление прокурора ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, суд

установил:

В апелляционном представлении и.о. прокурора ФИО13 выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить, передав уголовное дело в части решения судьбы вещественных доказательств на рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В обоснование указывает, вещественные доказательства - меховые изделия признаны в качестве вещественных доказательств по делу, в связи с чем в соответствии с п. 2.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Обращает внимание, что постановление вынесено судьей единолично, без уведомления и участия прокурора, о чем стало известно только после проведения анализа судьбы вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд, постановивший приго...

...вор разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО9 был неверно разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств в виде меховых изделий в количестве 542 шт., в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.04.2023 в указанной части приговор был отменён, а уголовное дело для решения судьбы вещественных доказательств направлено в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции верно сославшись на положения п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому, остальные предметы (не подпадающие под имущество, предусмотренное п. 1 - 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ) передаются законным владельцам, пришел к обоснованному выводу о передаче вещественных доказательств - меховых изделий в количестве 542 шт. законному владельцу – ФИО9.

Кроме того, несостоятелен довод апелляционного представления о рассмотрении судом вопроса о вещественных доказательствах в отсутствие прокурора и о его неизвещения о дате и месте рассмотрения.

В соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

Части 2 и 2.1 УПК РФ предусматривает извещение сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства не позднее 14 суток до судебного заседания.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции для рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств стороны, в том числе и прокурор г. Хасавюрта были неоднократно извещены, в установленный законом срок о дате, времени и месте судебного разбирательства, и рассмотрение откладывалось в связи с неявкой сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проведении судебного заседания в отсутствии осужденного, его защитника и прокурора.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора не препятствовала рассмотрению дела судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хасавюртовского городского суда РД от 13 декабря 2023 г. о возвращении вещественных доказательств – меховых изделий в количестве 542 штуки законному владельцу - ФИО2 - оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Хасавюрта ФИО6, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО7ФИО8

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1171/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 12 сентября 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Железного А.В.,

при помощнике судьи Жукове Л.Е.,

с участием прокурора Кудашева А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО5 на постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гамзаева Шуайба Гаджиевича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Кудашева А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Гамзаев Шуайб Гаджиевич, <данные изъяты>

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 350 000 рублей.

Вещественные доказательства - меховые изделия в количестве 542 штук постановлено уничтожить.

Гамзаев Ш.Г. признан виновным в приобретении и хранении в целях сбыта товаров без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка обязательна, в особо крупном размере.

Преступление совершено марте 2020 года на территории <адрес> Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств – об уничтожении меховы...

...х изделий в количестве 542 штук- отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изъятые меховые изделия в количестве 542 штук возвращены законному владельцу Гамзаеву Ш.Г.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда оставлено без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО5, не соглашаясь с судебными решениями в части разрешения вещественных доказательств, просит их отменить. Указывает, что Гамзаев Ш.Г. осужден за приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных изделий в особо крупном размере. Вышеуказанные немаркированные меховые изделия признаны в качестве вещественных доказательств по делу. В соответствии с п. 2.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения» изделия из меха и кожи относятся к товарам легкой промышленности. Принятое судом решение о возвращении указанных вещественных доказательств осужденному является незаконным, указанные изделия подлежат уничтожению. Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционного представления о необходимости уничтожения указанных вещественных доказательств, как того требует закон, что при принятии судебного решения подлежат применению положения п. 2.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, которые носят императивный характер. Также судом апелляционной инстанции не дана оценка и доводам апелляционного представления об отсутствии данных о надлежащем извещении прокурора о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

Как усматривается из постановления, суд первой инстанции при разрешении судьбы вещественных доказательств - меховых изделий в количестве <данные изъяты> единиц, указал, что какие-либо данные, свидетельствующие о том, что изъятый товар в виде меховых изделий получен в результате преступных действий осужденного, в материалах дела отсутствуют, судом установлен законный владелец товара, которым является осужденный Гамзаев Ш.Г.

Как следует из материалов уголовного дела, Гамзаев Ш.Г. осужден за приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных изделий в особо крупном размере. Вышеуказанные немаркированные меховые изделия признаны в качестве вещественных доказательств по делу.

В соответствии с п. 2.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения» изделия из меха и кожи относятся к товарам легкой промышленности.

Таким образом, принятое судом решение о возвращении указанных вещественных доказательств осужденному является незаконным, указанные изделия подлежат уничтожению.

Признавая доводы апелляционного представления необоснованными, суд апелляционной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции, верно сославшись на положения п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о передаче вещественных доказательств законному владельцу Гамзаеву Ш.Г.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что применению подлежат положения п. 2.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, которые носят императивный характер, не дана оценка доводам апелляционного представления о необходимости уничтожения указанных вещественных доказательств.

Кроме того, не дана также надлежащая оценка и доводам апелляционного представления о нарушении норм уголовно-процессуального закона, допущенных при вынесении оспариваемого постановления.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о надлежащем извещении прокурора о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Учитывая, что данные нарушения не устранимы в суде кассационной инстанции, а годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек, судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гамзаева Шуайба Гаджиевича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в части решения вопроса о вещественных доказательствах.

Председательствующий

А.В.Железный

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2023 г. по делу № 22-486/2023

судья Корголоев А.М.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Зульфигарова К.З., судей Пономаренко Д.В. и Магомедова М.А.,

при помощнике судьи Магомедове И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Бабаханова Т.Ф.,

защитника осужденного Гамзаева Ш.Г. – адвоката Гусейнова Ш.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гамзаева Ш.Г. и его защитника – адвоката Гусейнова Ш.Г. с дополнениями на приговор Хасавюртовского городского суда РД от 9 января 2023 года в отношении Гамзаева Шуайба Гаджиевича, осужденного по п. «б» ч.2 ст. 171.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление адвоката Гусейнова Ш.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражения прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Гамзаев Шуайб Гаджиевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий там же по <адрес>, гражданин РФ, не судимый, со средним образованием, индивидуальный предприниматель, не женатый, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по п. «б» ч.2 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 350000 рублей;

указаны реквизиты для уплаты штрафа; мера пресечения Гамзаеву Ш.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественных доказательств: 2 CD-R диска постановлено хранить при уголовном деле, а меховые изделия в количестве 542 штуки, хранящиеся...

... в помещении склада временного хранения Махачкалинского таможенного поста по адресу: <адрес>, изъятых 26 марта 2020 года в магазина «DIVA», расположенного в г. <адрес>, – постановлено уничтожить.

Гамзаев Ш.Г. признан виновным в приобретении и хранении в целях сбыта товаров без маркировки, предусмотренной законодательством РФ, которая обязательна, в особо крупном размере.

В ходе рассмотрения дела Гамзаев Ш.Г. виновным себя по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гамзаев Ш.Г., считает приговор незаконным, не соответствующим требованиям уголовного и уголовного процессуального закона, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм. Считает, что само обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе данного заключения.

Полает, что судом не дана должная оценка тому, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 августа 2021 года Гамзаев Ш.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ на основании того же протокола обследования помещения магазина от 26 марта 2020 года, составленного сотрудником УФСБ России по РД. Этот же протокол лежит в основе предъявленного ему обвинения, что, по мнению автора жалобы, повлекло привлечению его к двойной ответственности и наказанию, что согласно ст. 50 Конституции РФ, ч.2 ст. 6 УК РФ и ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ неправомерно. Объективная сторона преступления, описанное в обвинительном заключении и в постановлении суда от 20 августа 2021 года о привлечении его к административной ответственности являются идентичными. Считает, что эти обстоятельства препятствовали вынесению приговора в отношении него.

В связи с чем, в судебном заседании было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в удовлетворении которого было отказано, по мнению автора жалобы, необоснованно.

Также указывает, что в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства в виде меховых изделии в количестве 542 штук должны были быть возвращены ему, поскольку все меховые изделия принадлежат ему, и приобретены им на личные средства в соответствии с гражданским законодательством, и он является единственным законным владельцем данного имущества. Считает, что суд при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств не определил надлежащим образом вопрос о происхождении указанных предметов и их отношении к инкриминированному ему деянию, не учтены положения п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства, не относящиеся к предметам и ценностям, перечисленным в п. 1 – 5 ч.3 этой статьи, передаются законным владельцам, и лишь в случае, если последние не установлены, переходят в собственность государства. При этом суд, сославшись на п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, постановил уничтожать товар, что не соответствует указанной норме закона.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Гусейнова Ш.Г. в защиту интересов осужденного Гамзаева Ш.Г. приведены доводы, по своему содержанию аналогичные доводам, изложенным в жалобе осужденного.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Абдулхамидов Х.А., не соглашаясь с доводами стороны защиты, указывает, что в материале об административном правонарушении по ст.16.21 КоАП РФ в отношении Гамзаева Ш.Г. речь идет о незаконном перемещении через таможенную границу изъятого у осужденного товара, а по уголовному делу ему вменяется приобретение и хранение в целях сбыта товара без маркировки, предусмотренной законодательством РФ, который, по мнению государственного обвинителя, признается находящимся в незаконном обороте при отсутствии контрольных и идентификационных знаков или наличии противоречивых сведений в них о товаре, производителе. Просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит отмене в части решения, принятого судом первой инстанции о судьбе вещественных доказательств, а в остальном оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Судебной коллегией, вопреки доводам апелляционных жалоб, не установлено нарушений уголовно-процессуального закона по делу в процессе его расследования, а также на стадии предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, которые влекут отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в т.ч. для возвращения дела прокурору.

Убедившись в том, что на этапе предварительного следствия нарушений прав Гамзаева Ш.Г., лишавших его возможности защищаться от предварительного обвинения, не допущено, по его завершению должным образом выполнены требования ст. 217 УПК РФ, а обвинительное заключение не имеет недостатков, которые препятствуют постановлению на его основе законного приговора, суд разрешил уголовное дело по существу.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями глав 36 – 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием сделанных выводов исследованными по делу доказательствами.

В подтверждение обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, суд первой инстанции исследовал совокупность доказательств, полученных из надлежащих источников и отвечающих закону по своей форме, которые проверив также на предмет относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

На основании исследованных доказательств, включая показания осужденного Гамзаева Ш.Г., которые даны в стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, согласующихся с показаниями свидетелей, а также с результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключений экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события преступления, причастности к нему Гамзаева Ш.Г. и его виновности в содеянном.

Доказательства приведены в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло им давать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено. Также отсутствуют данные о том, что какие-то важные для исхода дела доказательства были безосновательно отвергнуты судом, либо суд незаконным образом воспрепятствовал их представлению сторонами для исследования.

Каждое из доказательств, использованное в процедуре доказывания, в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку, существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Гамзаева Ш.Г. в преступлении, не имеется.

Судебная коллегия не соглашается также с доводами стороны защиты со ссылкой на то, что Гамзаев Ш.Г. был привлечен и к административной ответственности за одно и то же деяние, поскольку, как правильно обращено внимание стороной обвинения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гамзаева Ш.Г. решение было принято об административном правонарушении по ст.16.21 КоАП РФ о незаконном перемещении через таможенную границу изъятого у осужденного товара, а по уголовному делу ему вменяется приобретение и хранение в целях сбыта товара без маркировки, предусмотренной законодательством РФ.

При таком положении, судебная коллегия считает необходимым признать, что нормы процессуального права, регулирующие порядок проверки доказательств и правила их оценки, судом соблюдены.

Соблюдение принципа состязательности сторон судом обеспечено, фактов, которые указывают на обвинительный уклон судебного разбирательства дела, не установлено.

Действия осужденного Гамзаева Ш.Г. правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст. 171.1 УК РФ.

Установленным судом по делу фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действия Гамзаева Ш.Г. сомнений не вызывают и сторонами также не оспаривались.

При назначении наказания судом первой инстанции согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, установленные данные о личности Гамзаева Ш.Г., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Гамзаев Ш.Г. вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные сведения признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом при назначении Гамзаеву Ш.Г. наказания, установлено и по материалам дела не усматривается.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом осужденному в пределах санкции ч. 2 ст. 171.1 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Гамзаеву Ш.Г. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб о незаконности вынесенного судом решения в части уничтожения вещественных доказательств по делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку правильность вынесенного судебного решения в части уничтожения признанных по уголовному делу вещественными доказательствами меховых изделий в количестве 542 штуки, хранящиеся в помещении склада временного хранения Махачкалинского таможенного поста по адресу: г. Махачкала, ул. Ахметхан - Султана, 30, изъятых 26 марта 2020 года в магазине «DIVA» расположенного в г. Хасавюрт, по ул. Набережная, как средства совершения преступления, у судебной коллегии вызывает сомнения.

Это свое решение в приговоре об уничтожении указанных вещественных доказательств суд первой инстанции никак не мотивировал.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств в приговоре суд сослался лишь на п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в которых речь идет о том, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, ч. 5 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, судом в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться мотивированные выводы относительно судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, а резолютивная часть приговора должна содержать соответствующее решение по данному вопросу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей части.

Однако эти положения закона судом в приговоре оставлены без внимания.

Как следует из обстоятельств, признанных установленными приговором суда, указанные меховые изделия, изъятые в магазине, были приобретены осужденным Гамзаевым Ш.Г. для их реализации в арендуемом им магазине без маркировки контрольными (идентификационными) знаками.

При этом судом в приговоре выводы суда об уничтожении вещественных доказательств в виде меховых изделий в количестве 542 штук не могут быть признаны обоснованными, поскольку не приведены мотивы принятого решения об уничтожении указанных вещественных доказательств по делу с учетом предусмотренных приведенными выше положениями закона оснований для принятия такого решения, не указав на установленные судом обстоятельства, установленные, по мнению суда, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о вещественных доказательствах, в т.ч. о том, является указанный товар принадлежащим осужденному, относится ли к предметам, запрещенным к обращению либо изъятым из незаконного оборота либо полученным в результате совершения преступления.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора в указанной выше части были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественных доказательств, не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от 9 января 2023 года в отношении Гамзаева Шуайба Гаджиевича в части решения вопроса о вещественных доказательствах – об уничтожении меховых изделий в количестве 542 штуки, хранящихся в помещении склада временного хранения Махачкалинского таможенного поста по адресу: <адрес>, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гамзаева Ш.Г. и его защитника – адвоката Гусейнова Ш.Г. с дополнениями - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - и 401.12 УПК РФ непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 августа 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком,

разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ФИО1 без уважительной причины покинул место жительства по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 был задержан в <адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес>, при этом он не имел специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО1 в судебном заседании возражений против протокола об административном правонарушении не высказал, пояснил, что вину в правонарушении признаёт, раскаивается в содеянном. Просит назначить административный штраф в минимальном размере.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явился, был предупрежден, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащ...

...им образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "в)" пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 23), принятого в развитие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции, возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также зафиксированными в протоколе объяснениями ФИО1; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО1, который о введенных ограничениях знает.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: ОМВД России по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 40№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18№, ОКТМО: 82635000, УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов

5-4036/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

гор. Махачкала 17 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов С.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гамзаева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Федеральной службы безопасности по Республики Дагестан в результате проведенных совместно с Дагестанской таможней оперативно-розыскных мероприятий в период с 26.03.2020 в торговых складских помещениях магазина «Diva», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Хасавюрт, ул. Набережная (нумерация домов отсутствует), пресечена противоправная деятельность индивидуального предпринимателя Гамзаева Ш.Г. причастного к хранению и сбыту импортных меховых изделий без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В торговых и складских помещениях магазина «DIVA» обнаружено 542 меховых изделий без товарной документации и предусмотренных законодательством Российской Федерации контрольно-идентификационных знаков, сведения о таможенном оформлении которых отсутствуют.

Из материалов выездной проверки таможенной проверки №10801000/229/261020/А000029/000 следует, что в ходе осмотра помещений в вышеуказанной торговой точке установлен факт осуществления незаконного хранения и реализации ИП Гамзаева Ш.Г. товаров народного потребления, не прошедших таможенное оформление: импортн...

...ые меховые изделия, без маркировки контрольно-идентификационными знаками, в общем количестве – 542 ед.

Письмом Дагестанской таможни материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан для рассмотрения в действиях ИП Гамзаева Ш.Г. признаков уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.171.1 УК РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ИП Г амзаева Ш.Г. следственным отделом УФСБ России по Республике Дагестан по вышеуказанным фактам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ от 16.10.2020 № 12007820001000095.

В рамках проведенных оперативных мероприятий какие-либо товаросопроводительные, коммерческие и иные документы, подтверждающие статус товаров ЕАЭС, не обнаружены. ИП Гамзаевым Ш.Г., осуществляющим деятельность по вышеуказанному адресу также какие-либо товаросопроводительные, коммерческие и иные документы, подтверждающие статус товаров ЕАЭС не представлены.

Согласно сведениям из базы данных ИАС «Мониторинг-Анализ» Дагестанской таможни информация о таможенном декларировании вышеуказанных товаров ИП Гамзаевым Ш.Г. отсутствуют. Также, ИП Гамзаев Ш.Г. не является участником внешнеэкономической деятельности.

В связи с отсутствием документов на указанный товар, в том числе свидетельствующих о его таможенном оформлении и поставке, указанный товар должностными лицами дагестанской таможни изъят и помещен на склад временного хранения Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни.

При таких обстоятельствах в действиях ИП Гамзаева Ш.Г., осуществившего пользование и хранение указанных товаров народного потребления, которые незаконно ввезены через таможенную границу Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ИП Гамзаева Ш.Г. адвокат Гусейнов Ш.Г. действующий по ордеру, вину в совершении и административного правонарушения ИП Гамзаева Ш.Г. признал в содеянном раскаивается и активно способствовал установлению всех обстоятельств по административному делу и пояснил, что административное правонарушение ИП Гамзаевым Ш.Г. совершено впервые, характеризуется положительно по месту жительства со стороны правоохранительных органов. На единственном банковском счету баланс его денежных средств составляет 0 рублей. Гамзаев Ш.Г. проживает с престарелыми родителями которые находятся на его иждивении. Наложение на него административного штрафа в размере, одной второй, от суммы предмета административного посягательства приведет к ухудшению его материального положения, так как данная сумма от стоимости экспертизы является чрезмерной. При назначении административного штрафа, просит суд применить в отношении ИП Гамзаева Ш.Г положение п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Помощник Махачкалинского транспортного прокурора Мурсалова А.Л. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась.

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав объяснения защитника лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об АП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16.21 КоАП РФ, пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.1 примечания к ст.16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вина гражданина индивидуального предпринимателя Гамзаева Ш.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- Постановлением и.о. Махачкалинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 ноября 2020 года;

- протоколом обследования помещений, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.03.2020 года;

- Объяснением от 14.05.2020 года №10801000/29/140520/А000029/0001 Гамзаева Ш.Г.;

- Актом камеральной таможенной проверки №10801000/229/261020/А000029/000 от 26.10.2020 года;

- протоколом об административном правонарушении №10801000-3179/2020 от 04.12.2020 года;

Согласно заключению специалиста экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г.Пятигорск Экспертно-исследовательское отделение ( г.Владикавказ) №12405030/0017332 от 27 июля 2020 года, рыночная стоимость ( цена) представленных на исследование товаров – верхней женской одежды из натурального меха, в количестве 542 ( пятьсот сорок два) изделия в соответствии с актом передачи образцов товара от 02.07.2020 года № б/н, по состоянию на 26.03.2020 года., на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 39933086,83 рублей

В соответствии с частями 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доводы защитника ИП Гамзаева Ш.Г. о применении положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьи 16.21 названного Кодекса, суд находит состоятельными, и учитывает их при назначении наказания.

Согласно справки управления администрации города Хасавюрт М.Абдуралимова от 15.03.2021 года, в состав семьи ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, входят отец- Гамзаев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Гамзаева ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по г. Хасавюрт Ш.А. Байсулаева от 20.11.2020 года усматривается, что согласно проведенной проверке гражданин Гамзаев Ш.Г., действительно проживает на обсуживаемой им административном участке по адресу: г.Хасавюрт, пос. Аэродром. Ул. С.Стальского, д.42, совместно с родителями и младшей сестрой. За время проживания по указанному адресу зарекомендовал себя с положительной стороны. Со слов соседей вежливый, общительный. Жалоб никаких не поступало. Приводов в отдел МВД России по г.Хасавюрт не имел.

Согласно выписки из лицевого счета Сбербанка России Юго-Западный Банк № 40817.810.4.6032.0832182, владелец Гамзаев Ш.Г. имеет входящих остаток в сумме 3000.94 рубля на 01.03.2021 год, исходящих остаток 1.94 рубль.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписки (договора займа) от 01.05.2018 года, Гамзаев Ш.Г. получил от Кумаева ФИО15, денежные средства в сумме 12 650 000 рублей в качестве суммы займа и обязуется возвратить ее в срок до 01 мая 2023 года.

В соответствии с ч.1 пп.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признают раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении ИП Гамзаеву Ш.Г наказания, суд, также учитывает его имущественное положение, договорные обязательства по договору займа, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность., а также смягчающее обстоятельства, а именно его раскаяние, признание вины в совершении административного правонарушения, семейное положение.

Руководствуясь ст.16.21 КоАП РФ, ч.2.2, ч.2.3., ст.4.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина индивидуального предпринимателя Гамзаева ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа менее минимального размера одной второй размера стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения в сумме 9 983 271,70 (девять миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи двести семьдесят один рубль семьдесят копеек) без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф в размере 9 983 271,70 (девять миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи двести семьдесят один рубль семьдесят копеек) подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Банк получателя – Операционный департамент Банка России, ИНН 7730176610; КПП 773001001, наименование банка получателя – Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г.Москва 701, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, Код Дагестанской таможни – 10801000; КБК – 15311604000016000140, с обязательным указанием в графе «Назначение платежа» - Уплата административного штрафа для Дагестанской таможни – код таможни 10801000, код виде платежа – 15311604000016000140, номер и дату постановления таможни или решения суда по делу об административном правонарушении; уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310108010003179200; уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 15311108010003179205;

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гамзаеву ФИО18 следующие изъятые товары:

Полупальто женское (L 90-110 см) из меховых шкурок норки, окрашенных, черного цвета, разных моделей, силуэтов, размеров, с капюшоном, с/без пояса, с маркировками торговых марок: «LEDISHARM», «Yi Show», «FAVORITES», «Модные меха», «JinKu», «NAFA», «FireFly», «CHPCF», «Costly», «Pearl», «Меховой Дом» и без маркировки в количестве 42 штуки.

Полупальто женское (L 90-110 см) из меховых шкурок норки, окрашенных, разных цветов, разных моделей, силуэтов, размеров, без капюшона, с воротниками: стойка, отложной, без воротника, с маркировками торговых марок: «LEDI SHARM», «Yi Show», «FAVORITES», «Модные меха», «ЛпКи», «NAFA», «FireFly», «CHPCF», «Winter Lovery», «Manakas», «MERI Fur», «Snow Lady ship», «MALA МАТ1», «DAGESTAN», «BOMFURS», «YANG CHENG», «Анедия» и без маркировки в количестве 145 штук.

Пальто женское (L 111-138 см) из меховых шкурок норки, окрашенных, разных цветов, разных моделей, силуэтов, размеров, с капюшоном/без капюшона, с воротниками: стойка, отложной, с маркировками торговых марок: «LEDI SHARM», «Yi Show», «FAVORITES», «Модные меха», «LISHENG», «NAFA», «FireFly», «CRAVAS», «Winter Lovery», «Manakas», «LUINI», «FRIGG», «DELLNY», «DAGESTAN», «LiSHENG», «SARIGIANNIS», «SM SAN &MARIS», «WAN Shun», «WEIYE FURS», и без маркировки в количестве 33 штуки.

Полупальто женское (L 90-110 см) из меховых шкурок норки, окрашенных в бежевый цвет, разных моделей, силуэтов, размеров, без капюшона, с воротниками, с отделкой из меха куницы, с маркировкой торговой марки: «FAVORITES» в количестве 10 штук.

Жилет женский (L 85-115 см) из меховых шкурок кролика реке, окрашенных в темно-коричневый, зеленый, серый цвета, с имитацией меха шиншиллы, с расшивкой полосками из натуральной кожи, с маркировкой торговых марок: «Ле SHI», «МСК» в количестве 45 штук.

Жакет женский (L 60 см) из меховых шкурок кролика реке, окрашенных в серый цвет, с имитацией меха шиншиллы, с маркировкой торговой марки: «Linyu» в количестве 3 штук.

Жилет женский (L 70 см) из меховых шкурок енота, окрашенных в синий цвет, с маркировкой торговой марки: «ДЕКОН» в количестве 1 штуки.

Жилет женский (L 60-80 см) из меховых шкурок песца, окрашенных в разные цвета, с расшивкой полосками из натуральной кожи, с маркировкой торговых марок: «VERDANDI», «SF» «ANNA FUR», «MiNi», «ALBINO», «Lion FUR», «MERI FUR», «ДЕКОН» в количестве 27 штук.

Пальто женское (L 111-120 см) из меховых шкурок норки, окрашенных в черный цвет, разных моделей, силуэтов, размеров, с капюшоном, с маркировками торговых марок: «ONLY», «LEDISHARM» в количестве 2 штук.

Полупальто женское (L 90-110 см) из меховых шкурок норки, окрашенных в разные цвета, разных моделей, силуэтов, размеров, с капюшоном, с/без пояса, с маркировками торговых марок: «Ы SHENG», «Costly», «LEDI SHARM», «Ji Show», «FAVORITES», «ALONI FuRs», «JinKu», «NAFA», «CHPCF», «FireFly», «MERI FURS», «MELISSAFURS», «HAPPY LADY» и без маркировки в количестве 35 штук.

Полупальто женское (L 90-110 см) из меховых шкурок норки, окрашенных, в разные цвета, разных моделей, силуэтов, размеров, с капюшоном, с отделкой из меха куницы, с маркировкой торговых марок: «FAVORITES», «LEDI SHIP», «Ji Show» в количестве 4 штук.

Жилет женский (L 65-75 см) из меховых шкурок норки, окрашенных в разные цвета, с маркировкой торговых марок: «EGO», «EILTE» «ONLY», «FAVORITES», «LEDI SHARM», «MALAMATI», «LOCBORNI», «Модные меха, «ДЕКОН» в количестве 25 штук.

Жилет женский удлиненный (L 90-110 см) из меховых шкурок норки, окрашенных в разные цвета, с маркировкой торговых марок: «GILBERTI», «FAVORITES», «MALA МАTI», «Модные меха» в количестве 11 штук.

Жакет женский (L 75 см) из меховых шкурок кролика, окрашенных в черный цвет, с маркировкой торговой марки: «JIN DIAO FUR» в количестве 1 штуки.

Жакет женский (L 65 см) из меховых шкурок дикой кошки, натурального пятнистого окраса, с маркировкой торговой марки: «AISOFIA» в количестве 1 штуки.

Жакет женский (L 55-80 см) из меховых шкурок норки, окрашенных в разные цвета с маркировкой торговых марок: «EGO», «DAGESTAN», «AQUARIUS», «SNOW LADY SHIP» «BOYOU MELER», «FIREFLY», «ДЕКОН», «ONLY», «LEDI SHARM», «FAVORITES», «SAN&MARIS», «MANAKAS», «Модные меха», «PCARI FUR», «PEFEISS», «3EIYANADIA», «Меховой Дом», «Jin Кu», «MFH», «Winter Lover», «MERI FUR», «DENLYCCI», «SUNFLOWER», «VIOLET CROUP», «KARANIOKOLAS», «LUZUANI», «NAFA», «PHILLANO», «YU HanBoy», «MALA МАТ1», «YONG CHENG» в количестве 88 штук.

Жакет женский (L 55 см) из меховых шкурок кролика реке, окрашенных в розовый цвет, с расшивкой полосками из натуральной кожи, с кожаным поясом, с маркировкой торговой марки: «JIN DIAO FUR» в количестве 2 штук.

Полупальто женское (L 85-90 см) из меховых шкурок норки, окрашенных в разные цвета, с расшивкой полосками из натуральной кожи, текстиля, или без расшивки, разных моделей, силуэтов, размеров, без капюшона, с воротником, с маркировками торговых марок: «ANTONIO DIDONE», «MALA МАИ», «BEST», «SOULIS» в количестве 4 штук.

Манто женское (L 70-75 см) из меховых шкурок норки, окрашенных в разные цвета, разных моделей, размеров, с капюшоном и без капюшона, с маркировками торговых марок: «DAGESTAN», «CALOMDENI», без маркировки в количестве 6 штук.

Куртки женские (L 70-75 см) из меховых шкурок норки, окрашенных в разные цвета, разных моделей, размеров, с капюшоном и без капюшона, с маркировками торговых марок: «LEDI SHARM», «MARI FURS», «MFH», «ONLY», «Меховой Дом», «Модные меха», «PHILLANO», «NAFA», «AQUARIUS FURS», без маркировки в количестве 13 штук.

Жакет женский (L 65-70 см) из меховых шкурок стриженной норки, окрашенных в черный цвет (1 изделие коричневого цвета), с отделкой мехом норки, с поясом и без пояса, с маркировкой торговой марки: «MFH» в количестве 17 штук.

Полупальто женское (L 90 см) из меховых шкурок стриженной норки, окрашенных в синий цвет, без капюшона, с воротником, с маркировкой торговой марки: «MANZARI» в количестве 3 штук.

Женский удлиненный (L 120 см) из 1 меховых шкурок кролика реке, окрашенных в коричневый цвет, с I кожаным поясом, без маркировки, с ярлыком: KOPENHAGEN FUR в количестве 1 штуки.

Пальто женское (L 130-138 см) из меховых шкурок стриженной норки, окрашенных в черный цвет, с капюшоном, с отделкой из меха норки, из меха куницы, с 1 маркировками торговых марок: «MeelatiU» 1 «EGO», «NAFA» made in ITALY, Канада в количестве 4 штук.

Полупальто женское (L 90-92 см) из меховых шкурок норки, окрашенных в серый цвет, с расшивкой и отделкой воротника, с манжетой вязаной из шерсти, с кистями из натуральной кожи, с маркировкой торговой марки: «ANTONIO DIDONE», made in ITALY в количестве 2 штук.

Полупальто женское (L 88 см) из меховых шкурок норки, окрашенных в серый цвет, с воротником стойка, с поясной широкой вставкой из искусственной эластичной замши, с маркировкой торговой марки: «GELBERTI» в количестве 1 штуки.

Полупальто женское (L 90 см) из меховых шкурок норки, окрашенных в белый и коричневый цвета, с капюшоном, с маркировкой торговой марки: «SM SAN&MARIS», made in Greece в количестве 1 штуки.

Полупальто женское (L 100 см) из меховых шкурок норки, окрашенных в синий цвет, с воротником стойка, с маркировкой торговой марки: «MANOLIS&SONS», made in Greece в количестве 1 штуки.

Полупальто женское (L 80 см) из меховых шкурок норки, окрашенных в черный цвет, с воротником стойка, с отделкой воротника и низа рукавов полосами меха норки черно-белого цвета, с маркировкой торговой марки: «NEVRIS» в количестве 2 штук.

Полупальто женское (L 80 см) из меховых шнурок норки, окрашенных в разные цвета: бело-розового-серые геометрические фигуры, с отделкой, низа изделия из меха лисицы розового цвета, с маркировкой торговой марки: «ЕGO» в количестве 1 штуки.

Пальто женское (L 120 см) из шкурок стриженной норки, окрашенных в серый цвет, с отделкой из меха норки, с капюшоном, с маркировкой торговой марки: «ANTONIO DIDONE», made in ITALY в количестве 1 штуки.

Полупальто женское (L 95 см) комбинированное из шкурок норки, окрашенных в бежевый цвет, со вставками на рукавах из натуральной кожи рептилии, с отделкой капюшона и полы из меха енота, с поясом из натуральной кожи с одной стороны кожи рептилии, с маркировкой торговой марки: «ISLA» в количестве 1 штуки.

Полупальто женское (L 100 см) из меховых шкурок норки, окрашенных в зеленый и черный цвета, с отделкой ворота и полы меховыми полосами енота, с маркировкой торговой марки: «VLASTA KOPYLOVA DESINN» в количестве 1 штуки.

Жилет женский (L 90 см) из меховых полосок норки, окрашенных в серый цвет, с расшивкой из натуральной кожи, с маркировкой торговой марки: «ANTONIO DIDONE ROSETTE PELLICCE AN ITALIAN TRADITION».

Жакет женский (L 75 см) из меховых полос из меха песца, окрашенных в коричневый, с расшивкой из натуральной кожи, с маркировкой торговой марки: «HD» в количестве 1 штуки.

Жакет женский (L 85 см) из узких полос из натурального меха енота, с воротником из меха лисицы, с расшивкой из текстильной тесьмы, с маркировкой торговой марки: «SHALUN FUR» в количестве 1 штуки.

Полупальто женское (L90-110 см) из полос из натурального меха куницы коричневого цвета, с расшивкой из натуральной кожи, без маркировки, и с маркировкой торговой марки: «ANNA FUR» в количестве 4 штук.

Жилет женский (L90 см) из полос из натурального меха куницы коричневого цвета, с расшивкой из натуральной кожи, с маркировкой торговой марки: «SUPER STAR FUR» в количестве 1 штуки.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Гамзаеву ФИО19 что административный штраф в сумме 9 983 271,70 должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Взыскатель: Дагестанская таможня, расположенная по адресу: <адрес>.

Должник: ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ ДАССР, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №.

Орган, выдавший исполнительный документ: Ленинский районный суд г. Махачкалы РД; юридический адрес: 367013, РД, г. Махачкала, пр. Г. Гамидова, 9, тел.: (8722) 67-52-77, факс: (8722) 62-48-40.

Судья С.И. Магомедов

5-12868/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

гор. Махачкала 20 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов С.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гамзаева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДАССР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН 054407873174, ОГРНИП №

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Федеральной службы безопасности по Республики Дагестан в результате проведенных совместно с Дагестанской таможней оперативно-розыскных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ в торговых складских помещениях магазина «Diva», расположенного по адресу: <адрес> (нумерация домов отсутствует), пресечена противоправная деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 причастного к хранению и сбыту импортных меховых изделий без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В торговых и складских помещениях магазина «DIVA» обнаружено 542 меховых изделий без товарной документации и предусмотренных законодательством Российской Федерации контрольно-идентификационных знаков, сведения о таможенном оформлении которых отсутствуют.

Из материалов выездной проверки таможенной проверки №/А000029/000 следует, что в ходе осмотра помещений в вышеуказанной торговой точке установлен факт осуществления незаконного хранения и реализации ИП ФИО1 товаров народного потребления, не прошедших таможенное оформление: импортные меховые изделия, без маркиро...

...вки контрольно-идентификационными знаками, в общем количестве – 542 ед.

Письмом Дагестанской таможни материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы безопасности России по <адрес> для рассмотрения в действиях ИП ФИО1 признаков уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.171.1 УК РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ИП ФИО1 следственным отделом УФСБ России по <адрес> по вышеуказанным фактам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках проведенных оперативных мероприятий какие-либо товаросопроводительные, коммерческие и иные документы, подтверждающие статус товаров ЕАЭС, не обнаружены. ИП ФИО1, осуществляющим деятельность по вышеуказанному адресу также какие-либо товаросопроводительные, коммерческие и иные документы, подтверждающие статус товаров ЕАЭС не представлены.

Согласно сведениям из базы данных ИАС «Мониторинг-Анализ» Дагестанской таможни информация о таможенном декларировании вышеуказанных товаров ИП ФИО1 отсутствуют. Также, ИП ФИО1 не является участником внешнеэкономической деятельности.

В связи с отсутствием документов на указанный товар, в том числе свидетельствующих о его таможенном оформлении и поставке, указанный товар должностными лицами дагестанской таможни изъят и помещен на склад временного хранения Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО1, осуществившего пользование и хранение указанных товаров народного потребления, которые незаконно ввезены через таможенную границу Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему наказание назначено в виде административного штрафа менее минимального размера одной второй размера стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения в сумме 9 983 271,70 (девять миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи двести семьдесят один рубль семьдесят копеек) без конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятый товар по делу возвращен ФИО1

Решением судьи Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, протест Махачкалинского транспортного прокурора ФИО8 удовлетворен частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в части назначения наказания ( без конфискации предметов административного правонарушения) и определения этого судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок и арифметических ошибок отменить. Дело направлено в этой части на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание ИП ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Помощник Махачкалинского транспортного прокурора ФИО9 вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения считает доказанной, случае назначения наказания в виде административного штрафа в части товара, явившихся предметами административного правонарушения следует не назначать дополнительное наказание в виде конфискации товара поскольку товар по делу не был изъят или арестован, данная позиция также выражена в решение судьи Верховного суда РД.

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела об АП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16.21 КоАП РФ, пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.1 примечания к ст.16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вина гражданина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- Постановлением и.о. Махачкалинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом обследования помещений, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- Объяснением от ДД.ММ.ГГГГ №/А000029/0001 ФИО1;

- Актом камеральной таможенной проверки №/А000029/000 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно заключению специалиста экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления <адрес>-исследовательское отделение ( <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ( цена) представленных на исследование товаров – верхней женской одежды из натурального меха, в количестве 542 ( пятьсот сорок два) изделия в соответствии с актом передачи образцов товара от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 39933086,83 рублей

В соответствии с частями 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доводы защитника ИП ФИО1 о применении положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьи 16.21 названного Кодекса, суд находит состоятельными, и учитывает их при назначении наказания.

Согласно справки управления администрации города ФИО11Абдуралимова от ДД.ММ.ГГГГ, в состав семьи ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, входят отец- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по г. ФИО10 Байсулаева от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно проведенной проверке гражданин ФИО1, действительно проживает на обсуживаемой им административном участке по адресу: <адрес>, совместно с родителями и младшей сестрой. За время проживания по указанному адресу зарекомендовал себя с положительной стороны. Со слов соседей вежливый, общительный. Жалоб никаких не поступало. Приводов в отдел МВД России по <адрес> не имел.

Согласно выписки из лицевого счета Сбербанка России Юго-Западный Банк №.8ДД.ММ.ГГГГ.0832182, владелец ФИО1 имеет входящих остаток в сумме 3000.94 рубля на ДД.ММ.ГГГГ год, исходящих остаток 1.94 рубль.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписки (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО4, денежные средства в сумме 12 650 000 рублей в качестве суммы займа и обязуется возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 пп.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признают раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении ИП ФИО1 наказания, суд, также учитывает его имущественное положение, договорные обязательства по договору займа, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность., а также смягчающее обстоятельства, а именно его раскаяние, признание вины в совершении административного правонарушения, семейное положение.

Руководствуясь ст.16.21 КоАП РФ, ч.2.2, ч.2.3., ст.4.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДАССР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН 054407873174, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа менее минимального размера одной второй размера стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения в сумме 9 983 271,70 (девять миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи двести семьдесят один рубль семьдесят копеек) без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф в размере 9 983 271,70 (девять миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи двести семьдесят один рубль семьдесят копеек) подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Банк получателя – Операционный департамент Банка России, ИНН 7730176610; КПП 773001001, наименование банка получателя – Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК <адрес> 701, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, Код Дагестанской таможни – 10801000; КБК – 15№, с обязательным указанием в графе «Назначение платежа» - Уплата административного штрафа для Дагестанской таможни – код таможни 10801000, код виде платежа – 15№, номер и дату постановления таможни или решения суда по делу об административном правонарушении; уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15№; уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 15№;

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО5 что административный штраф в сумме 9 983 271,70 должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Взыскатель: Дагестанская таможня, расположенная по адресу: <адрес>.

Должник: ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ ДАССР, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №.

Орган, выдавший исполнительный документ: Ленинский районный суд г. Махачкалы РД; юридический адрес: 367013, РД, г. Махачкала, пр. Г. Гамидова, 9, тел.: (8722) 67-52-77, факс: (8722) 62-48-40.

Судья С.И. Магомедов

Дело № 5-5901/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

г. Махачкала, 27.05.2022

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Чоракаев Т.Э. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ИП Гамзаева ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.03.2021 ИП Гамзаев Ш.Г. привлечён к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.21 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 9.983.271,70 руб.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.03.2021 с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Отменяя постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.03.2021, суд кассационной инстанции указал на то, что административный материал направлен по подведомственности в Ленинский районный суд г. Махачкалы безосновательно, поскольку административное расследование по нему фактически не проводилось. Суд кассационной инстанции прямо указал, что вопрос привлечения к административной ответственности подлежал рассмотрению и разрешению мировым судьёй. Аналогичное толкование норм права содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других матер...

...иалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При указанных обстоятельствах согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ имеются основания для передачи рассматриваемого материала по подведомственности мировому судье с/у № 35 г. Хасавюрт (по месту совершения административного правонарушения, то есть по месту расположения магазина «DIVA»: г. Хасавюрт, ул. Набережная)

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ИП Гамзаева ФИО5 по подведомственности мировому судье судебного участка № 35 г. Хасавюрта РД.

Судья Т.Э. Чоракаев