Гамзин Виктор Викторович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска (заявления) без рассмотрения

Дело № 2- 997 /2015

г. Зима 23 ноября 2015 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре Федоровой К.Н., с участием истца Бракмана Д.В., представителя истца - П.М.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бракмана Д.В. к ответчикам Гамзину В.В., ЗАО «Кредит ЕвропаБанк» ** об освобождении от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства по исполнительному листу * ФС №, <данные изъяты>

установил:

В Зиминский городской суд с иском к ответчикам Гамзину В.В., ЗАО «Кредит ЕвропаБанк» ** об освобождении от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства по исполнительному листу * ФС №, <данные изъяты> Обратился Бракман Д.В.

В судебное заседание дважды не явилась истец Бракман Д. В. и его представитель П.М.Г. *г. на 12 часов и *г. на 11 час. 40 мин., о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждено расписками в получении повесток, не просили о рассмотрении дела в её отсутствии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Бракман Д.В.. и представитель не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии, считаю возможным, согласно статьи 222 ГПК РФ, оставить иск Бракмана Д.В. к Гамзину В.В., ЗАО «Кредит ЕвропаБанк» ** об освобождении от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного п...

...роизводства, без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Оставить исковое заявление Бракмана Д.В. к ответчикам Гамзину В.В., ЗАО «Кредит ЕвропаБанк» ** об освобождении от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства по исполнительному листу от * ФС №, <данные изъяты>

Разъяснить истцу Бракману Д.В. о том, что в случае представления доказательств отсутствия его в судебном заседании по уважительным причинам 20 ноября и *г., суд вправе отменить настоящее определение и рассмотреть дело по существу, либо за истцом остается право обратиться в суд в общем порядке.

Копию настоящего определения немедленно направить сторонам.

Судья Соболева Т.А.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 03 июля 2014 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Шаланиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Козловой Д.А., подсудимого Гамзина В.В., его защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-242/2014 в отношении

Гамзина В.В., родившегося ~~~ не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гамзин В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в утреннее время Гамзин В.В., находясь в квартале № выдел № «Технический участок 3» .... участкового лесничества территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству ...., в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, при помощи принадлежащей ему бензопилы «Хускварна 365», с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно спилил, путем отделения ствола дерева от корневой части, 29 деревьев породы сосна, общим объемом 33,96 м?, которые раскряжевал на сортименты длинной по 6 метров, при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 м?, тем самым причинив лесному фонду РФ на территории Иркутского лесничес...

...тва (с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства») особо крупный ущерб на общую сумму 326593 рубля.

Подсудимый Гамзин В.В. в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гамзин В.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Пт не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Козлова Д.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Гамзина В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Гамзина В.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый Гамзин В.В. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ЦРБ .... (л.д. 168). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Гамзина В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Гамзиным В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который имеет незначительный доход, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимого, не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который согласно характеристике УУП ОП-№ УМВД России по г. Иркутску характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 180). Также положительно Гамзин В.В. характеризуется по предыдущему месту работы (л.д. 181).

Суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания Гамзиным В.В. наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное Гамзиным В.В. по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Гамзин В.В. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств – древесины породы сосна в объеме 29,77 м? (сортимент по 6 метров в количестве 58 шт.), суд исходит из требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Названные вещественные доказательства в ходе предварительного расследования переданы для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ средства, вырученные при реализации вещественных доказательств, должны быть зачислены на депозитный счет ГУ МВД России по Иркутской области. Однако ГУ МВД России по Иркутской области собственником вещественных доказательств не является. Владельцем вещественных доказательств, дававшим в ходе предварительного расследования разрешение на их реализацию, является Агентство лесного хозяйства Иркутской области. В связи с чем, по вступлении приговора в законную силу средства, вырученные от реализации вещественных доказательств по делу - древесины породы сосна в объеме 29,77 м? (сортимент по 6 метров в количестве 58 шт.) необходимо обратить в доход государства и зачислить на счет законного владельца - Агентства лесного хозяйства Иркутской области для перевода в Федеральный бюджет.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому. Незаконная рубка лесных насаждений была совершена с использованием бензопилы «Хускварна 365», принадлежащей Гамзину В.В. В ходе предварительного следствия указанная бензопила признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу как орудие совершения преступления. С учетом этих данных и исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение о конфискации орудия совершения преступления - бензопилы «Хускварна 365», принадлежащей подсудимому Гамзину В.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гамзина В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Гамзину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Меру пресечения Гамзину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гамзина В.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую подсудимому Гамзину В.В., конфисковать как орудие совершения преступления и обратить в собственность государства;

- средства, вырученные от реализации вещественных доказательств по делу - древесины породы сосна в объеме 29,77 м? (сортимент по 6 метров в количестве 58 шт.), обратить в доход государства и зачислить на счет законного владельца - Агентства лесного хозяйства Иркутской области для перевода в Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Слепцов

Дело № 12-406/2014

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 августа 2014 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гамзина В. В.ича на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 июня 2014 г. Гамзин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе Гамзин В.В. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие факта признания вины в судебном заседании и в ходе всего производства по делу; не предоставление возможности пригласить свидетелей в судебное заседание; принятие во внимание пояснений свидетелей – работников учреждения, заинтересованных в исходе дела; составление административного материала с нарушением процессуальных требований.

Гамзин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2014 г. в <данные изъяты> Гамзин В.В. вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания гр. ФИО1 не реагировал, толкался, ра...

...змахивал руками, чем, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, заявлением ФИО1, объяснениями ФИО2 ФИО3, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Гамзина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей обоснованно установлено, что Гамзиным В.В. допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а потому Гамзин В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гамзину В.В. были разъяснены. В ходе судебного заседания Гамзин В.В.. ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, не указывал на наличие свидетелей произошедшего. Объяснениям потерпевшего, свидетелей, отобранным с соблюдением административного законодательства, судом была дана мотивированная оценка.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 июня 2014 г. оставить без изменения, жалобу Гамзина В.В. – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова