Гамзин Юрий Александрович

Судья – Израилова О.Н. Дело № 33-17276/2025

Номер дела в суде первой инстанции № 2-5/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Кияшко Л.В.,

судей Соловьевой А.Ю. и Прохоренко С.Н.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Велиметовой А.М.

рассмотрела гражданское дело по иску Мазаевой (...........15) ...........17, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гамзиной ...........18, Гамзина ...........19 к Гамзину ...........20, Иваненко ...........21 об определении порядка пользования жилым домом, вселении, устранении помех и выселении, встречному иску Гамзина ...........22 к Мазаевой (...........15) ...........23 о разделе имущества, признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Гамзина А.Н. по доверенности Джикия О.И. и апелляционному представлению помощника прокурора Успенского района Зубченко Д.И. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гамзина М.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гамзиной Е.А., и Гамзин Ю.А. обратились в суд с иском к Гамзину А.Н., Иваненко И.А., в котором просит суд:

- определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ............, ...

Показать ещё

...между сособственниками:

??- выделить в пользование Мазаевой М.А., Гамзиной Е.А., Гамзина Ю.А. жилые комнаты ........ площадью 11,3 кв. м и ........ жилой площадью 15,2 кв. м;

??- выделить в индивидуальное пользование Гамзина А.Н. жилую комнату ........ площадью 13,9 кв. м;

??- выделить в общее пользование сторон террасу ........ площадью 1,8 кв. м., коридор ........ площадью 2,4 кв. м, кухню ........ площадью 9,4 кв. м, прихожую ........ площадью 11,5 кв. м, уборную ........ площадью 1,8 кв. м, ванную ........ площадью 2,9 кв. м.

??- вселить истцов в выделенные им помещения в спорном жилом доме;

??- обязать ответчика Гамзина А.Н. передать Мазаевой М.А., Гамзиной Е.А., Гамзину Ю.А. ключи от входной двери в жилой дома и не чинить истцам помех в пользовании выделенными им помещениями в вышеуказанном жилом доме;

- выселить Иваненко И.А., .......... рождения, из данного жилого дома.

Гамзин А.Н. обратился в суд со встречным иском к Мазаевой (...........15) М.А., в котором просит суд признать малозначительной долю Мазаевой М.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70,20 кв. м., жилой площадью 40,40 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............,

- взыскать с Гамзина А.Н. в пользу Мазаевой М.А. денежную компенсацию за её долю в общем имуществе, впоследствии уточнив размер денежной компенсации согласно заключению эксперта ООО «Армавир Оценка» Иванова И.А. в сумме 813 415,5 рублей,

- признать за Гамзиным А.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу,

- прекратить право собственности Мазаевой М.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок.

Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2025 года исковые требования Мазаевой М.А. удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером

........, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, ............, между сособственниками:Мазаевой М.А., Гамзиной Е.А., Гамзину Ю.А. - 5/8 доли (окрашено в синий цвет) определить в пользование часть жилого дома литер «А» площадью 26,5 кв. метра:

??- жилую комнату ........ площадью 11,3 кв. м,

??- жилую комнату ........ площадью 15,2 кв. м,

Гамзину А.Н. определить в пользование часть жилого дома литер «А» площадью 13,9 кв. метра:

- жилую комнату ........ площадью 13,9 кв. м.

Мазаевой М.А., Гамзиной Е.А., Гамзину Ю.А., Гамзину А.Н. определить в общее пользование помещения (желтый цвет) в жилом доме литер «А» площадью 29,8 кв. м:

??- коридор ........ площадью 2,4 кв. м;

??- коридор ........ площадью 11,5 кв. м;

??- кухню ........ площадью 9,4 кв. м;

??- ванную ........ площадью 2,9 кв. м;

??- уборная ........ площадью 1,8 кв. м;

??- террасу ........ площадью 1,8 кв. м.

Определить в общее пользование сторон инженерные коммуникации - электро-газо-водоснабжение, канализационный септик.

Вселить истцов по первоначальному иску в выделенные им помещения в спорном жилом доме.

Обязать Гамзина А.Н. передать Мазаевой М.А., Гамзиной Е.А., Гамзину Ю.А. ключи от входной двери в вышеуказанный жилой дом и не чинить им помех в пользовании выделенными им помещениями.

Выселить Иваненко И.А. из спорного жилого дома.

В удовлетворении встречных исковых требований Гамзина А.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Гамзина А.Н. по доверенности Джикия О.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований Мазаевой М.А. отказать, встречные исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Успенского района Зубченко Д.И. также просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований Мазаевой М.А. отказать, встречные исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу и представление не поступили.

Лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, Мазаевой М.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гамзиной Е.А., Гамзина Ю.А., были заявлены исковые требования к Гамзину А.Н., Иваненко И.А. об определении порядка пользования жилым домом, вселении, устранении помех и выселении, встречному иску Гамзина А.Н. к Мазаевой (Гамзиной) М.А. о разделе имущества, признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности.

Между тем, в мотивировочной части обжалуемого решения от 25 февраля 2025 года отсутствует вывод по заявлению Мазаевой М.А. об определении порядка пользования части жилого дома литер А, площадью 26,5 метра между Мазаевой М.А., Гамзиной Е.А., Гамзина Ю.А.

Кроме того, судом первой инстанции не разрешены заявленные требования о выселении несовершеннолетнего ребенка ответчика Иваненко И.А..

Поскольку у суда апелляционной инстанции правовые основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют, так как дело не рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции, то имеются основания для возврата дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Приведенное выше обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для вынесения дополнительного решения суда.

При таком положении, настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Успенский районный суд Краснодарского края для принятия дополнительного решения. После совершения судом указанного процессуального действия дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению Мазаевой (...........15) ...........24, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гамзиной ...........25, Гамзина ...........26 к Гамзину ...........27, Иваненко ...........28 об определении порядка пользования жилым домом, вселении, устранении помех и выселении, встречному иску Гамзина ...........29 к Мазаевой (...........15) ...........30 о разделе имущества, признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности снять с апелляционного рассмотрения и направить в Успенский районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий: Л.В. Кияшко.

Судьи: А.Ю. Соловьева.

С.Н. Прохоренко.

Свернуть

23RS0056-01-2024-000297-61

К дело № 2-5/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Успенское 25 февраля 2025года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием:

помощника прокурора Успенского района Зубченко Д.И.

истицы – ответчика Мазаевой М.А.

представителя истца – ответчика Арутюнова В.Э.,

представителя ответчика -истца Гамзина А.Н.

представителя истца – ответчика Джикия О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаевой (Гамзиной) Марины Анатольевны, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Гамзина Юрия Александровича к Гамзину Александру Николаевичу, Иваненко Ирине Алексеевне об определении порядка пользования жилым домом, вселении, устранении помех и выселении, встречному иску Гамзина Александра Николаевича к Мазаевой (Гамзиной) Марине Анатольевне о разделе имущества, признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гамзина М.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, и Гамзин Ю.А. обратились в суд с иском к Гамзину А.Н., Иваненко И.А. об определении порядка пользования жилым домом, вселении, устранении помех и выселении. В ходе судебного разбирательства истица Гамзина Марина Алексеевна изменила фамилию и отчество на Мазаева Марина Анатольевна, что подтверждается свидетельством о перемени имени от 11.04.2024 года и копией её паспорта.

<данные изъ...

Показать ещё

...яты>

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: <данные изъяты> доля – истице Мазаевой Марине Алексеевне, <данные изъяты> доля – её несовершеннолетней дочери ФИО1, 1/8 доля – истцу Гамзину Юрию Александровичу, 3/8 доли – ответчику Гамзину Александру Николаевичу.

В декабре 2022 г. истица Мазаева М.А. вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 были вынуждены покинуть общий жилой дом из-за невозможности проживания вместе с ответчиком Гамзиным А.Н. из-за его неадекватного поведения.

Истец Гамзин Ю.А. не проживает в доме с 2015 года. Жилой дом находится в единоличном владении ответчика Гамзина А.Н. У него находятся ключи от дома, которые он отказывается передать истцам и тем самым чинит им помехи в осуществлении их жилищных прав, вследствие чего истцы лишены возможности вселиться в жилой дом и пользоваться им.

Истица Мазаева М.А. обращалась по факту нарушения жилищных прав в отдел МВД России по Успенскому району. В ходе проверки по её заявлению было установлено, что в доме, помимо её бывшего супруга Гамзина А.Н., проживает его <данные изъяты> ответчица Иваненко Ирина Алексеевна, зарегистрированная по другому адресу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2024 года.

В связи с вышеизложенным истцы по первоначальному иску просят суд

- определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между сособственниками:

- выделить в пользование Мазаевой Марины Анатольевны, ФИО1, Гамзина Юрия Александровича жилые комнаты № 7 площадью 11,3 кв. м и № 8 жилой площадью 15,2 кв. м;

- выделить в индивидуальное пользование Гамзина Александра Николаевича жилую комнату № 9 площадью 13,9 кв. м;

- выделить в общее пользование сторон террасу № 1 площадью 1,8 кв. м., коридор № 2 площадью 2,4 кв. м, кухню № 3 площадью 9,4 кв. м, прихожую № 4 площадью 11,5 кв. м, уборную № 5 площадью 1,8 кв. м, ванную № 6 площадью 2,9 кв. м.

- вселить истцов в выделенные им помещения в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

- обязать ответчика Гамзина А.Н. передать Мазаевой М.А., ФИО1, Гамзину Ю.А. ключи от входной двери в жилой доми не чинить истцам помех в пользовании выделенными им помещениями в жилом доме по адресу <адрес>,

- выселить Иваненко И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Гамзин Александр Николаевич обратился в суд со встречным иском к Мазаевой (Гамзиной) Марине Анатольевне в котором указал, что <данные изъяты> По договору от 30.10.2017 г. Юрий подарил отцу Гамзину А.Н. 1/8 долю спорного домовладения и земельного участка по <адрес>. В декабре 2022 г. бывшая супруга Мазаева М.А. добровольно выселилась из домовладения, забрала свои личные вещи и стала проживать <данные изъяты>. Дочь Елизавета решила жить вместе с матерью. <данные изъяты>, но Гамзин А.Н. не препятствовал бывшей супруге и дочери во вселении в жилой дом. <данные изъяты> В настоящее время имеет место злоупотребление со стороны Мазаевой М.А. своими гражданскими правами. Она не имеет реального интереса в использовании спорного домовладения, на протяжении многих лет не несёт бремя содержания спорного домовладения, не оплачивает коммунальные услуги и не производит косметический и капитальный ремонт дома. На момент рассмотрения дела Мазаева М.А. является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 70,20 кв. м по <адрес>. Остальная часть жилого дома принадлежит: Гамзину А.Н. – 3/8 доли, Гамзиной Е.А. – <данные изъяты> доля, Гамзину Ю.А. – 1/8 доля. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Он истец по встречному иску Гамзин А.Н полагает, что с учетом совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, доля Мазаевой М.А. является малозначительной и она не имеет реальной заинтересованности в использовании своей доли в общем имуществе. Подлежит установлению соизмеримость интересов лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим сособственникам.

Истец по встречному иску Гамзин А.Н. просил суд

признать малозначительной долю Мазаевой М.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70,20 кв. м., жилой площадью 40,40 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,

взыскать с Гамзина А.Н. в пользу Мазаевой М.А. денежную компенсацию за её долю в общем имуществе, впоследствии уточнив размер денежной

компенсации согласно заключению эксперта ООО «Армавир Оценка» ФИО2 в сумме 813 415,5 рублей,

признать за Гамзиным А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>,

прекратить право собственности Мазаевой М.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>,

.В судебном заседании истица по первоначальному иску, она же ответчица по встречному иску Мазаева (Гамзина) Марина Анатольевга, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, и её представитель по доверенности Арутюнов В.Э. наставили на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, в том числе просили суд определить порядок пользования общим жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, согласно варианту № 1 заключения эксперта ФИО3, идентичному изложенному в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска Гамзина А.Н. к Мазаевой М.А. возражали.

Истец Гамзин Юрий Александрович – третье лицо по встречному иску в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик, он же истец по встречному иску Гамзин Александр Николаевич в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении своих встречных исковых требований.

Джикия О.И. представитель Гамзина Александра Николаевича по доверенности просила суд отказать в удовлетворении первоначального иска Мазаевой М.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Гамзина Ю.А. к Гамзину А.Н. и Иваненко И.А. и наставила на удовлетворении встречных исковых требований Гамзина А.Н. к Мазаевой М.А. в полном объёме.

Ответчица Иваненко И.А. и третье лицо по встречному иску в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения первоначального иска о её выселении..

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Успенский район в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие.

Помощник прокурора Успенского района в судебном заседании Зубченко Д.И. полагала, что в удовлетворении первоначальных исковых требований Мазаевой (Гамзиной) Марины Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1,

Гамзина Юрия Александровича необходимо отказать и удовлетворить встречные исковые требования Гамзина Александра Николаевича

Выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение помощника прокурора Зубченко Д.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Спорный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

<данные изъяты> доля – истице Мазаевой М.А., - на основании договора подряда на строительство жилья № 328 от 30.09.2002 г., акта приема-передачи от 30.12.2002 г., о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2004 года серия 23-АБ № 179368;

<данные изъяты> доля – её несовершеннолетней дочери ФИО1 - на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка с рассрочкой платежа от 25.09.2012 г., о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2012 года серия 23-АК № 854704;

1/8 доля – истцу Гамзину Ю.А., – на основании договора подряда на строительство жилья № 328 от 30.09.2002 г., акта приема-передачи от 30.12.2002 г.;

3/8 доли – ответчику Гамзину А.Н., - на основании договора дарения от 30.10.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством стороны как участники общей долевой собственности на жилой дом имеют равные права на владение и пользование им. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что в декабре 2022 г. истица Мазаева (Гамзина) Марина Анатольевна вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 была вынуждена покинуть общий жилой дом из-за невозможности проживания вместе с ответчиком.

Истец Гамзин Юрий Александрович не проживает в доме с 2015 года. На момент рассмотрения дела спорный жилой дом находится в единоличном

владении ответчика Гамзина А.Н., чего не отрицала в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Джикия О.И.

Ответчик Гамзин Александр Николаевич возражает против вселения истцов в дом, и тем самым чинит им помехи в осуществлении правомочий собственников жилого помещения, нарушая положения ст. ст. 209 и 247 ГК РФ.

То обстоятельство, что истцы Мазаева Марина Анатольевна, ФИО1, Гамзин Юрий Александрович в разное время покинули общий жилой дом, выехав из него, не лишает их права владения и пользования общим недвижимым имуществом. Иное толкование закона ставило бы истцов в неравное положение по сравнению с ответчиком Гамзиным А.Н., что запрещено законом.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с указанными нормами правами ответчик Гамзин Александр Николаевич не имеет какого-либо преимущественного права на владение и пользование жилым домом по сравнению с истцами и не вправе препятствовать им во вселении и пользовании общим недвижимым имуществом.

Наличие между бывшими супругами Мазаевой М.А. и Гамзиным А.Н. неприязненных и конфликтных отношений в рассматриваемом деле, что не оспаривается сторонами и подтверждается в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2024 года в отношении Гамзина Александра Николаевича не является юридически значимым обстоятельством и не может повлиять на разрешение спора по существу, поскольку оно не указано в законе в качестве основания, препятствующего осуществлению правомочий участников общей долевой собственности на владение и пользование общим имуществом.

Кроме того, судом на основании заключения проведённой по делу судебной экспертизы от 29.01.2025 года эксперта ФИО3 установлена реальная возможность выдела в пользование каждой из сторон изолированных жилых комнат в доме, что обеспечивает всем сособственникам фактическую возможность пользоваться им и не нарушает права Гамзина Александра Николаевича как участника общей долевой собственности.

Согласно выводов экспертизы от 29.01.2025 года Мазаевой Марине Анатольевне, ФИО1, Гамзину Юрию Александровичу - 5/8 доли (окрашено в синий цвет) определить в пользование часть жилого дома литер «А» площадью 26,5 кв. метра:

- жилую комнату №7 площадью 11,3 кв. м,

- жилую комнату №8 площадью 15,2 кв. м,

Гамзину Александру Николаевичу – 3/8 доли (окрашено в красный цвет) определить в пользование часть жилого дома литер «А» площадью 13,9 кв. метра:

- жилую комнату №9 площадью 13,9 кв. м.

Мазаевой Марине Анатольевне, ФИО1, Гамзину Юрию Александровичу, Гамзину Александру Николаевичу определить в общее пользование помещения (желтый цвет) в жилом доме литер «А» площадью 29,8 кв. м:

- коридор №2 площадью 2,4 кв. м;

- коридор №4 площадью 11,5 кв. м;

- кухню №3 площадью 9,4 кв. м;

- ванную №6 площадью 2,9 кв. м;

- уборная №5 площадью 1,8 кв. м;

- террасу №1 площадью 1,8 кв. м.

Определить в общее пользование сторон инженерные коммуникации – электро-газо-водоснабжение, канализационный септик.

Судом установлено, что в собственности истицы Мазаевой (Гамзиной) Марины Анатольевны находится жилой дом, расположенной в <адрес>, в котором фактически проживает истец Гамзин Юрий Александрович вместе с бывшей женой и тремя несовершеннолетними детьми. Сама истица Мазаева М.А. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, на который она не имеет права собственности. Данное обстоятельство не оспорено сторонами в судебном заседании.

Суд считает, что наличие в собственности истицы Мазаевой М.А. иного жилого помещения не является препятствием к удовлетворению иска, так как данное обстоятельство не лишает её и её детей права собственности на жилой дом, и следовательно, права пользования им.

В соответствии же с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно п. 2 ч. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Это означает, что истцы, являясь участниками общей долевой собственности на спорный жилой дом, вправе самостоятельно выбирать место своего жительства и свободно осуществлять принадлежащие им правомочия собственников в отношении спорного недвижимого имущества, учитывая реальную возможность пользования им.

С учётом содержания названных норм суд критически оценивает доводы Джикия О.Н. представителя по доверенности ответчика Гамзина А.Н. о наличии в действиях истцов признаков злоупотребления правом, то есть осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Действия истцов, предъявивших иск о вселении в принадлежащее им жилое помещение и определение порядка пользования им, направлены на

защиту их гражданских прав и свобод в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст. 1 ГК РФ о свободном осуществлении гражданских прав. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении истцами указанных действий исключительно с намерением причинить вред Гамзину А.Н., суду не представлено в частности со стороны несовершеннолетней ФИО1 и Гамзина Юрия Александровича и основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначального исковых требований Мазаевой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Гамзина Ю.А. к Гамзину А.Н. о вселении в спорный жилой дом, обязании передать ключи и устранении помех в пользовании.

При разрешении требования об определения порядка пользования жилым домом суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 247 ГК РФ: «Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

Согласно подп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Для разрешения данного вопроса судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФИО3 (ответы на вопросы № № 1 и 2) определить порядок пользования жилым домом площадью 70,2 кв. метра, кадастровый номер <данные изъяты> технически возможно, с отступлением от юридических долей согласно варианту, предложенному истцами по первоначальному иску.

Суд принимает данное заключение эксперта как достоверное, так как судом не установлено какой-либо прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта логически вытекают из исследовательской части заключения и не содержат противоречий. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. С учётом изложенного суд считает доказанной фактическую возможность определения порядка пользования общим жилым домом между истцами по первоначальному иску и ответчиком Гамзиным А.Н. согласно варианту № 1 заключения судебной экспертизы эксперта ФИО3 и удовлетворяет иск в этой части.

При разрешении требования Мазаевой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Гамзина Ю.А. о выселении Иваненко И.А. суд исходит из следующего.

В ходе проверки заявлению Мазаевой М.А. сотрудниками полиции было обнаружено, что в спорном жилом доме, помимо Гамзина А.Н., проживает ответчица Иваненко Ирина Алексеевна зарегистрированная по другому адресу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2024 года. Данный факт не отрицался ответчиками.

Суд считает, что в результате вселения ответчицы Иваненко И.А. в спорный жилой дом были нарушены права и законные интересы истцов по первоначальному иску.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Ответчица Иваненко И.А. была вселена в общий жилой дом Гамзиным А.Н. без ведома и согласия истцов. При этом сама она не является участником общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Иваненко И.А. не является родственницей, супругой, а следовательно, членом семьи собственников жилого помещения Мазаевой М.А., ФИО1 и Гамзина Ю.А., данные о регистрации брака между Гамзиным Александром Николаевичем и Иваненко Ириной Алексеевной отсутствуют. Какое-либо соглашение о приобретении ею права пользования жилым домом с истцами она не заключала. Отсутствие такого соглашения стороны не отрицают. В связи с этим суд полагает, что Иваненко И.А. не приобрела права пользования спорным жилым и не вправе проживать в нём без согласия истцов, поскольку ею не достигнуто соглашение со всеми сособственниками о своём проживании в жилом доме.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании указанной нормы права Иваненко И.А. подлежит выселению по требованию истцов из спорного жилого дома как лицо, не имеющее права собственности либо пользования им.

Разрешая встречные исковые требования Гамзина А.Н. к Мазаевой М.А. о разделе имущества, признании её доли в праве общей долевой собственности на жилой дом малозначительной, её выделе путём выплаты денежной компенсации и прекращении права собственности суд учитывает следующее.

Основания и порядок выдела доли из общего имущества регулируются положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ.

Участники долевой собственности: Гамзин Ю.А. и несовершеннолетняя ФИО1, - такой иск к Мазаевой М.А. не предъявляют, то есть не требуют выдела её доли, а остаются на стороне своей матери как соистцы по первоначальному иску.

Согласно ответу эксперта ФИО3 на вопрос № 3 произвести реальный выдел (в натуре) <данные изъяты> доли из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Ответчица по встречному иску Мазаева М.А. заявила, что не согласна с выплатой ей денежной компенсации вместо выдела её доли в натуре в размере, определённом в ходе производства судебной оценочной экспертизы экспертом ООО «Армавир Оценка» ФИО2

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Суд считает, что истцом по встречному иску Гамзиным А.Н. и его представителем не доказано наличие всех необходимых условий, требуемых согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ для выплаты Мазаевой М.А. компенсации вместо выдела её доли в натуре при отсутствии согласия с её стороны.

Так, принадлежащая Мазаевой М.А. доля в праве общей собственности на жилой дом не может быть признана малозначительной. В исследовательской части заключения эксперта ФИО3 по вопросу № 3 указано, что минимальная величина площади жилого помещения, подлежащего выделу, равна 8,0 кв. м как величина, обеспечивающая возможность биологического существования на этой площади человека без вреда для его здоровья. В спорном жилом доме общей площадью 70,20 кв. м на долю Мазаевой М.А. приходится 17,55 кв. м (70,20 кв. м х <данные изъяты>), что практически соответствует установленной законодательством РФ социальной норме предоставления жилой площади на 1 человека – 18 кв. м. В доме имеются изолированные жилые комнаты меньшей площади, что свидетельствует о возможности использования общего жилого дома с учётом доли Мазаевой М.А.

Мазаева М.А. имеет непосредственный существенный интерес в пользовании общим жилым домом в соответствии со своей долей в праве общей долевой собственности, поскольку она первая предъявила совместно со своими детьми иск к Гамзину А.Н. об определении порядка пользования жилым домом.

Кроме того, судом на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведённой 29.01.2025 года экспертом ФИО3, установлена реальная возможность выдела в пользование Мазаевой М.А. и других истцов по первоначальному иску изолированных жилых комнат, что свидетельствует не только о наличии у Мазаевой М.А. существенного интереса в использовании общего жилого дома, но и о том, что имеется фактическая возможность удовлетворения завяленных ею требований.

Суд также считает, что в случае удовлетворения встречного иска Гамзина А.Н. к Мазаевой М.А. будут существенно нарушены права их несовершеннолетней дочери ФИО1, которая фактически постоянно проживает вместе с матерью. Требуя выдела доли Мазаевой М.А. в общем жилом доме, Гамзин А.Н. фактически стремится лишить свою бывшую супругу возможности проживать вместе с дочерью в одном жилом помещении, чем существенно нарушает её родительские права и обязанности, предусмотренные ст. 63 Семейного кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что согласно имеющей в деле справке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучается в <данные изъяты> то есть проживание ФИО1 в спорном жилом доме в с. Коноково в непосредственной близости от с. Успенского намного удобнее и соответствует интересам ребёнка, нежели проезд к месту обучения из с. Вольного, находящего примерно на расстоянии 20 км от с. Успенское.

Кроме того, факт оплаты Гамзиным А. Н. коммунальных услуг и несения им расходов на содержание общего домовладения не относится к предмету рассматриваемого спора и не влияет на его разрешение по существу. Гамзин А.Н. вправе предъявить соответствующие требования к остальным участникам долевой собственности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, а именно: отсутствие у Гамзина А.Н. права требовать выдела доли другого сособственника, невозможности признания доли Мазаевой М.А. незначительной, заявленный ею существенный интерес в использовании общего жилого дома путём предъявления иска об определении порядка пользования им, нахождение спорного жилого дома в непосредственной близости от школы, в котором обучается их общая несовершеннолетняя дочь,- отсутствуют все необходимые условия, предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ, для выплаты денежной компенсации выделяющемуся сособственнику вместо выдела его доли в натуре, в связи с чем встречный иск Гамзина А.Н. к Мазаевой М.А., несмотря на наличие в её собственности иного жилого помещения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазаевой Марины Анатольевны, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Гамзина Юрия Александровича удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, между сособственниками:

Мазаевой Марине Анатольевне, <данные изъяты>, Гамзину Юрию Александровичу, <данные изъяты>) - 5/8 доли (окрашено в синий цвет) определить в пользование часть жилого дома литер «А» площадью 26,5 кв. метра:

- жилую комнату №7 площадью 11,3 кв. м,

- жилую комнату №8 площадью 15,2 кв. м,

Гамзину Александру Николаевичу, <данные изъяты>– 3/8 доли (окрашено в красный цвет) определить в пользование часть жилого дома литер «А» площадью 13,9 кв. метра:

- жилую комнату №9 площадью 13,9 кв. м.

Мазаевой Марине Анатольевне, ФИО1, Гамзину Юрию Александровичу, Гамзину Александру Николаевичу определить в общее пользование помещения (желтый цвет) в жилом доме литер «А» площадью 29,8 кв. м:

- коридор №2 площадью 2,4 кв. м;

- коридор №4 площадью 11,5 кв. м;

- кухню №3 площадью 9,4 кв. м;

- ванную №6 площадью 2,9 кв. м;

- уборная №5 площадью 1,8 кв. м;

- террасу №1 площадью 1,8 кв. м.

Определить в общее пользование сторон инженерные коммуникации – электро-газо-водоснабжение, канализационный септик.

Вселить Мазаеву Марину Анатольевну, ФИО1, Гамзина Юрия Александровича в выделенные им помещения в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Гамзина Александра Николаевича передать Мазаевой Марине Анатольевне, ФИО1, Гамзину Юрию Александровичу ключи от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и не чинить Мазаевой Марине Анатольевне, ФИО1, Гамзину Юрию Александровичу помех в пользовании выделенными им помещениями.

Выселить Иваненко Ирину Алексеевну, <данные изъяты> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Гамзину Александру Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Успенский городской суд.

В окончательной форме решение принято 26.02.2025 года.

Председательствующий

Копия верна судья

Свернуть