Ганцева Ксения Павловна

КОПИЯ

Дело № 2а-980/2024

УИД 66RS0048-01-2024-001311-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ревда 23 октября 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Ганцевой Ксении Павловне о взыскании задолженности пени.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области обратилась в суд с требованиями к Ганцевой К.П. о взыскании задолженности пени в размере 8572 рубля 79 копеек, установленных в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он отказывается от административного искового заявления, в связи с уплатой суммы пени по иску и отсутствием задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при этом о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен путем вручения судебных повесток лично.

Ответчик Ганцева К.П. в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте рассмотрения административного дела была извещена путем направления судебных повесток почтовой корреспонденцией.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство административного истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иско...

...вых требований в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от административного искового заявления к Ганцевой Ксении Павловне о взыскании задолженности пени изложен в письменном виде.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от административного искового заявления к Ганцевой Ксении Павловне о взыскании задолженности пени.

Прекратить производство по административному делу № 2а-980/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Ганцевой Ксении Павловне о взыскании задолженности пени.

Административному истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в части прекращения производства по делу в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись И.В. Карапетян

Копия верна:

Судья: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

Дело № 2а-980/2024

УИД 66RS0048-01-2024-001311-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ревда 23 октября 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Ганцевой Ксении Павловне о взыскании задолженности пени.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области обратилась в суд с требованиями к Ганцевой К.П. о взыскании задолженности пени в размере 8572 рубля 79 копеек, установленных в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он отказывается от административного искового заявления, в связи с уплатой суммы пени по иску и отсутствием задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при этом о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен путем вручения судебных повесток лично.

Ответчик Ганцева К.П. в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте рассмотрения административного дела была извещена путем направления судебных повесток почтовой корреспонденцией.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство административного истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иско...

...вых требований в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от административного искового заявления к Ганцевой Ксении Павловне о взыскании задолженности пени изложен в письменном виде.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от административного искового заявления к Ганцевой Ксении Павловне о взыскании задолженности пени.

Прекратить производство по административному делу № 2а-980/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Ганцевой Ксении Павловне о взыскании задолженности пени.

Административному истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в части прекращения производства по делу в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись И.В. Карапетян

Копия верна:

Судья: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1077/2022 УИД66RS0048-01-2022-001244-29

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

25 июля 2022 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1077/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС) обратилась в суд к административному ответчику ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 27 666 руб., пени за период с 02.12.2021 по 16.12.2021 в размере 137 руб. 50 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что 01.04.2022 был вынесен судебный приказ № 2а-1412/2022 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, который определением от 27.04.2022 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. В связи с наличием задолженности по транспортному налогу МИФНС обращается в суд в порядке административного искового производства. Налогоплательщик является плательщиком транспортного налога. Согласно представленным сведениям из органов, регистрирующих транспортные средства, налогоплательщик является собственником транспортных средств: - Мерседес-Бенц, регистрационный номер № (с 29.11.2017 по 02.03.2022), - БМВ Х5, регистрационный номер № (с 12.07.2019 по наст. вр.). За 2020 год МИФНС был исчислен транспортный налог в размере 36 666 руб. Налоговым органом в адрес нал...

...огоплательщика было направлено налоговое уведомление с указанием в нем сумм и сроков оплаты. Транспортный налог был оплачен частично в размере 9 000 руб., оставшаяся сумма задолженности 27 666 руб. до настоящего времени не уплачена. За неуплату налога, налогоплательщику, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за период с 02.12.2021 по 16.12.2021 в размере 137 руб. 50 коп.

Представитель административного истца МИФНС в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 23).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направленное судом извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 25).

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть процессуальный вопрос в их отсутствие.

Судья, исследовав письменные материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются транспортные средства, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Согласно п.п.1 п.1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом по уплате транспортного налога является календарный год.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Соответственно, исходя из пункта 1 статьи 362 Кодекса сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так как уплате подлежит транспортный налог за 2020 год, то при его расчете подлежит применению ставки, указанная в Законе Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ (ред. от 21.11.2019) «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следует учитывать, что с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 в 2020 году являлась собственником транспортных средств:

- Мерседес-Бенц, регистрационный номер №, мощность двигателя 193 л.с. (период владения с 29.11.2017 по 02.03.2022) (л.д. 10, 23),

- БМВ Х5, регистрационный номер №, мощность двигателя 306 л.с. (период владения с 12.07.2019 по наст. вр.) (л.д. 10, 23).

Согласно представленному МИФНС расчету (л.д.4), за 2020 год ФИО1 был исчислен транспортный налог в сумме 36 666 руб. (6311 руб. + 30 355 руб.).

В соответствии с приложением 1 Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», ставка транспортного налога в 2020 году на легковые автомобили с мощностью двигателя:

- свыше 150 л. с. до 200 л. с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно составляет 32,70 руб.,

- свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) – 99,20 руб.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2020 год составляет 6 311 руб. (193 л.с. х 32,7 руб.) и 30 355 руб. (306 л.с. x 99,2 руб.), соответственно, следовательно, налоговым органом верно сделан расчет налога.

13.10.2021 в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021 с указанием, в том числе, суммы транспортного налога, подлежащего уплате, объектом налогообложения, налоговой базы, а также срока уплаты налога - не позднее 01.12.2021 (л.д. 4, 5).

Данное требование было получено 20.10.2021.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

По истечения срока, установленного в уведомлении об уплате налога, в соответствии со ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ, МИФНС направлено требование № по состоянию на 17.12.2021 об уплате задолженности по транспортному налогу 36 666 рб. и пени 137 руб. 50 коп., в срок до 31.01.2022 (л.д. 6).

Требование было направлено ФИО1 23.12.2021 (л.д. 7) и получено ей 25.01.2022, соответственно, должно было быть исполнено в течение восьми дней с даты получения (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ), то есть до 05.02.2022.

Уплата транспортного налога за 2020 год и пени по настоящее время не произведена в полном объеме, оставшаяся сумма транспортного налога составляет 27 666 руб.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При этом в силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога, были начислены пени за период с 02.12.2020 по 07.12.2020 в размере 216 руб. 56 коп. (л.д. 11). Расчет пени произведен в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 75 НК РФ.

Расчет взыскиваемых сумм проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административным истцом были приняты меры ко взысканию задолженности по транспортному налогу путем обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. Однако ответчиком были поданы возражения относительного его исполнения, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 27.04.2022 судебный приказ № 2а-1412/2022 от 01.04.2022 был отменен (л.д. 12).

Срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, МИФНС не пропущен. Аналогично по сроку обращения с административным исковым заявлением, поскольку после отмены судебного приказа 27.04.2022, с административным исковым заявлением МИФНС обратилась 29.06.2022, то есть в пределах шестимесячного срока.

Таким образом, поскольку процедура, срок обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу за 2020 год, пени за его неуплату, предусмотренные статьями 69,70, пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюдены, размер задолженности судом проверен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка, налог ответчиком своевременно и в полном объеме не уплачен, пени начислены обоснованно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению и с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 27 666 руб., а также пени за период с 02.12.2021 по 16.12.2021 в размере 137 руб. 50 коп.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание, что МИФНС, как государственный орган, выступающий по настоящему делу, в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, и требования налогового органа судом удовлетворяются, на основании положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 1034 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ос. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (№), в доход регионального бюджета задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 27 666 руб., пени за его неуплату за период с 02.12.2021 по 16.12.2021 в размере 137 руб. 50 коп., а всего 27 803 (двадцать семь тысяч восемьсот три) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1034 (одна тысяча тридцать четыре) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.В. Карапетян

<данные изъяты>