Сагитов Руслан Расулевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца Ф.Р.Ф. – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 56115 рублей, неустойку в размере 34791,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, сумму штрафа, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

В обосновании иска указал, что Ф.Р.Ф. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2х ТС, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Ф.Р.Ф. и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением С.Р.Р. P.P.

В результате разбора в ГИБДД виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> г/н № под управлением С.Р.Р. P.P., который нарушил ПДД РФ и совершил столкновение.

В ООО «Росгосстрах» Ф.Р.Ф. заявил убыток №. ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 84 400 руб.

Не согласившись с суммой, Ф.Р.Ф.обратил...

...ся к независимому эксперту.

В ООО «Росгосстрах» Ф.Р.Ф. предоставил телеграмму, в которой было указано место, дата и время проведения осмотра повреждений транспортного средства <данные изъяты> г/н № Представитель Вашей страховой компании на осмотр не явился.

Согласно Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №. По единой методике расчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна 140 515 руб. 00 коп. За услуги независимого эксперта оплачено 8 000 руб.

11.11.2015г в ООО «Росгосстрах» была подана претензия, требования остались без внимания.

В связи с невозможностью досудебного решения вопроса Ф.Р.Ф. обратился за юридической помощью к ООО «Люксор» и оплатил за услуги 20000 рублей.

В судебном заседании произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца Ф.Р.Ф. – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Ф.Р.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что Ф.Р.Ф. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2х ТС, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Ф.Р.Ф. и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением С.Р.Р. P.P.

В результате разбора в ГИБДД виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> г/н № под управлением С.Р.Р. P.P., который нарушил ПДД РФ и совершил столкновение.

В ООО «Росгосстрах» Ф.Р.Ф. заявил убыток №. ООО «Росгосстрах» произвело выплаты страхового возмещения в размере 84 400 руб. и 39900 рублей, всего на сумму 124300 рублей.

Не согласившись с суммой, Ф.Р.Ф.обратился к независимому эксперту.

В ООО «Росгосстрах» Ф.Р.Ф. предоставил телеграмму, в которой было указано место, дата и время проведения осмотра повреждений транспортного средства <данные изъяты> г/н № Представитель страховой компании на осмотр не явился.

Согласно Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №. По единой методике расчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна 140 515 руб. 00 коп. За услуги независимого эксперта оплачено 8 000 руб.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом износа, составляет 120936,86 рублей, без учета износа составила 174191 рубль.

Изучив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО7 суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Экспертиза выполненная ИП ФИО7 и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Судом установлено, что ПАО «Росгосстрах» произвело выплату материального ущерба в размере 124300 рублей до подачи иска в суд, таким образом, в удовлетворении исковых требований Ф.Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, о защите прав потребителей, о возмещении морального вреда, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов