Ганчева Валерия Викторовна

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Шипунова М.Н. дело № 33-32174/2024

№ 2-141/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ...........3 на определение Ленинского районного суда ............ от .......... об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда ............ от .......... были удовлетворены исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к ...........1 о демонтаже кирпичной перегородки.

Суд обязал ...........1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать кирпичную перегородку, возведенную над квартирой ........ на чердаке многоквартирного дома ........ по ............ в ............ и привести конструкцию крыши многоквартирного дома в соответствие с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Встречный иск ...........1 к собственникам помещений многоквартирного дома по ............ об определении порядка пользования общим имуществом был оставлен без удовлетворения.

Встречные исковые требования ...........9. Ю. к ...........1 о признании дополнительных помещений в квартире ........ по ............ в ............, построенных в чердачном пространстве многоквартирного жилого дома, самовольной постройкой, приведении квартиры в исходное сост...

...ояние был удовлетворён.

Суд признал дополнительные помещения в квартире ........ по ............ в ............, построенные в чердачном пространстве многоквартирного жилого дома, самовольной постройкой.

Обязал ...........1 привести квартиру ........ в многоквартирном доме ........ по ............ в ............ в исходное состояние до реконструкции путем демонтажа самовольно возведенных и присоединенных к квартире помещений с номерами литеров 100,101,102 и 103, общей площадью 52,2 кв.м, и закрытия проема в потолочной плите, оборудованного для выхода на чердак, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения возбуждено исполнительное производство ........-ип от ...........

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... удовлетворено заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по ЗО ............ ...........7 о процессуальном правопреемстве, произведена замена должника по исполнительному производству ........-ип от .......... с ...........1 на ...........2.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда ............ от .......... ...........3 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда ............ от .......... о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с вынесенным определением, ...........3 обратился с частной жалобой, где просит определение суда отменить, полагает, что процессуальный срок был им пропущен по уважительной причине.

Возражений в письменном виде на частную жалобу ...........3 не поступало.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос наличия или отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении. При этом суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая ...........3 в восстановлении процессуального срока для обжалования определения Ленинского районного суда ............ от .........., суд первой инстанции признал причину пропуска срока для подачи частной жалобы неуважительной.

Так, судом первой инстанции установлено, что ...........3 в судебном заседании .......... при рассмотрении заявления судебного пристава – исполнителя ОСП по ЗО ............ ...........7 о процессуальном правопреемстве не участвовал.

В адрес сторон копия указанного определения была направлена .........., что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом Почты России.

...........3 не предоставил доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и не совершил в установленный законом процессуальный срок соответствующих процессуальных действий, сведений о лишении такой возможности суду первой инстанции не представил.

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст.10 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Так, при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, заявитель ...........3, получив .......... уведомление о времени и месте судебного заседания .........., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на л.д.139, в судебное заседание не явился, итогом рассмотрения заявления судебного пристава – исполнителя на протяжении длительного времени не интересовался, не подавал заявлений о предоставлении ему информации и не предпринимал действий для своевременного обжалования вышеназванного определения.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда ............ от ...........

В соответствии с нормами части 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда ............ от .......... является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ

определил:

определение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, частную жалобу ...........3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Т.А. Палянчук