Гандамагомедов Денис Магомедович

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 июля 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Францева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, мкр№, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут, находился в <адрес>, в помещении автостанции, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, в том числе изготовленной самостоятельно), нарушив тем самым Указ врио Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела ФИО1 в суд не явился, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч...

... рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.

Приговор

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Васильчука Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Будённовского гарнизона полковника юстиции Шацкого В.А., старшего помощника военного прокурора Будённовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Зорина К.С., подсудимого Гандамагомедова Д.М., защитника - адвоката Еремяна Р.В., потерпевшего Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего сержанта

Гандамагомедова Дениса Магомедовича, родившегося ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,-

установил:

Гандамагомедов, являясь должностным лицом, совершил с применением насилия действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2014 года около 11 часов в расположении 5 мотострелковой роты 2 мотострелкового батальона войсковой части №, дислоцированной в г. Будённовске Ставропольского края, старший сержант Гандамагомедов, являясь, в соответствии со ст.34, 36 Устава внутренней службы ВС РФ для рядового Ш начальником по воинскому званию – лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ВС РФ – должностным лицом, будучи недовольным тем, что последний не выполняет его указание по наведению порядка в расположении роты и, желая наказать его за это, действуя из ложно понятых интересов военной службы, потребовал от рядового Ша надеть два бронежилета и отжиматься от пола. Ш выполнил требования Гадамагомедова, после чего, отжавшись около 20 раз, сообщил Гандамагомедову, что из-за болей в спине больше отжиматься не может. Тогда Гандамагомедов потребовал от Ш выполнять приседания. Присев около 10 раз Ш, сообщил Гандамагомедову, что из-за болей в спине больше приседать не будет. Будучи недовольным отказом Ш выполнять его требования, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство и подчинить Ш своей воле, Гандамагомедов, действуя...

... с прямым умыслом, с целью причинить Ш физическую боль, унизить его честь и личное достоинство, явно превышая свои должностные полномочия, установленные общевоинскими уставами ВС РФ, нанес Ш не менее 8 ударов кулаками в голову и не менее 8 ударов ногами по правой ноге. После того, как Ш упал, Гандамагомедов, продолжил его избиение и нанес ему не менее 8 ударов ногами по различным частям тела. Затем Гандамагомедов поднял Ша и нанес ему не менее 10 ударов ладонями рук в область лица, после чего завел Ш в кладовую комнату, где нанес ему не менее 10 ударов ногами по ногам, а когда Ш упал, не менее 3 раз прыгнул ему на грудь. Закончив избиение, Гандамагомедов приказал Ш надеть еще два бронежилета и чистить пол центрального прохода казармы зубной щеткой, что последний и сделал.

В результате указанных действий, Ш были причинены телесные повреждения в виде в виде подкожной гематомы правой голени, осложнённой развитием гнойной флегмоны, множественные ссадины лица, волосистой части головы, левого предплечья в средней трети, кровоподтека правой заушной области, ссадины правой голени – средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, а также существенно нарушены его права и законные интересы на достоинство личности и личную неприкосновенность.

В судебном заседании подсудимый Гандамагомедов в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью и пояснил, что подтверждает факт применения насилия к Ш в вышеуказанном объеме и при вышеуказанных обстоятельствах, однако затрудняется объяснить мотивы своих действий, т.к. их не помнит.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ш в суде показал, что 15 марта 2014 года около 10 часов 30 минут старший сержант Гандамагомедов поставил всей роте задачу наводить порядок в своих спальных комнатах. Он вместе с рядовым П наводил порядок в комнате № 19. Около 11 часов, но до времени, назначенного Гандамагомедовым, они с П уборку закончили и пошли в спортивную комнату подстричься. Когда он там находился, то его заметил Гандамагомедов и послал за ним дневального по роте – рядового С. Он, Ш, подошел к месту несения службы дневальным, где его ждал Гандамагомедов, и тот поинтересовался, чем он, Ш, занимается. Он пояснил Гандамагомедову, что наводит порядок в своем спальном расположении. Гандамагомедов приказал ему надеть два бронежилета, и отжиматься от пола. Выполнив требования Гандамагомедова, он, Ш, отжался от пола в 2-х бронежилетах около 20 раз, после чего почувствовал резкую боль в поясничной области, о чем сообщил Гандамагомедову. Гандамагомедов потребовал, чтобы он, Ш, приседал. Присев около 10 раз, он, Ш, вновь почувствовал боль в спине, о чем сообщил Гандамагомедову и сказал, что больше приседать не будет. Тогда Гандамагомедов нанес ему кулаками не менее 8 ударов в область головы и не менее 8 ударов ногами по правой ноге, от чего он упал. Гандамагомедов продолжил наносить ему удары ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, всего нанеся не менее 8 ударов. Затем Гандамагомедов поднял его с пола и нанес ему не менее 10 ударов ладонями по лицу, после чего завел в кладовую комнату, где нанес не менее 7 ударов ногами по ногам, отчего он снова упал. После этого Гандамагомедов не менее 3 раз прыгнул ему на грудь. Закончив его избивать, Гандамагомедов приказал взять зубную щетку и чистить пол на центральном проходе спального расположения, что он и сделал. В результате избиения у него были гематома возле глаза, шишки на волосистой части головы, кровоподтеки на руке, за ухом и на лбу. Также у него было воспаление голени, из-за которого он попал в госпиталь, где пролежал месяц.

Аналогичные показания были даны потерпевшим Ш в ходе следственного эксперимента, проведенного на предварительном следствии, протокол которого был оглашен в суде.

Показания потерпевшего Ш практически полностью согласуются с показаниями свидетелей С и П, первый из которых наблюдал избиение потерпевшего на месте несения службы дневальным по роте, возле которого оно и происходило, а второй – из спального расположения. При этом свидетель П также пояснил, что это он дал Ш свою запасную зубную щетку, чтобы тот чистил пол по указанию Гандамагомедова, и что, находясь в госпитале, Ш сильно переживал случившееся.

Из показаний свидетеля П и С – офицеров 5 роты 2 мотострелкового батальона войсковой части №, следует, что 15 марта 2014г. рядовой С сообщил врио командира роты Плотникову об избиении Гандамагомедовым Ш и об обстоятельствах произошедшего.

Согласно копии истории болезни Ш, последний поступил в военный госпиталь 16.03.2014г. с предварительным диагнозом: флегмона средней трети правой голени, гематомы нижнего века, левого предплечья. Со слов больного - 15.03.2014г. избит неизвестным военнослужащим.

Из заключения эксперта № 492 от 2 апреля 2014 года следует, что у Ш имели место подкожная гематома правой голени, осложнившаяся развитием гнойной флегмоны, множественные ссадины лица, волосистой части головы, левого предплечья в средней трети, кровоподтек правой заушной области, ссадины правой голени. Указанные повреждения образовались в результате многократного ударного воздействия твердых тупых предметов, к каким относится кисть человека сжатая в кулак, нога, обутая в обувь, что могло иметь место при вышеуказанных обстоятельствах, т.е. 15.03.2014 года. Имевшиеся у Ш телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Как усматривается из записей в послужном списке подсудимого, выписок из приказов командира войсковой части № и учетно-послужных карточек подсуимого и потерпевшего Гандамагомедов и Ш в марте 2014г. проходили военную службу в 5 роте 2 мотострелкового батальона войсковой части № в воинских званиях, соответственно, старший сержант и рядовой.

По заключению военно-врачебной комиссии от 29.04.2014г. №194 Гандамагомедов Д.М. признан здоровым и годным к военной службе.

Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Проверив материалы дела и проанализировав собранные доказательства, суд считает, что совокупность допустимых и объективных доказательств является достаточной для вывода о том, что Гандамагомедов Р.А., являясь воинским должностным лицом, применил насилие в отношении своего подчиненного – рядового Ш, чем нарушил предусмотренные ст.ст.21, 22 Конституции РФ права потерпевшего на неприкосновенность личности и личного достоинства. Данное нарушение суд считает существенным нарушением прав и законных интересов потерпевшего, а потому расценивает действия Гандамагомедова, как совершение должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

При назначении Гандамагомедову наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт наличие у него малолетнего ребенка и добровольную компенсацию им морального вреда, причиненного потерпевшему.

Суд также принимает во внимание, что преступление совершено Гандамагомедовым впервые, по службе он характеризуется положительно, его супруга беременна, а потерпевший просил о снисхождении к подсудимому.

При назначении наказания Гандамагомедову суд в качестве исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, признает совершение им преступления, в том числе, по мотиву ложно понятых интересов военной службы, в связи с чем полагает возможным, применив ст.64 УК РФ, назначить Гандамагомедову наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.286 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Гандамагомедовым преступления, суд учитывает мотивы и обстоятельства его совершения, интенсивный характер и значительный объем примененного им к потерпевшему насилия, то, что последствием преступления явилось причинение вреда здоровью человека средней тяжести, и что преступление, совершенное Гандамагомедовым, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным в порядке ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Гандамагомедовым, на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гандамагомедовым преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, военный суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Гандамагомедова и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ военный суд,-

приговорил:

Гандамагомедова Дениса Магомедовича признать виновным в совершении должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации на срок 1 (один) год.

Избрать в отношении Гандамагомедова Д.М. меру пресечения заключение под сражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-2 г. Пятигорска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Ю. Васильчук