Гандилян Геворг Гамлетович

постановление

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2024 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Барсуков Д.А., при секретаре Шипко Е.А., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Иркутской 30-й Дивизии, дом 28, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <...> Гандиляна Г.Г., родившегося **/**/**** года в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Гандилян 2 сентября 2024 года, в 02 часа 00 минут, в районе дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), управлял автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Гандилян, будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица.

В представленном в суд заявлении Гандилян указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он признаёт.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воз...

...действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт за собой ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В обоснование факта совершения Гандиляном административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, представлены следующие доказательства.

Согласно протоколу <...>, составленному в 02 часа 38 минут 2 сентября 2024 года, Гандилян, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, в 02 часа 00 минут указанных суток в районе дома <адрес> был отстранён от управления автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>.

Из расписки о разъяснении прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 сентября 2024 года следует, что Гандилян удостоверил своей подписью разъяснение ему таковых.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>, произведённого в 02 часа 42 минуты 2 сентября 2024 года, а также приобщённого к указанному акту бумажного носителя с записью результатов исследования, усматривается, что у Гандиляна установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,921 миллиграмма на литр выдыхаемого им воздуха. С результатами освидетельствования Гандилян был согласен, о чём имеется исполненная последним запись.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также подтверждаются видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, из которой усматривается, что инспектором ДПС водитель Гандилян был отстранён от управления транспортным средством и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом ему были разъяснены его права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении <...>, Гандилян 2 сентября 2024 года, в 02 часа 00 минут, в районе дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из справки ОГИБДД МО МВД России «<...>», а также из списка административных правонарушений базы данных «ФИС ГИБДД-М» от 3 сентября 2024 года усматривается, что Гандилян не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ, а также не является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно сообщению <...>.

В силу п. 12 и 12.1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного п. 12.1 настоящей статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в п. 12.1, 13, 15 и 16 настоящей статьи.

Иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в Республике Беларусь, имеющихся у граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, получивших вид на жительство в Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 10 июля 2023 года № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» устанавливается отсрочка применения указанных выше ограничений в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, получивших вид на жительство или приобретших гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 1 апреля 2024 года, и граждан Российской Федерации, въехавших в Российскую Федерацию до указанной даты (за исключением граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, имеющих национальные водительские удостоверения, выданные в Республике Беларусь).

Имеющиеся у данных категорий лиц иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу Федерального закона от 10 июля 2023 года № 313-ФЗ, будут считаться действительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации до истечения одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 1 апреля 2025 года.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, государства-участники (в том числе Россия и Армения) признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Как видно из копий водительского удостоверения и приложенному к нему заверенного нотариусом перевода на русский язык, Гандилян имеет национальное водительское удостоверение, выданное 24 октября 2017 года в <...>, номер <...>, категории «В, С», со сроком действия до 24 октября 2027 года, которое не противоречит требованиям вышеуказанной Конвенции о дорожном движении.

Согласно копии паспорта серии <...>, он выдан 17 мая 2023 года ГУ МВД России <...> гражданину Российской Федерации Гандиляну.

Таким образом, водительское удостоверение номер <...>, выданное Гандиляну 24 октября 2017 года в <...>, являлось на момент совершения им названного административного правонарушения и до 1 апреля 2025 года надлежащим документом, дающим ему право на управление транспортными средствами категории «В, С» на территории Российской Федерации.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья считает установленным, что Гандилян 2 сентября 2024 года, в 02 часа 00 минут, в районе дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем расценивает их как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гандиляна, не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, судья не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Гандиляна Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области):

л/с 04341383720,

р/с 03100643000000013400,

банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск,

БИК 012520101,

ИНН 3808171041,

КПП 380801001,

ОКТМО 25745000,

КБК 18811601121010001140,

УИН 18810438242260005910.

Административный штраф должен быть уплачен Гандиляном Г.Г. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Гандиляну Г.Г., что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - ОГИБДД МО МВД России «<...>», а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Барсуков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Руфа Р.В., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <адрес> Гандиляна Геворга Гамлетовича об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выразившегося в нерассмотрении рапорта о направлении на военно-врачебную комиссию для определения категории годности,

установил:

Гандилян обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать неправомерным бездействие командира войсковой части #### в части нерассмотрения и непринятия решения по его рапорту о направлении на военную врачебную комиссию (далее ВВК) с целью определения категории годности к военной службе и обязать этого же командира повторно, в кратчайшие сроки, рассмотреть указанный рапорт и дать административном истцу мотивированный ответ об удовлетворении или об отказе в удовлетворении рапорта.

В обоснование заявленных требований Гандилян в административном иске указал, что 20 февраля 2024 г. им в адрес командира войсковой части #### направлен рапорт о направлении на ВВК для углубленного освидетельствования (стационарно) на предмет определения категории годности к военной службе, в связи с ухудшившимся состоянием здоровья. К рапорту, направленному в адрес командира части, в обоснование доводов о необходимости проведения ВВК, была приложена копия Выписного эпикриза из ГБУЗ «ЛГМБ ####» <адрес>, где он проходил лечение в период с 29 января по 15 февраля 2024 г. Рапорт был направлен посредством Почты России 20 февраля 2024 г. и получен командир...

...ом войсковой части ####. Однако ответ на данный рапорт он не получил, следовательно, он не рассмотрен и по нему не принято решение. Таким образом, административным ответчиком нарушено действующее законодательство и права Гандиляна, предусмотренные Конституцией РФ и иными нормативными документами.

Извещённые надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания административные истец и ответчик в судебное заседание не прибыли, при этом административный ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В дополнениях к возражениям на административное исковое заявление административный ответчик отразил, что рапорт Гандиляна о направлении на ВВК рассмотрен 18 июля 2024 г., и заявителю по адресу, указанному в рапорте, направлен ответ за исходящим номером #### от этой же даты (номер почтового идентификатора ####). Таким образом, со стороны командования войсковой части #### нарушения требований федерального законодательства отсутствуют. Поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В копии рапорта Гандиляна, исполненного на имя командира войсковой части #### и подписанного 18 февраля 2024 г., отражено, что Гандилян просит ходатайствовать перед вышестоящим командованием о направлении его на ВВК. В этом же документе указан следующий адрес для почтовой корреспонденции автора рапорта: <адрес>. Также в рапорте отражено, что к нему приложена копия выписного эпикриза из ГБУЗ «ЛГМБ ####» <адрес>.

Согласно сообщению врио командира войсковой части #### от 18 июля 2024 г., направленного административному истцу по вышеприведённому адресу, рапорт Гандиляна о направлении на ВВК оставлен без удовлетворения.

Согласно сведениям с интернет-сайта «Почта России отслеживание отправлений» конверт с номером почтового идентификатора #### получен адресатом 22 июля 2024 г.

Таким образом, в суде установлено, что в войсковую часть #### поступил рапорт Гандиляна от 18 февраля 2024 г. о направлении на ВВК, который рассмотрен административным ответчиком 18 июля 2024 г. и в этот же день автору рапорта направлен соответствующий ответ, полученный адресатом 22 июля 2024 г.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 4 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 (далее Инструкция) обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части по форме, установленной Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, и в книге учета обращений (предложений, заявлений или жалоб) в форме электронных документов.

Согласно п. 5 Инструкции все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Учитывая вышеназванные положения Закона и Инструкции, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что основания для удовлетворения требований административного иска Гандиляна о признании незаконным бездействия командира войсковой части ####, выразившегося в нерассмотрении рапорта о направлении на ВВК от 18 февраля 2024 г. и для возложения на того же административного ответчика обязанности рассмотреть рапорт и дать на него ответ, отсутствуют. Не смотря на то, что рапорт Гандиляна фактически был рассмотрен командиром войсковой части #### с нарушением установленного нормативными актами срока, к моменту проведения судебного заседания право Гандиляна на рассмотрение его обращения было добровольно реализовано административным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку войсковая часть ####, к командиру которой обращены требования по административному делу по административному исковому заявлению Гандиляна, и которые удовлетворены им в добровольном порядке после поступления иска в суд, состоит на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «24 ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче административного иска подлежат взысканию в пользу административного истца с этого ответчика за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете данного финансового учреждения.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований административного иска военнослужащего войсковой части #### Гандиляна Геворга Гамлетовича об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выразившегося в нерассмотрении рапорта о направлении на военно-врачебную комиссию для определения категории годности, отказать.

Взыскать с войсковой части #### за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете федерального казенного учреждения «24 ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации, выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов данной воинской части, в пользу Гандиляна Геворга Гамлетовича в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Руф