Шипунова Людмила Ивановна

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

Дело № 2-419/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-000441-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 июля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО51,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Новатор» ФИО52, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО53,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новатор» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к управляющей компании «Новатор» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия, мотивировав свои требования следующим.

Около 30-лет назад ее супруг совместно с соседями построил кладовую для хранения велосипедов, детских колясок и картофеля в подъезде № <адрес> имени <адрес>. Более 5 лет назад в подъезде поселилась соседка, которая препятствовала пользоваться ей данной кладовой, начала жаловаться в управляющую компанию. Эта кладовая не мешала ни сантехническим трубам, ни эвакуационным входам, никому не мешала, но ее разобрали. Управляющая компания нарушила статью об использовании общего имущества, в связи с чем, полагает, что ей причинен материальный ущерб на сумму 30 000,00 руб., моральный вред в ...

...размере 30 000,00 руб. Просила взыскать указанные суммы с ответчика ООО «УК Новатор» или обязать восстановить кладовую в подъезде № <адрес> в <адрес>.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО294, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО269, ФИО270, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ООО «Римбунан Хиджау МДФ», ФИО54, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, администрация муниципального района имени <адрес>, ФИО2, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО162, ФИО125, ФИО126, ФИО293, администрация Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес>, ФИО291, ФИО292, ФИО55, ФИО127, ФИО290, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО288, ФИО289, ФИО56, ФИО139, ФИО287, ФИО286, ФИО57, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО64, ФИО107, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО285, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО13 Е.М., ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО58, ФИО59, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО284, ФИО60, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО283, ФИО187, ФИО188, ФИО282, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО281, ФИО280, ФИО3, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО61, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО279, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО278, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО276, ФИО277, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО295, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО62, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО174, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО275, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО4, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО274, ФИО258, ФИО273, ФИО271, ФИО272, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО63, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268

Истец ФИО1 при рассмотрении гражданского дела по существу требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что видела как работники ответчика ломали кладовую, а она никому не мешала, в ней она и иные лица хранили урожай, строительные материалы, велосипеды. Дополнила, что стоимость ущерба она определила примерно, исходя из стоимости, которую необходимо затратить на восстановлении к кладовой. Эту кладовую строил ее супруг, соседи были согласны на ее устройство и до того времени как в подъезде поселилась ФИО127 никто не возражал относительно того, что она ею пользовалась. Когда соседям необходимо было что-то туда положить, они просили у нее ключи. Не оспаривала того обстоятельства относительно того, что обращалась в ОМВД России по району имени Лазо в связи с наличием спора об использовании кладовой, расположенной под лестницей на первом этаже подъезда. Относительно требований о компенсации морального вреда пояснила, что ответчиком нарушаются ее права, естественно, это причинило ей нравственные страдания.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Новатор» ФИО52 с требованиями иска не согласилась, указав, что устройство таких кладовых запрещено. Кроме того, ответчиком не демонтировалась спорная кладовая, а в связи с наличием спора по ней и запрете размещения мест хранения под лестничными клетками собственнику <адрес> (использующую кладовую) было предложено ее демонтировать. Обратила внимание, что технический план первого этажа многоквартирного дома не содержит сведений о том, что размещение таких кладовок было запланировано. Кроме того, сведений о том, что вопрос об обустройстве такого места хранения выносился на обсуждение на общем собрании собственников многоквартирного дома и собственники приняли решение о ее размещении, не имеется. Обществом с ограниченной ответственность «Управляющая компания Новатор» не совершалось никаких действий (бездействий), которые могли бы нарушать права истца, причинили бы ей материальный вред.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО53 требования истца поддержал, указав, что это место (кладовая) была оборудована более 10 лет назад и соседи истцу разрешили ее обустройство. Ответчик неуважительно относится к истцу, это беспредел. Полагал, что ответчик должен восстановить кладовую или заплатить денежные средства на ее восстановление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ссылаясь на нормы законодательства указал, что Правила противопожарного режима устанавливают запрет на устройство в лестничных клетках кладовых и других подсобных помещений, а также хранение под лестничными маршами и площадками вещей, мебели, оборудования и других предметов, выполненных из горючих материалов. Ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Римбунан Хиджай МДФ», администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного заседания, своих представителей не направили. В представленных отзывах просили в требованиях иска отказать, ссылаясь на запрет оборудования на лестничных клетках кладовых и других подсобных помещений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (по списку), надлежащим образом извещавшиеся о времени и дате судебного заседания, не явились. Ходатайств, возражений, не представили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешении в установленном порядке (п. 1.7.1).

Согласно пункту 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда(утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170), использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.

В соответствии с пп. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

Как предусмотрено п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подп. «е» п. 11 указанных Правил).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новатор» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> имени <адрес>.

В указанном доме истец ФИО1 является долевым собственником <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороны не оспаривали факт того, что под лестничным маршем первого этажа 6 подъезда многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> имени <адрес> была оборудована кладовая путем ограждение пространства под лестницей кирпичной кладкой.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела не представлено стороной истца достоверных и допустимых доказательств того, что спорная кладовая была возведена ее силами (ее супруга), на ее возведение были затрачены ее денежные средства, а также то, что организованная кладовая была построена по согласованию с собственниками многоквартирного дома.

Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, где обсуждался вопрос об организации (установке) под лестничным маршем первого этажа 6 подъезда многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> имени <адрес> кладовой, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно поэтажного плана 1 этажа из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленный на дату обследования от ДД.ММ.ГГГГ устройство кладовых на первом этаже под лестничным маршем, не предусмотрено.

Согласно запросу ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проведением проверки по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «УК Новатор» истребованы сведения о том, включено ли помещение на первом этаже под лестницей в собственность МКД, о собственнике помещения, находящегося на первом этаже под лестницей в подъезде № по <адрес>.

ООО «УК Новатор» в ответ на запрос о предоставлении сведений в адрес ОМВД России по району имени Лазо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) представило сведения, согласно которым в подъезде № <адрес> в <адрес> на 1 этаже под лестницей не должно быть отгороженных помещений, указанная самовольная постройка не является собственностью МКД. Отгороженное помещение под лестницей принадлежит собственнику <адрес> ФИО127

Из ответа ООО «УК Новатор» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с поступающими обращениями собственников подъезда полиции, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда №, собственнику <адрес> было предложено демонтировать кладовую под лестницей, в связи с тем, что отсутствуют разрешительные документы на ее постройку.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность управляющей организацией при управлении многоквартирным домом перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10, 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

При разрешении гражданского дела по существу сторонами не оспаривался факт демонтажа спорной кладовой, находящейся под лестничным маршем первого этаже 6 подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес> имени <адрес>, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств того, что указанная кладовая была демонтирована ответчиком ООО «УК Новатор».

Кроме того, суду также не представлено доказательств того, что истцу был причинен материальный ущерб в заявленном размере ввиду демонтажа спорной кладовой.

При рассмотрении дела судом принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не были представлены сведения о наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на возведение на первом этаже под лестничным маршем в подъезде № <адрес> в <адрес> кладовой, занимающей часть общего имущества с возведением перегородки и с установкой двери, в то время как такое согласие требуется, учитывая, что в результате выполненных работ присоединена (использована) часть общего имущества в многоквартирном доме, что привело к уменьшению состава общего имущества, а также в результате ее наличия нарушены требования противопожарной безопасности, в связи с чем, в требованиях иска об обязании восстановить кладовую в подъезде № <адрес> в <адрес>, не имеется.

Не могут служить основанием к удовлетворению требований иска сведения, изложенные истцом и третьим лицом в ходе судебного заседания о том, что кладовая установлена более тридцати лет назад и ничьи права не нарушает, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

При этом, в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР» (действовавшим до 2006 г.) обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием. (подп. а п. 9)

Переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние. В случае невыполнения этого требования указанные работы производятся жилищно-эксплуатационной организацией, а стоимость работ до 10 рублей взыскивается в установленном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия. В тех случаях, когда стоимость этих работ превышает 10 рублей, взыскание с виновных производится в судебном порядке (подп. «б», п. 9).

Согласно подп. «в», п. 9 Указанных Правил, наниматель обязан соблюдать санитарно-гигиенические правила: содержать в чистоте и порядке жилые и подсобные помещения, балконы и лоджии; соблюдать чистоту и порядок в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках и в других местах общего пользования.

Исходя из указанных норм законодательства, действующего на момент возведения ответчиком спорной кладовки, переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий допускалось исключительно с согласия наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Переустройства и перепланировка мест общего пользования нанимателями жилых помещений законодательно не регулировалась, соответственно, данные действия не допускались.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что в момент возведения кладовки (двери) были получены соответствующие разрешения на ее возведение в месте общего пользования.

Кроме того, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все собранные по делу доказательства, вопреки доводов истца материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что ответчиком ООО «УК Новатор» совершены какие-либо действия (бездействия) по ненадлежащему содержанию общего имущества в соответствии с законодательством РФ, которые привели к причинению ущерба истцу, в связи с чем, оснований для возложения ответственности виде взыскания денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, также не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новатор» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Председательствующий Е.В. Стеца

Дело №33-7175/2024 (№ 2-419/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кустовой С.В.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев частную жалобу Штро Н.И. на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 сентября 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 22.07.2024 в удовлетворении исковых требований Штро Н.И. к ООО «Управляющая компания Новатор» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определённые действия, отказано в полном объеме.

9.08.2024 Штро Н.И. подана апелляционная жалоба.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.09.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю в 5-дневный срок, со дня получения данного определения предписано устранить указанные в определении недостатки: указать требования лица, подавшего жалобу относительно обжалуемого решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 22.07.2023, исключить требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В частной жалобе Штро Н.И. просит принять апелляционную жалобу к производству. Указывает, что новых требований она не заявляла. Судья провела заседание суда поверхностно.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной и...

...нстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поступившая апелляционная жалоба Штро Н.И. не содержит требования лица, подающего жалобу относительно обжалуемого решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 22.07.2024, а также содержит требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции с выводами суда об оставлении апелляционной жалобы без движения соглашается.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку при подаче в суд апелляционной жалобы не были соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ, о чем суд указал в обжалуемом определении.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку апелляционная жалоба ответчиком была подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, то есть не соответствовала требованиям ГПК РФ, в связи с чем, для устранения отмеченных судом недостатков жалобы Штро Н.И. в соответствии с требованиями закона, был предоставлен разумный срок.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции.

Ввиду того, что обжалуемое ответчиком определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, отмене по доводам поданной жалобы оно не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 сентября 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения – оставить без изменения, частную жалобу Штро Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Дело № 2-216/2023

70RS0001-01-2022-005073-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Николаевой Ю.А.,

помощник судьи Моисеева А.С.,

с участием представителя истца П.П.С., действующего по доверенности от /________/ сроком действия до /________/, ответчика К.Д.П., третьих лиц Ш.В.А., Ч.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации Города Томска, К.Д.П., Л.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит расторгнуть кредитный договор от /________/ /________/20 с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать за счет наследственного имущества Ш.И.В. сумму долга по кредитному договору от /________/ /________/2756/Ф-20, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и Ш.И.В. по состоянию на /________/ в размере 458 256,34 руб., из которых задолженность по основному долгу - 431 149,70 руб., задолженность по процентам - 27 106,64 руб., взыскать за счет наследственного имущества Ш.И.В. в пользу истца неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с /________/ по дату расторжения кредитного договора, но не более 31743,66 руб., также взыскать расходы по уплате госпошлины, взыскать расходы по судебной экспертизе, расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб. В обоснование иска указано, что /________/ между Банком ГПБ (АО) и Ш.И.В. был заключен кредитный договор /________/ на общих и индивидуальных условиях, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в размере 605882,35 руб., а заемщик обязался возвращать (...

...погашать) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 9,5% годовых на срок до /________/. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от /________/, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор. По состоянию на /________/ заемщик должен уплатить банку денежные средства в размере 458256,34 руб., из которых задолженность по основному долгу 431149,70 руб., задолженность по процентам 27106,64 руб. /________/ Ш.И.В. умер., наследственное дело не открывалось, местом открытия наследства является г.Томск, /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ш.В.А., К.Д.П., несовершеннолетние Ш.Л.И., Ш.К.И, в лице законного представителя К.Д.П.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ произведена замена ответчика наследственного имущества Ш.И.В. на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Л.В.А,, Ч.Т.А., АО «Согаз».

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.Д.П., Л.В.А,

Представитель истца П.П.С. в судебном заседании поддержал требования искового заявления в уточненной редакции, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагал, что наследственное имущество Ш.И.А. приняла его супруга К.Д.П.

В судебном заседании ответчик К.Д.П. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что не знала о кредитных обязательствах Ш.И.В., денежные средства пошли не на нужды семьи. На момент смерти Ш.И.В. являлась его супругой, умер Ш.И.В. в больнице, после смерти ей был передан его сломанный телефон, личные вещи умершего супруга она раздала нуждающимся. В декабре 2021 года с супругом оформили договор купли-продажи автомобиля, зарегистрировала автомобиль на себя после новогодних праздников в 2022 году. Отметила, что знала о наличии у Ш.И.В. доли в праве на дом, однако понимала, что данное имущество проблемное, к нотариусу за принятием наследства не обращалась.

Третье лицо Ш.В.А. в судебном заседании пояснил, что с сыном общался редко, с его супругой отношения не сложились, после смерти сына был на похоронах, каких-либо вещей, инструментов от него К.Д.П. не отдавала. Отметил, что у Ш.И.В. было иное имущество, в частности мопед, которым К.Д.П. распорядилась самостоятельно.

Третье лицо Ч.Т.А. в судебном заседании пояснила, что Ш.И.В. приходился ей двоюродным внучатым племянником, при жизни они не общались, контактировали только по поводу необходимости оформления долей на жилой дом по адресу г. Томск, /________/. В данном доме она сама никогда не проживала, в доме живет их родственник Л.А.В. со своей семьей. После смерти Ш.И.В. его вещей, какого-либо имущества не забирала.

Ответчик Л.А.В. в судебное заседание не явился, извещен с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации надлежащим образом.

Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве на исковое заявление представители администрации Города Томска В.А.Е,, действующая по доверенности от /________/ сроком действия один год, просила отказать в удовлетворении требований к муниципальному образованию, поскольку доказательств того, что ответчик является наследником Ш.И.В. истцом не представлено. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Города Томска.

Третье лицо АО «Согаз» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между АО «Газпромбанк» и Ш.И.В. заключен кредитный договор /________/ от /________/.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора /________/К/________/ от /________/ сумма кредита составляет 605882,35 руб., в том числе 90882,35 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования /________/ от /________/.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по Кредитному договору, кредит предоставлен на срок до /________/.

Согласно п.4.1 условий за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в из расчета 15,5% годовых, согласно п. 4.1.1. из расчета 9,5% годовых процентов годовых в случае оформления договора индивидуального страхования.

Согласно п. 6.1. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 10 числа каждого месяца, размер аннуитетного платежа составляет 12894 руб. (п. 6.2).

Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (п. 14. Индивидуальных условий).

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору Ш.И.В. в его адрес АО «Газпромбанк» направлено требование от /________/ о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в размере 454393,18 руб.

В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельством о смерти серии I-OM /________/, что Ш.И.В., /________/ года рождения, умер /________/.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1145 ГК Российской Федерации если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст. 1151 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 и 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно полису-оферте /________/ от /________/ данный полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «Согаз». Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору составляет 605882,35 руб. Выгодоприобретателем по договору по страховому случаю «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию.

Как следует из ответа АО «Согаз» от /________/, сведения об обращении с заявлением о страховом возмещении по полису /________/ в связи со смертью Ш.И.В. в Хакасском филиале АО «Согаз» отсутствуют.

Согласно ответам отдела ЗАГС Города Томска и /________/ Департамента ЗАГС /________/ от /________/ Ш.В.А. является отцом Ш.И.В., К.Д.П. его супругой, Ш.Л.И., /________/ года рождения, Ш.К.И,, /________/ года рождения, - его детьми.

Как следует из условий кредитного договора от /________/, Ш.И.В. проживал по адресу г. Томск, /________/.

Согласно справке нотариуса У.К,С, /________/ от /________/ наследственное дело к имуществу Ш.И.В., /________/ года рождения, умершего /________/, не заводилось.

Как следует из ответа на судебный запрос УМВД России по /________/ от /________/, на имя Ш.И.В., /________/ года рождения, по состоянию на дату смерти (/________/) зарегистрировано транспортное средство /________/, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер /________/. /________/ данное транспортное средство перерегистрировано на имя К.Д.П., /________/ года рождения.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от /________/ продавец Ш.И.В. продал, а покупатель К.Д.П. купил автомобиль /________/ 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер /________/

Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ответу Управления Федеральной Налоговой службы по /________/ от /________/ на имя Ш.И.В. открыты счета в банках ПАО «МТС-Банк» (два открытых счета 400/________/, 40/________/), АО «Тинькофф Банк» (40/________/), АО «Газпромбанк» (40/________/, 40/________/), АО «Банк Русский Стандарт» (40/________/, 42/________/), ПАО «Совкомбанк», «Центральный» (40/________/), ПАО «Сбербанк России» (40/________/, 40/________/, 40/________/), Банк ВТБ (40/________/).

Согласно ответам на судебные запросы АО «Газпромбанк» от /________/, ПАО «МТС Банк» от /________/, АО «Банк Русский Стандарт» от /________/, ПАО Сбербанк от /________/, Банк ВТБ (ПАО) от /________/, АО «Тинькофф Банк» от /________/ на счетах, открытых на имя Ш.И.В., денежные средства отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ Ш.И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на здание по адресу /________/, г.Томск, /________/ /________/.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ №КУВИ-001/2023-2140049 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 70:14:0123005:1002, жилое здание, расположенное по адресу /________/, г.Томск, /________/, принадлежит на праве общей долевой собственности: Л.А.В., /________/ года рождения (1/3), Ш.И.В., /________/ года рождения (1/3), Ч.Т.А., /________/ года рождения (1/3).

Вышеуказанные обстоятельства указывают на факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.И.В. в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу /________/, г.Томск, /________/.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от /________/, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пояснениям третьего лица Ч.Т.А., Л.А.В. является дальним родственником Ш.И.В. – двоюродным дядей, на дату смерти Ш.И.В. и до настоящего времени проживает в доме по адресу г. Томск, /________/.

Ответчик К.Д.П. в судебном заседании пояснила, что на момент смерти являлась супругой Ш.И.В., после смерти Ш.И.В. к нотариусу не обращалась, после его смерти остались личные вещи, которые К.Д.П. отдала нуждающимся, похоронами занималась самостоятельно.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что К.Д.П., будучи супругой Ш.И.В., т.е. его наследником первой очереди, совершила после смерти супруга действия, свидетельствующие о принятии наследства – распорядилась его личными вещами, раздав их. Таким образом, приняв наследство в части в силу положений п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации, К.Д.П. в порядке универсального правопреемства приняла все наследственное имущество, в том числе и принадлежащую Ш.И.В. 1/3 долю в праве собственности на здание по адресу г. Томск, /________/.

Необращение ответчика к нотариусу и отсутствие действий по оформлению наследственного имущества не свидетельствует о том, что К.Д.П. не является собственником данного наследственного имущества.

Кроме того, как пояснила К.Д.П., она не оформляла данное имущество намеренно ввиду возможных сложностей в его получении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по долгам наследодателя Ш.И.В. несет его супруга и наследник первой очереди К.Д.П. как фактически принявшая наследство после его смерти /________/.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору /________/К/________/ от /________/ сумма задолженности по кредиту составляет 458256,34 руб., в том числе сумма основного долга 431149,70 руб., задолженность по уплате процентов за период с /________/ по /________/ - 24991,18 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 2115,46 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «Бюро оценки ТОККО» /________/-Э/2023 от /________/ рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу г.Томск, /________/ по состоянию на дату оценки /________/ составляет 490000 руб.

Таким образом, учитывая, что размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 458256,34 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, сумма задолженности – взысканию с ответчика К.Д.П.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Как следует из требования о полном досрочном погашении задолженности от /________/, заемщику предложено погасить задолженность в срок до /________/.

Таким образом, начисление пени в указанном в договоре размере, начиная с /________/, является правомерным.

Поскольку обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с К.Д.П. в пользу истца пени в размере за период с /________/ по /________/ в размере 31743, 66 руб., исходя из расчета 458256,34 руб. (сумма задолженности) *70 дней просрочки *0,1% в день.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В требовании о полном досрочном гашении задолженности от /________/ содержится также требование о досрочном расторжении договора в связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств.

Учитывая данные положения закона, установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение существенных условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора от /________/ /________/К-/________/, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ш.И.В. с даты вступления решения суда в законную силу законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исковые требования к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Л.А.В. удовлетворению не подлежат ввиду установления факта принятия наследства наследником первой очереди К.Д.П.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска представителем истца представлена копия доверенности, заверенная нотариусом.

Согласно отметке в доверенности, стоимость совершенного нотариального действия составляет 100 руб.

Поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, данные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с К.Д.П. в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13782,56 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением /________/ от /________/.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13782,56 руб. подлежат взысканию с К.Д.П. в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно акту /________/ от /________/ стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 9750 руб.

Учитывая, что в процессе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро Оценки «ТОККО», экспертное заключение учтено судом при вынесении решения, суд считает необходимым взыскать с К.Д.П. в пользу ООО «Бюро оценки ТОККО» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 9750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от /________/ /________/К-2756/Ф-20, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ш.И.В. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с К.Д.П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму долга по кредитному договору от /________/ /________/К-2756/Ф-20, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и Ш.И.В. по состоянию на /________/ в размере 490 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 431149 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 27106 рублей 64 копейки, неустойка за период с /________/ по /________/ в размере 31743 рубля 66 копеек.

Взыскать с К.Д.П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13752 рубля 56 копеек.

Взыскать с К.Д.П. в пользу ООО «Бюро оценки ТОККО» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 9750 рублей.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации Города Томска, Л.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято /________/.

Судья Усманова Е.А.