Ганеев Арыслангоряй Руферович

Дело № 5-1221/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 01 ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганеева Арыслангоряя Руфетовича, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении Ганеева А.Р., согласно которому 28.05.2019 в 15 часов 13 минут в районе дома № 1/1 по ул. Мостовой в г. Хабаровске Ганеев А.Р., управляя автомобилем Камаз г.н. № по ул. Мостовой со стороны ул. Трехгорной в сторону ЕАО при выполнении манёвра поворота направо со встречной половины проезжей части, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, создал опасность и помеху в движении автомобилю Камаз г.н. № под управлением Тычинского А.Я., двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, а также наезд автомобиля Камаз г.н. К № на металлическое ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Камаз г.н. К 159 ОС 65 Тычинский А.Я. получил травмы, квалифицированные как лёгкий вред здоровью.

На рассмотрение дела явились: Ганеев А.Р., потерпевший Тычинский А.Я., представитель потерпевшего ООО «Стройдорсервис» Сысолятин П.А.

В ходе рассмотрения дела Ганеев А.Р. подтвердил правдивость и достоверность объяснений, изложенных в материалах дела. Вину в совершении административном правонарушении не признал, пояснил, что не выезжал на поло...

...су встречного движения, поворачивал направо из своей полосы для движения. В момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортными средствами, в настоящий момент водительское удостоверение им получено.

Потерпевший Тычинский А.Я. подтвердил правдивость и достоверность объяснений, изложенных в материалах дела, а также дополнительно пояснил, что двигался вслед за автомобилем дорожных служб под управлением Ганеева А.Р., который стал смещаться вправо, выехав на полосу встречного движения. Тычинский А.Я. полагал, что автомобиль дорожных служб будет убирать остановку общественного транспорта, расположенную на противоположной части дороги. Видел, как данный автомобиль пересёк линию разметки, определяющую границы остановки общественного транспорта, которая находилась слева по ходу движения, после чего внезапно стал поворачивать направо к остановке общественного транспорта, располагавшейся справа по ходу движения. Тычинский А.Я. стал подавать звуковой сигнал и смещаться правее чтобы избежать столкновения, но автомобили столкнулись. С квалификацией вреда здоровью согласился. На вопросы суда пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия Ганеев А.Р. с ним не общался, мер к возмещению вреда здоровью не принимал.

Представитель Сысолятин П.А. полагал, что в действиях Тычинского А.Я. имеются нарушения п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, поскольку тот не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, а также при возникновении опасности для движения изменил траекторию движения автомобиля. С заключением экспертизы не согласился, ходатайствовал о вызове и допросе экспертов. Также ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, объяснений Ганеева А.Р., Тычинского А.Я., фотографий места дорожно-транспортного происшествия суд находит установленным, что 28.05.2019 в 15 часов 13 минут в районе дома № 1/1 по ул. Мостовой в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей Камаз г.н. № под управлением Ганеева А.Р. и Камаз г.н. № под управлением Тычинского А.Я.

Из обстоятельств дела, в частности: расположения автомобилей на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного на схеме происшествия и фотографиях, пояснений Тычинского А.Я. следует, что до момента столкновения транспортное средство Камаз г.н. № двигалось по ул. Мостовой в прямом направлении. При этом проезжая часть дороги по ул. Мостовой имеет по одной полосе для движения в каждые стороны. Транспортное средство Камаз г.н. №, двигаясь впереди, совершило выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего совершило поворот направо к месту остановки общественного транспорта, не уступив дорогу транспортному средству Камаз г.н. №, двигавшемуся в попутном направлении по ул. Мостовой.

Пояснения Ганеева А.Р. о том, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, противоречат схеме происшествия, из которой следует, что направление тормозного следа автомобиля Камаз г.н. № безусловно свидетельствует о движении данного транспортного средства до момента начала торможения по полосе встречного движения.

С учётом изложенного суд находит пояснения Ганеева А.Р. недостоверными и воспринимает их как версию защиты, избранную в ходе производства по делу.

Также из обстоятельств дела следует, что каких-либо транспортных средств, либо иных препятствий на дороге, ограничивающих водителю автомобиля средство Камаз г.н. № обзор на полосу движения, по которой двигался автомобиль Камаз г.н. № не имелось, что свидетельствует о том, что при проявлении должной степени внимательность и осмотрительности у водителя автомобиля Камаз г.н. №, как владельца источника повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу автомобилю Камаз г.н. №

Учитывая изложенное, суд находит установленным нарушение Ганеевым А.Р. при управлении транспортным средством Камаз г.н. № пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 28.05.2019 в 15 часов 13 минут в районе дома № 1/1 по ул. Мостовой в г. Хабаровске Ганеев А.Р., управляя автомобилем Камаз г.н. № по ул. Мостовой со стороны ул. Трехгорной в сторону ЕАО при выполнении манёвра поворота направо со встречной половины проезжей части, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, создал опасность и помеху в движении автомобилю Камаз г.н. № под управлением Тычинского А.Я., двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, а также наезд автомобиля Камаз г.н. № на металлическое ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Камаз г.н. № Тычинский А.Я. получил травмы, квалифицированные как лёгкий вред здоровью.

С учётом изложенного, суд находит, что нарушение Ганеевым А.Р. пункта 8.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение Тычинскому А.Я. лёгкого вреда здоровью.

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием в виде столкновения транспортных средств, возникшим вследствие нарушения Ганеевым А.Р. п. 8.1 Правил дорожного движения, то действия Ганеева А.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, фотографии, видеозаписи, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя о вызове и опросе экспертов суд не находит, поскольку в заключении эксперта № 494э от 02.10.2019 подробно исследованы технические вопросы, связанные с расположением автомобилей на проезжей части и траектории их движения, однозначно свидетельствующие о том, что манёвр поворота направо совершён водителем автомобиля Камаз г.н. № со встречной половины проезжей части. Поскольку выводы экспертов в полной мере корреспондируют содержанию схемы происшествия и направлению тормозного следа автомобиля Камаз г.н. №, то у суда каких-либо сомнений в достоверности выводов экспертов не имеется.

Ходатайство представителя о передаче материалов дела в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения подано без учёт требований ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя о наличии в действиях Тычинского А.Я. нарушения п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения являются необоснованными, поскольку транспортное средство Камаз г.н. № перед совершением манёвра поворота направо двигалось по встречной полосе для движения, а не по полосе движения автомобиля Камаз г.н. №. Также манёвр по смещению Тычинским А.Я. своего автомобиля вправо вызван действиями Ганеева А.Р., в результате которых возникла угроза безопасности движения.

Суд находит вину Ганеева А.Р. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что управляет транспортным средством по проезжей части дороги, совершает манёвр поворота, в связи с чем должен был принять все возможные меры к соблюдению Правил дорожного движения, и к тому, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся попутно.

Оснований для освобождения Ганеева А.Р. от административной ответственности не усматривается.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Ганеевым А.Р. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию Ганеев А.Р. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался суд полагает, что назначение наказания в форме штрафа будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Ганеевым А.Р. административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ганеева Арыслангоряя Руфетовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Ганееву Арыслангоряю Руфетовичу наказание в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 2723117893, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.