Ганеев Марат Камильевич

52RS0006-02-2022-006161-26

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-4235/2023

№ 88-10379/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 27 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О.А., Камышановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеева Марата Камильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кассир.ру - национальный билетный оператор», обществу с ограниченной ответственностью «ПопФарм» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПопФарм»

на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ПопФарм» Каримова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ганеев М.К. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кассир.ру - национальный билетный оператор» (далее ООО «Кассир.ру - национальный билетный оператор») о взыскании стоимости билетов, сервисного сбора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав, что 22 декабря 2019 года он приобрел на сайте ответчика четыре билета на концерт группы Twenty one pilots Moscow 2020, общей стоимостью 28 0...

...00 руб., оплатив также сервисный сбор в

размере 2 800 руб. Билеты были приобретены дистанционно и были предоставлены в электронной форме на электронную почту истца. В связи с отказом артистов от проведения концерта согласно сообщению, размещенному на сайте организатора концерта ООО «ПопФарм» от 2 марта 2022 года, истцом в адрес ответчика было направлено заявление на возврат денежных средств от 3 марта 2022 года. Требования Ганеева М.К. ответчиком удовлетворены не были, ответ на заявление не получен. Просил взыскать с ООО «Кассир.ру - национальный билетный оператор» стоимость четырех билетов на концерт группы Twenty one pilots Moscow, в размере 28 000 руб., сервисный сбор в размере 2 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования в размере 213 444 руб.

Протокольным определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПопФарм» (далее ООО «ПопФарм»).

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2023 года иск Ганеева М.К. к ООО «ПопФарм» удовлетворен частично; с ООО «ПопФарм» в пользу Ганеева М.К. взыскана неустойка в размере 28 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 19 000 руб. В удовлетворении остальной части иска Ганеева М.К. к ООО «ПопФарм», в удовлетворении иска Ганеева М.К. к ООО «Кассир.ру - национальный билетный оператор» отказано. С ООО «ПопФарм» взыскана государственная пошлина в местный бюджет 1 040 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года решение Сормовского районного суда горда Нижнего Новгорода от 22 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении требования истца к ООО «Поп Фарм» о взыскании сервисного сбора отменено; в указанной части принято по делу новое решение, которым исковые требования к ООО «Поп Фарм» о взыскании сервисного сбора удовлетворены; с ООО «Поп Фарм» взысканы убытки в виде сервисного сбора в размере 2 800 руб.; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Поп Фарм», оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие

выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит апелляционное определение в части удовлетворения требований о взыскании сервисного сбора отменить, в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции; в остальной части решение от 22 августа 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ганеева М.К. к ООО «Поп Фарм».

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 декабря 2019 года истцом с использованием сайта <данные изъяты> посредством перевода в адрес ООО «Кассир.ру - национальный билетный оператор» были оплачены 4 билета на мероприятие «Twenty one pilots, Moscow 2020» стоимостью по 7 000 руб. каждый и общей стоимостью 28 000 руб.

Организатором мероприятия «Twenty one pilots, Moscow 2020», дата проведения - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, являлся ООО «Поп Фарм».

В дальнейшем мероприятие «Twenty one pilots, Moscow 2020» (изначальная дата проведения - ДД.ММ.ГГГГ) было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением на территории города Москвы режима повышенной готовности.

2 марта 2022 года на сайтах ООО «Кассир.ру - национальный билетный оператор» и ООО «Поп Фарм» была размещена информация об отмене перенесенного концерта группы «Twenty one pilots» в связи с отказом

артистов от проведения мероприятия, перенесенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой концерта 3 марта 2022 года Ганеевым М.К. в электронном в виде на электронный адрес ответчика ООО «Кассир.ру - национальный билетный оператор» было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 28 000 руб.

3 марта 2022 года на электронный адрес истца Ганеева М.К. от ООО «Кассир.ру» поступило письмо, из которого следует, что обращение было принято в работу.

Ответ на заявление Ганеева М.К. о возврате денежных средств за билеты от ответчика ООО «Кассир.ру - национальный билетный оператор» не поступил.

Ответчиком ООО «Кассир.ру - национальный билетный оператор» 24 ноября 2022 года после подачи истцом иска в суд произведен возврат денежных средств за билеты в размере 28 000 руб. на банковские реквизиты Ганеева М.К.

Согласно агентского договора № от 8 октября 2013 года, заключенного между ООО «Поп Фарм» (принципал) и ООО «Кассир.ру», ООО «Поп Фарм» поручил, а ООО «Кассир.ру» принял на себя обязательства по распределению и реализации билетной информации (квоты, билетов). Агент осуществляет реализацию билетов от своего имени, но за счет принципала на мероприятия принципала (пункт 1.1 договора).

Принципал предоставил право агенту на распространение информации о мероприятии принципала в электронной виде, а также право на продажу билетов и бронирование место через информационные системы on-line бронирования, а также сети Интернет и других компьютерных сетях (пункт 1.2 договора).

По состоянию на 8 октября 2013 года взаиморасчеты между ООО «Кассир.ру - национальный билетный оператор» и ООО «Поп Фарм» по агентскому договору № от 8 октября 2013 года проведены, денежные средства за реализованные билеты перечислены агентом на расчетный счет принципала ООО «Поп Фарм» в полном объеме, по состоянию на 8 ноября 2023 года задолженность ООО «Поп Фарм» перед ООО «Кассир.ру - национальный билетный оператор» составляла 71 500 руб., агентский договор № от 8 октября 2013 года расторгнут с 8 октября 2023 года.

Разрешая заявленные исковые требования решением об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей

310, 401, 437, 450, 779, 782 ГК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года№ 23001 «О защите прав потребителей», учитывая отсутствие сведений о том, что ООО «Поп Фарм» выдавало прямое поручение агенту ООО «Кассир.ру - национальный билетный оператор» об осуществлении возврата денежных средств истцу Ганееву М.К. и перечислило на банковские реквизиты агента денежные средства в объеме, достаточном для осуществления возврата истцу денежных средств за билеты, пришел к выводу что именно с организатора мероприятия ООО «Поп Фарм», не осуществившего возврат денежных средств в установленный законом срок, подлежит взысканию неустойка в размере 28 000 руб., что не превышает стоимость услуги.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Поп Фарм» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении требования истца Ганеева М.К. о взыскании сервисного сбора, предъявленных к ООО «Поп Фарм», с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении требования истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда исходила из того, что оплата истцом суммы сервисного сбора при приобретении билетов на мероприятие являлась неотъемлемым условием, без которого приобретение билетов на мероприятие для потребителя было бы невозможным. Поскольку мероприятие было отменено ООО «Поп Фарм», ответственным за возврат денежных средств при отмене мероприятия, уплаченная истцом сумма сервисного сбора в размере 2 800 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Поп Фарм» в качестве убытков, понесенных истцом Ганеевым М.К. при единственно возможном способе приобретения билетов на мероприятие организатора через систему продажи билетов агента ООО «Кассир.ру - национальный билетный оператор». Кроме того, сама по себе уплата сервисного сбора в отсутствие приобретения билета является для истца экономически бессмысленной.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов,

поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что отсутствуют основания для взыскания сервисного сбора, что истец не обращался к организатору мероприятия с заявлением о возврате билетов и с досудебной претензией, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с произведенной судами оценкой доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Суждения автора жалобы относительно злоупотребления истцом своими правами являются несостоятельными, поскольку судами установлен факт нарушения прав потребителя вследствие неудовлетворения его законных требований.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены

оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поп Фарм» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи:

УИД 50RS0021-01-2024-014657-65 Дело № 2а-1080/2025 (2а-14118/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности. Просит суд признать незаконным бездействие ГУФССП по <адрес>, выраженное в бездействии старшего судебного пристава Ленинского РОСП, а также руководителя ГУФССП по <адрес> по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства в отношении заявления ФИО1 по исполнительному листу серия ФС № и исполнительских действий в рамках исполнительного производства; обязать ГУФССП по <адрес> осуществить следующие действия: возбудить по заявлению ФИО1 по исполнительному листу серия ФС № исполнительное производство в отношении должника ООО «Поп Фарм»; взыскать с ООО «Поп Фарм» в пользу ФИО1 неустойку в размере 28000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 19000 руб.; взыскать с ООО «Поп Фарм» в пользу ФИО1 убытки в виде сервисного сбора в размере 2800 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ООО «Поп Фарм» осуществить исполнительские действия: осуществить выход в адрес места нахождения должника в целях установления имущества должника и осуществления действий по обеспечению исполнения исполнительного документа, а именно наложить арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять арестованное имущество и передавать арестованное и изъятое имущество на хранение в специализированную организацию с целью дальнейшей реализации; осуществить действия по установлению в органах власти сведений об имущественных правах должника и обратить взыскание на установленные имущественные права должника; выявить наличие прав у должника в отношении недвижимого имущества и запретить государственным органом (Росреестр) совершать регистрационные действия и действия по кадастровому учету с объектами недвижимости должника и имущественными правами должника; осуществить исполнит...

...ельские действия по выявлению транспортных средств должника, осуществить запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств должника органам власти – ГИБДД России, наложить арест на транспортные средства должника и изъять арестованные транспортные средства, передав арестованные и изъятые транспортные средства на хранение в специализированную организацию с целью дальнейшей реализации; осуществить запросы в финансовые и кредитные организации с целью выявления счетов должника, наложить арест на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банках или иных кредитных (финансовых) организациях; осуществить запрос в ФНС России и территориальные органы с целью выявления долей в уставных капиталах организаций (обществ) принадлежащих должнику, и запретить ФНС России и территориальным органом осуществлять внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно долей должника в уставных капиталах обществ (организаций), в целях последующего обращения взыскания на доли; обязать административного ответчика совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Обязать ГУФССП по <адрес> направить постановление о возбуждении исполнительного производства и иные постановления, и исполнительные документы в адрес взыскателя.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Ленинский ГУФССП России по <адрес>, руководитель ГУФССП по <адрес> – главный судебный пристав <адрес> ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> и в качестве заинтересованного лица - ООО «Поп Фарм».

В обоснование своих требований административный истец указал, что Сормовским районным судом <адрес> было принято решение о взыскании с должника ООО «Поп Фарм» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 59 800 рублей и выдан исполнительный лист серии ФС №. Истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в Ленинский РОСП УФССП России по <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документы были получены Ленинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении не поступала. На сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствовала. Неоднократные обращения результатов не принесли.

Административный истец считает, что со стороны старшего судебного пристава (руководителя) Ленинского РОСП, а также руководителя ГУФССП по <адрес> и органа власти – УФССП по <адрес> имеет место бездействие, выраженное в нарушении прав, как гражданина Российской Федерации, так и взыскателя, нарушены законные интересы по реализации судебного решения, созданы препятствия по взысканию присужденных денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела без его личного присутствия на судебном заседании.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что Ленинским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Сормовского районного суда <адрес> о взыскании с ООО «Поп Фарм» денежных средств в размере 59 800 в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Кроме того, ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство не возбуждает и исполнительное производство не ведет, процессуальные документы сторонам исполнительного производства не направляет.

Административные ответчик руководитель ГУФССП по <адрес> – главный судебный пристав <адрес> ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ООО «Поп Фарм» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, административный истец в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Поп Фарм» и оригинал исполнительного документа: исполнительный лист ФС №, выданный Сормовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, полученные адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной копии материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Поп Фарм» пользу взыскателя ФИО1; предмет исполнения: задолженность имущественного характера в сумме 59 800 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из программы АИС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получена, что подтверждается сведениями из программы АИС.

В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона № 118-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Полномочиями по возбуждению исполнительного производства, направлению копий постановлений наделены судебные приставы-исполнители структурного подразделения, в которое был направлен вышеуказанный исполнительный лист. Административный истец не лишен права обжаловать действия/бездействия указанных лиц.

Обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе, о возбуждении исполнительного производства, не входит в компетенцию ГУ ФССП по <адрес>, старшего судебного пристава, руководителя ГУ ФССП по <адрес>, так как возложена на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-351/2022

УИД № 52RS0006-02-2022-006161-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Третьяковой Ю. В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеева ФИО5 к ООО «Кассир.ру-национальный билетный оператор», ООО «ПопФарм» о защите прав потребителей,

Установил:

Ганеев М. К. обратился в суд с иском к ООО «Кассир.ру – национальный билетный оператор», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость билетов на концерт стоимостью 28000руб., сервисный сбор 2800руб., компенсацию морального вреда 50000руб., штраф, неустойку 213444руб.

В обоснование заявленных требований указал следующее: 22.12.2019г. истец приобрел на сайте ответчика 4 билета на концерт группы TWENTY ONE PILOTS MOSCOW 2020, общей стоимостью 28000руб., оплатив при этом сервисный сбор 2800руб. Билеты были приобретены дистанционно через «Интернет», были предоставлены в электронной форме на электронную почту. В связи с отказом артистов от проведения концерта, согласно сообщению, размещенному на официальном сайте организатора концерта ООО «Поп Фарм» от 02.03.2022г., истцом в адрес ответчика было направлено заявление на возврат денежных средств от 03.03.2022г. Заявление подано в электронном виден в соответствии с инструкциями, размещенными на сайте ответчика. В тот же день истец получил подтверждение о принятии заявления в работу. 10.03.2022г. истец направил ответчику заявление с уточнением порядка возврата средств, действовавшего на момент заключе...

...ния договора. 10.03.2022г. истец получил от ответчика подтверждение о принятия заявления в работу. На момент обращения в суд денежные средства истцу выплачены не были.

Судом с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПопФарм».

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что денежные средства в размере 28000руб. за билеты были оплачены ООО «Кассир.ру-национальный билетный оператор» после его обращения в суд, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено, 22.12.2019 г. с использованием сайта https://msk.kassir.ru, посредством перевода в адрес ООО "КАССИР.РУ- национальный билетный оператор" истцом были оплачены 4 билета на концерт группы TWENTY ONE PILOTS MOSCOW 2020, общей стоимостью 28000руб.

Как следует из сообщения, размещенного 02.03.2022г. на официальном сайте организатора концерта ООО «Поп Фарм», концерт был отменен в связи с отказом артистов от проведения концерта.

Неоднократные претензии истца, направленные ООО "Кассир.ру-национальный билетный оператор" о возврате уплаченных денежных средств, были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что правоотношения возникли между истцом и продавцом ООО "Кассир. ру – национальный билетный оператор", сведений о том, что денежные средства от продажи указанных электронных билетов были направлены организатору ООО "ПопФарм.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях пункта 1 статьи 781, статьи 782, 395, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив, что денежные средства в сумме 28000 руб., уплаченные за билеты, возвращены истцу 24.11.2022г. (в период рассмотрения дела в суде), пришел к выводу о том, что с ООО "Кассир.РУ" подлежит взысканию неустойка, неустойка, штраф, поскольку данным ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, снизив ее размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, до 7 000 руб.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд взыскивается компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18000руб. суд, учитывая добровольное исполнение требований ответчика, применяет положения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер штрафа до 5000руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Кассир.ру-национальный билетный оператор" местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ганеева ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кассир.ру-национальный билетный оператор» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ганеева ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 7000руб., компенсацию морального вреда 1000руб., штраф 5000руб.

Взыскать с ООО «Кассир.ру-национальный билетный оператор» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджет госпошлину в размере 400руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь Ю. В. Третьякова

06 февраля 2023года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-351/2022 (УИД №52RS0006-02-2022-006161-26) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова

Дело № 2-4235/2023

УИД № 52RS0006-02-2022-006161-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Третьяковой Ю. В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеева Марата Камильевича к ООО «Кассир.ру-национальный билетный оператор», ООО «ПопФарм» о защите прав потребителей,

Установил:

Ганеев М. К. обратился в суд с иском к ООО «Кассир.ру – национальный билетный оператор», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость билетов на концерт 28000руб., сервисный сбор 2800руб., компенсацию морального вреда 50000руб., штраф, неустойку 213444руб.

В обоснование заявленных требований указал следующее: 22.12.2019г. истец приобрел на сайте ответчика 4 билета на концерт группы TWENTY ONE PILOTS MOSCOW 2020, общей стоимостью 28000руб., оплатив при этом сервисный сбор 2800руб. Билеты были приобретены дистанционно через «Интернет», были предоставлены в электронной форме на электронную почту. В связи с отказом артистов от проведения концерта, согласно сообщению, размещенному на официальном сайте организатора концерта ООО «Поп Фарм» от 02.03.2022г., истцом в адрес ответчика было направлено заявление на возврат денежных средств от 03.03.2022г. Заявление подано в электронном виден в соответствии с инструкциями, размещенными на сайте ответчика. В тот же день истец получил подтверждение о принятии заявления в работу. 10.03.2022г. истец направил ответчику заявление с уточнением порядка возврата средств, действовавшего на момент заключен...

...ия договора. 10.03.2022г. истец получил от ответчика подтверждение о принятия заявления в работу. На момент обращения в суд денежные средства истцу выплачены не были.

Судом с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПопФарм».

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что денежные средства в размере 28000руб. за билеты были оплачены ООО «Кассир.ру-национальный билетный оператор» после его обращения в суд.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, представителем ответчика ООО «Кассир.ру-национальный билетный оператор» представлены возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено, 22.12.2019 г. с использованием сайта https://msk.kassir.ru, посредством перевода в адрес ООО "КАССИР.РУ- национальный билетный оператор" истцом были оплачены 4 билета на концерт группы TWENTY ONE PILOTS MOSCOW 2020, общей стоимостью 28000руб.

Как следует из сообщения, размещенного 02.03.2022г. на официальном сайте организатора концерта ООО «Поп Фарм», концерт был отменен в связи с отказом артистов от проведения концерта.

Неоднократные претензии истца, направленные ООО "Кассир.ру-национальный билетный оператор" о возврате уплаченных денежных средств, были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кассир.Ру» и ООО «Поп Фарм» заключен агентский договор № Т 1157, по условиям которого принципал ООО «Поп Фарм» поручает, а агент ООО «Кассир.Ру» принимает на себя обязательство по распределению и реализации билетной информации (квоты билетов). Агент осуществляет реализацию билетов от своего имени, но за счет Принципала на мероприятия Принципала.

Суд пришел к выводу о том, что ООО «Кассир.ру- национальный билетный оператор» не является получателем денежных средств, уплаченных Ганеевым М. К. при приобретении билетов на концерт, ООО «Кассир.ру – национальный билетный оператор» получает за свои услуги по агентскому договору вознаграждение от ООО «Поп Фарм», в связи с чем не усматривает нарушения прав потребителя Ганеева М. К. ответчиком ООО «Кассир.ру- национальный билетный оператор», в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1), Правила и условия возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителей от посещения зрелищных мероприятий утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 442 (ред. от 10.08.2020) «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету.

При переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, абонементу или экскурсионной путевке, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, абонемент или экскурсионную путевку на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие.

Как следует из письма ООО «Поп Фарм» в ответ на требование ООО «Кассир.ру-национальный билетный оператор», сообщает, что истребуемые денежные средства для возврата потребителям, принадлежат ООО «Поп Фарм», которое самостоятельно будет рассматривать заявки потребителей об обмене или возврате денежных средств, в том числе выдавать поручения агенту и субагентам. Общество самостоятельно выступает в качестве ответчика в судах в связи с возвратом денежных средств.

Учитывая, что денежные средства за билеты возвращены истцу 24.11.2022г., требование истца о взыскании стоимости билетов в размере 28000руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в установленный срок, суд взыскивает с ответчика ООО «Поп Фарм» в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в размере 28 000руб., что не превышает стоимость услуги, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки от ответчика ООО «Поп Фарм» в суд не поступало.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, является соразмерной последствиям нарушенного права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Поп Фарм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19000руб. (28000руб.+10000руб.)/2)).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Поп Фарм" местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 040 руб.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу сервисного сбора, суд исходит из следующего.

Реализация ООО «Кассир.ру – национальный билетный оператор» билетов осуществлялась в соответствии с нормами ст. 437 ГК РФ на условиях размещенной на сайте в сети Интернет публичной оферты в целях реализации билетов на культурно-зрелищное мероприятие. Покупатель заключал договор посредством акцептирования (принятия) всех условий оферты. Оплата покупателем выбранного билета признается акцептом (принятием) всех условий оферты в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ. При покупке билета на мероприятие у агента покупатель уплатил агенту сервисный сбор (плата, взимаемая агентом с покупателя за сервисные услуги - формирование билета через систему продажи билетов агента, иные услуги агента), как следствие, стоимость сервисного сбора в контексте ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подтверждает наличие понесенных исполнителем фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Сервисный сбор подлежит возврату в случае отмены, замены, переноса мероприятия лицом, ответственным за возврат денежных средств при отмене, замене, переносе мероприятия, или агентом в зависимости от условий договора, заключенного между агентом и организатором мероприятия, однако, в рассматриваемой ситуации таких оснований для возврата сервисного сбора мировым судьей не установлено.

В силу п. 6 п. 1.6 Публичной оферты на реализацию билетов на культурно-массовые мероприятия ООО "Кассир.ру", договор оказания услуг - договор, заключенный (заключаемый) на условиях настоящей оферты между покупателем и агентом ООО "Кассир.ру", в соответствии с которым агент оказывает покупателю услуги по бронированию и оформлению билетов на мероприятия, а также иные сопутствующие услуги, а покупатель их оплачивает.

Согласно п. 8.1 Публичной оферты, возврат денежных средств за билеты осуществляется в пределах номинальной стоимости билета, сервисный сбор возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца ООО «Кассир.ру- национальный билетный оператор» при оформлении билетов, в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу сервисного сбора в размере 2800 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ганеева Марата Камильевича к ООО «ПопФарм» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поп Фарм» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ганеева Марата Камильевича (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 28000руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 19000руб.

В удовлетворении остальной части иска Ганеева Марата Камильевича к ООО «ПопФарм», в удовлетворении иска Ганеева Марата Камильевича к ООО «Кассир.ру – национальный билетный оператор» (ИНН <данные изъяты>) отказать.

Взыскать с ООО «Поп Фарм» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет 1040руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь Ю. В. Третьякова

29 августа 2023года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4235/2022 (УИД 52 RS 0006-02-2022-006161-26) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова