Гриднев Юрий Витальевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1673/2015 по иску по иску Урникас Л.А. к Гридневу Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Урникас Л.А. обратилась в суд с иском к Гридневу Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она (Урникас Л.А.) является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В спорном жилом помещении согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия был зарегистрирован ответчик Гриднев Ю.В. в качестве нанимателя у собственника. Ответчик совместно с ней проживал с ДД.ММ.ГГГГ, считался членом ее семьи, вместе они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет и общие интересы. В ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними испортились и Гриднев Ю.В. добровольно покинул спорное помещение, забрав свои личные вещи и предметы индивидуального пользования, с тех пор ответчик в квартире не проживает. Место проживания ответчика ей неизвестно. Просила признать Гриднева Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снять Гриднева Ю.В. с регистрационного учета по <адрес>

Истица Урникас Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, в последующее судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного...

... заседания извещена, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гриднев Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал, в последующее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истицу, ответчика Гриднева Ю.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.

Судом достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 (продавец) и Урникас Л.А. (покупатель), последняя является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>

Нанимателем у собственника Урникас Л.А. числится Гриднев Ю.В., который состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Иные родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи, то есть если они проживают совместно с собственником в этом жилом помещении. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами, договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства: объяснения истицы Урникас Л.А., признание иска ответчиком Гридневым Ю.В.; содержание выписки из домовой книги, представленной абонентским отделом <данные изъяты> согласно которой статус ответчика в квартире, расположенной по <адрес> определен как «наниматель у собственника», суд приходит к выводу о том, что ответчик Гриднев Ю.В. зарегистрирован в спорной квартире не как член семьи собственника жилого помещения Урникас Л.А., а в качестве нанимателя у собственника, то есть лица, не наделенного самостоятельным правом постоянного пользования жилым помещением, продолжительность проживания которого в квартире определена усмотрением наймодателя.

По смыслу статьи 671 ГК РФ наниматель по договору найма жилого помещения не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением.

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гриднев Ю.В. в спорной квартире не проживает, личных вещей его (ответчика) в жилом помещении нет, что подтверждается пояснениями истицы Урникас Л.А. и ответчика Гриднева Ю.В. Суд полагает, что выезд ответчика в ДД.ММ.ГГГГ и его дальнейшее длительное отсутствие на спорной жилой площади не носили вынужденного и временного характера, а являлись добровольными, связанными с прекращением фактических отношений с истицей.

Поскольку ответчик Гриднев Ю.В. и истица Урникас Л.А. в родственных отношениях не состоят, членами одной семьи не являются, ответчик вселен в квартиру, о которой возник спор, в качестве нанимателя у собственника, не обладает самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением, стороны не заключали какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой с распределением взаимных обязанностей по содержанию и ремонту жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг, на истицу Урникас Л.А. не может и не должна быть возложена обязанность по предоставлению Гридневу Ю.В. жилого помещения в постоянное пользование, жилищных обязательств у истицы перед ответчиком не имеется, право пользования Гридневым Ю.В. спорной квартирой может быть прекращено в любой момент, поскольку находится в зависимости от волеизъявления собственника данного жилого помещения. Более того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорном жилом помещении, что свидетельствует, по мнению суда, о его (ответчика) добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении спорной жилой квартиры и отсутствием правовой заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением.

Реализуя предусмотренные статьей 209, пунктом 1 статьи 288 ГК РФ и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ правомочия собственника, Урникас Л.А. вправе заявлять требование о признании ответчика Гриднева Ю.В. утратившим (прекратившим) право пользования спорным помещением притом, что, как было установлено, ответчик Гриднев Ю.В. признал требования истицы. Предусмотренных нормами жилищного и гражданского права оснований к отказу в удовлетворении настоящего иска суд не усматривает. Регистрация ответчика Гриднева Ю.В. в спорной квартире препятствует реализации прав истицы как собственника.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №7 дома №25 по ул.Металлургов г.Тулы, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Урникас Л.А. удовлетворить.

Признать Гриднева Юрия Витальевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.25, кв.7.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Гриднева Ю.В. с регистрационного учета по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Стеганцева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. о. Красногорск 27 октября 2022 года

Красногорский городской суд ФИО4 <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ФИО9 ФИО4 <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – начальник ФИО8 ФИО4 <адрес> ФИО2 в нарушение ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 6-ФЗ, ч. 3 ст. 14 Закона ФИО4 <адрес> № и срока установленного в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900 в срок до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил выполнение представления ФИО10 ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900 (пунктов 6,8,9,12), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил признать совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, поскольку впоследствии Главное управление культурного наследия выполнило пункты 6,8,9,12 представления от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900, о чем также уведомило административный орган.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена заведующя отделом проверок инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты ФИО4 <адрес> ФИО5, который пояснил, что в ходе контрольных мероприятий выявлено, что в действиях должностного лица ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.3 КоАП РФ, что нашло свое отражение в собранном и представленном в суд материале. Указала, что Главное управление культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Контрольно-счетную палату ФИО4 <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-5397, зарегистрировано в Контрольно-счетной палате ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №Вх-2045) с просьбой продлить на максимально возможный срок выполнение Представления от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900, но в виду того...

..., что обращение о продлении срока выполнения Представления поступило в Контрольно-счетную палату ФИО4 <адрес> по истечению срока, установленного для выполнения представления (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), Контрольно-счетной палатой ФИО4 <адрес> принято решение об отказе в продлении срока выполнения представления. В последствии Главное управление культурного наследия уведомило в письменной форме Контрольно-счетную палату ФИО4 <адрес> о принятых по результатам выполнения пунктов 6,8,9,12 представления от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900 решениях и мерах письмами от I 9.2022 № Исх - 5775 (п. 12 представления) и от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6,8,9 представления). Не возражала признать правонарушение малозначительным, назначить наказание должностному лицу ФИО2 в виде предупреждения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В ходе проведения контрольного мероприятий «внешняя проверка бюджетной отчетности Главного управления культурного наследия ФИО4 <адрес> за 2021 год» (пункт 1.4 Плана работы Контрольно-счетной палаты ФИО4 <адрес> на 2022 год, утвержденного ФИО3 Контрольно-счетной палаты ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р-55) в Главном управлении культурного наследия ФИО4 <адрес>, адрес местонахождения которого: бульвар Строителей, <адрес>, ФИО4 <адрес>, 143407, выявлены бюджетные нарушения и недостатки.

По результатам проведения контрольных мероприятий Контрольно-счетная палата ФИО4 <адрес> внесла Главному управлению культурного наследия представление Контрольно-счетной палаты ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900, согласно которому надлежало принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, в том числе:

- подготовить проект изменений в Порядок определения объема и предоставления за счет средств бюджета ФИО4 <адрес> грантов в форме субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по сохранению объектов культурного наследия, расположенных на территории ФИО4 <адрес>, утвержденный постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части приведения сроков приема Главным управлением культурного наследия заявок для участия в конкурсном отборе в целях предоставления гранта в форме субсидии в соответствие с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации об общих требованиях к нормативным правовым актам №. Направить указанный проект на согласование и рассмотрение ФИО1 <адрес> в соответствии с ФИО1 <адрес>, утвержденным постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О ФИО1 <адрес>» (п. 6 представления от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900);

- устранить причины, повлиявшие на невыполнение и несвоевременное исполнение в 2021 году предельных сроков стандартных процедур «Дорожной карты» основного мероприятия 02 «Сохранение и популяризация объектов культурного наследия» подпрограммы I Государственной программы «Культура Подмосковья». В случае установления объективных факторов, не позволяющих обеспечить своевременное исполнение установленных сроков, осуществить их корректировку (п. 8 представления от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900);

- подготовить проект изменений в Методику расчета значений показателей реализации государственной программы, утвержденную в разделе 7 Государственной программы «Культура Подмосковья» (постановление ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривающий: 1) корректировку формул расчета показателей «Увеличение доли объектов культурного наследия, находящихся на территории ФИО4 <адрес>, по которым проведены работы по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране, в общем количестве объектов культурного наследия, нуждающихся в указанных работах», «Увеличение доли утвержденных зон охраны объектов культурного наследия, % от общего количества ОКН)» и направить его на согласование и рассмотрение ФИО1 <адрес> в соответствии с ФИО1 <адрес>, утвержденным постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О ФИО1 <адрес>» (п. 9.1 представления от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900); 2) уточнение форм отчетности, применяемых для расчета показателя «Увеличение доли объектов культурного наследия, находящихся на территории ФИО4 <адрес>, по которым проведены работы по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране, в общем количестве объектов культурного наследия, нуждающихся в указанных работах», а также источников используемых данных, на основании которых производится расчет показателей, с учетом обеспечения прозрачности оценки достижения результатов посредством введения необходимых документов и (или) форм отчетности, и направить его на согласование и рассмотрение ФИО1 <адрес> в соответствии с ФИО1 <адрес>, утвержденным постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О ФИО1 <адрес>» (п. 9.2 представления от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900);

- проверить соблюдение требований Порядка определения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ)) при утверждении подведомственному ГАУ МО «ФИО4 областная дирекция по использованию недвижимых памятников» нормативных затрат на выполнение в 2022 году государственных работ, определенных сметным методом, в части их утверждения в разрезе групп затрат. В случае несоответствия утвердить нормативные затраты на выполнение государственных работ, определенных сметным методом, в разрезе групп затрат, установленных пунктом 75 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений ФИО4 <адрес> и финансового обеспечения выполнения государственного задания и признании утратившими силу некоторых постановлений ФИО1 <адрес>, утвержденного постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 12 представления от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900).

Представление от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900 Главным управлением культурного наследия получено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №Вх-4821.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ и частью 3 статьи 14 Закона ФИО4 <адрес> № установлено, что органы государственной власти ФИО4 <адрес> и государственные органы ФИО4 <адрес>, органы местного самоуправления муниципальных образований ФИО4 <адрес>, а также организации в указанный в представлении Контрольно-счетной палаты срок или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения обязаны уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату о принятых по результатам выполнения представления Контрольно-счетной палаты решениях и мерах.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900 начальник Главного управления культурного наследия ФИО4 <адрес> или лицо, исполняющее его обязанности, обязано уведомить Контрольно-счетную палату ФИО4 <адрес> о принятых решениях и мерах по результатам выполнения представления в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) представление от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900 Главным управлением культурного наследия не выполнено.

Главным управлением культурного наследия в адрес Контрольно-счетной палаты ФИО4 <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-5376 о представлении информации о принятых мерах во исполнение представления от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900 с приложением копии документов. В ходе проведенного анализ представленной информации и документов установлено, что пункты 6,8,9,12 представления от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900 не выполнены, документы о выполнении данных пунктов не представлены.

В нарушение части 3 статьи 14 Закона ФИО4 <адрес> № Главное управление культурного наследия в установленный представлением от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900 срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не уведомило в письменной форме Контрольно-счетную палату ФИО4 <адрес> о принятых по результатам выполнения пунктов 6,8,9,12 представления от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900 решениях и мерах.

Принимая во внимание приведенное положение представления от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900 (в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая правила исчисления сроков (времени), установленные частями 2 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ, частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 107-ФЗ «Об исчислении времени», срок уведомления Контрольно-счетной палаты ФИО4 <адрес> о принятых решениях и мерах по результатам выполнения представления от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900 истек в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 15 Положения о Главном управлении культурного наследия ФИО4 <адрес>, утвержденного постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании Главного управления культурного наследия ФИО4 <адрес>». Главное управление возглавляет начальник Главного управления культурного наследия ФИО4 <адрес>, назначаемый на должность и освобождаемый от должности ФИО3 <адрес>.

Согласно пункту 16 Положения о Главном управлении культурного наследия ФИО11 ФИО4 <адрес> несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации за выполнение возложенных на Главное управление задач и осуществление Главным управлением своих полномочий.

В соответствии с ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О временном переводе на должность начальника Главного управления культурного наследия ФИО4 <адрес>» ФИО2 переведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Главного управления культурного наследия ФИО4 <адрес>.

ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О ФИО2» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника Главного управления культурного наследия ФИО4 <адрес>.

Таким образом, начальник Главного управления культурного наследия ФИО4 <адрес> ФИО2, местом исполнения должностных обязанностей которого является: 143407, ФИО4 <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>, в нарушение части 3 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ, части 3 статьи 14 Закона ФИО4 <адрес> № и срока установленного в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900 в срок до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил выполнение представления Контрольно-счетной палаты ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900 (пунктов 6,8,9,12).

Вина должностного лица ФИО2 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом №П-6/2022 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6); представлением Контрольно-счетной палаты ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-900 (л.д. 7-16); письмом Главного управления культурного наследия ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-5376 (л.д.17-19); письмом Главного управления культурного наследия ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-5397 (л.д.20-21); письмом Контрольно-счетной палаты ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-1631 (л.д. 22); письмом Главного управления культурного наследия ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-5775 (л.д.23-28); письмом Главного управления культурного наследия ФИО4 <адрес> от. 09.2022 №Исх-5910 (л.д.29-47); положением о Главном управлении культурного наследия ФИО4 <адрес>, утвержденного постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании Главного управления культурного наследия ФИО4 <адрес>» (л.д. 48-68); ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О временном переводе на должность начальника Главного управления культурного наследия ФИО4 <адрес>» (л.д.69); ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О ФИО2» (л.д.70); служебным распорядком Главного управления культурного наследия ФИО4 <адрес>, утвержденным приказом начальника Главного управления культурного наследия ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК) (л.д.71-78); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.79-84); приказом Председателя Контрольно-счетной палаты ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-39 «О проведении контрольного мероприятия» (л.д.86-87).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины должностного лица – ФИО2 в совершении административного правонарушения, квалификация действий по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ является правильной.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии привлекаемого лица.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При квалификации правонарушения суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывает при этом, что правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, при которых было допущено нарушение, и роли правонарушителя - должностного лица ФИО2, признания вины, а также отсутствия причинённого вреда охраняемым общественным отношениям, отсутствия материальных последствий правонарушения, устранение выявленных нарушений, полагает, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью совершенного правонарушения.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника ФИО7 ФИО4 <адрес> ФИО2 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Красногорский городской суд ФИО4 <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М. А. Андрейкина