Ганеев Марат Олегович

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2013 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Черкашина В.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - Ганеева М.О.,

специалиста ШГ роты № 1 ОБ ДПС ГИ БДД УМВД России по ХМАО-Югре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганеева М.О. на постановление специалиста ШГ роты № ОБ ДПС ГИ БДД УМВД России по ХМАО-Югре – ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Ганеев ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста ШГ роты № 1 ОБ ДПС ГИ БДД УМВД России по ХМАО-Югре – ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ганеев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ганеев М.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, мотивировав требования жалобы тем, что с инспектором ГИ БДД не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Ганеев М.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от 05 апреля 2013 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что правонарушения не совершал так как был пристегнут ремне...

...м безопасности.

Специалиста ШГ роты № 1 ОБ ДПС ГИ БДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за нарушения правил пользования внешними световыми приборами. Кроме того водитель, которым оказался Ганеев М.О., не был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль нарушителя двигался с небольшой скоростью, не был тонирован, двигался против солнца и поэтому в салоне автомобиля все хорошо просматривалось и было видно, что водитель Ганеев М.О. не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель пояснил, что с нерушением правил пользования внешними световыми приборами согласен, а с нарушением правил пользования ремнями безопасности не согласен, свое несогласие ничем не объяснил.

Суд, заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, специалиста ШГ роты № 1 ОБ ДПС ГИ БДД УМВД России по ХМАО-Югре – ФИО2 изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением специалиста ШГ роты № ОБ ДПС ГИ БДД УМВД России по ХМАО-Югре – ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ганеев М.О. привлечён к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут, управлял т/с <данные изъяты> г.н. № в районе <адрес> в <адрес>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Суд считает, что вина Ганеева М.О. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Ганеева М.О. по ст.12.6 КоАП РФ. С указанным протоколом Ганеев М.О. был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его подписи. С правонарушением Ганеев М.О. не согласился. В протоколе указаны сведения о приложении в качестве доказательства рапорта. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;

-постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Ганеева М.О. по ст.12.6 КоАП РФ. С указанным постановлением Ганеев М.О. был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия постановления получена, о чём свидетельствуют его подписи. С постановлением Ганеев М.О. не согласился. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления, судом не установлено;

- рапортом специалиста ШГ роты № ОБ ДПС ГИ БДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2,

Таким образом, доводы жалобы Ганеева М.О. суд обоснованными не признаёт, поскольку собранные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, противоречий не имеют, собраны без нарушений закона, и объективно свидетельствуют о доказанности вины Ганеева М.О. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении в отношении Ганеева М.О. был соблюдён.

Таким образом, процессуальных нарушений, допущенных при составлении материала и рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд не находит.

При таких обстоятельствах, постановление специалиста ШГ роты № ОБ ДПС ГИ БДД УМВД России по ХМАО-Югре – ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, отношении Ганеева М.О. является законным и обоснованным, а жалоба Ганеева М.О. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление специалиста ШГ роты № ОБ ДПС ГИ БДД УМВД России по ХМАО-Югре – ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Ганеев ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу Ганеева М.О. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин