Ганеев Петр Шамильевич

Дело № 2-3799/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Г.П.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к Г.П.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Г.П.Ш. заключен кредитный договор № путем его присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, в соответствии с которым Г.П.Ш. предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,3% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Г.П.Ш. выдана кредитная банковская карта с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 10 000 рублей.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользов...

...ание кредитами. Между тем от погашения задолженности по указанным договорам в полном объеме Г.П.Ш. уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составила 782 316 рублей 95 копеек (с учетом уменьшения размера штрафных санкций), в том числе: 693 302 рубля 65 копеек – основной долг, 87 524 рубля 92 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 489 рублей 38 копеек – пени за период с 21 август 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № составила 158 070 рублей 70 копеек (с учетом уменьшения размера штрафных санкций), в том числе: 141 978 рублей 32 копейки – основной долг, 15 597 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 494 рубля 73 копейки – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составила 8 109 рублей 73 копейки (с учетом уменьшения размера штрафных санкций), в том числе: 7 061 рубль – основной долг, 857 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 191 рубль 13 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 684 рубля 97 копеек.

Банк ВТБ о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Г.П.Ш. о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Г.П.Ш. заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, на условиях погашения кредита и уплаты процентов, указанных в договоре (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Г.П.Ш. заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,3% годовых, на условиях погашения кредита и уплаты процентов, указанных в договоре (л.д. 15-19).

Пунктом 1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) определено, что данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором.

Согласно п. 6 Согласия на кредит, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 21-го числа каждого календарного месяца по кредитному договору № и 24-го числа каждого календарного месяца по кредитному договору №.

В соответствии с п. 12 Согласия на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ответчика денежную сумму 750 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей (л.д. 11, 22).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам № и № в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, согласно которому Банк предоставил Г.П.Ш. овердрафт с кредитным лимитом 10 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, размер платежей определяется в соответствии с тарифами Банка (л.д. 27-37).

В соответствии с п. 1.10 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, указанные Правила, Тарифы, надлежащим образом заполненное и подписанное заявление, а также расписка в получении карты в совокупности составляют кредитный договор.

Согласно п. 5.4. названных Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п. 5.7 Правил).

Согласно Тарифам за несвоевременное погашение задолженности по кредиту с клиента взимается пеня в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику кредитную банковскую карту № с лимитом овердрафта в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 30).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Как следует из искового заявления, сумму долга по вышеназванным кредитным договорам Г.П.Ш. до настоящего времени не выплатил.

В соответствии с представленными истцом расчетами задолженности, общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 782 316 рублей 95 копеек (с учетом уменьшения размера штрафных санкций), в том числе: 693 302 рубля 65 копеек – основной долг, 87 524 рубля 92 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 489 рублей 38 копеек – пени за период с 21 август 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 158 070 рублей 70 копеек (с учетом уменьшения размера штрафных санкций), в том числе: 141 978 рублей 32 копейки – основной долг, 15 597 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 494 рубля 73 копейки – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8 109 рублей 73 копейки (с учетом уменьшения размера штрафных санкций), в том числе: 7 061 рубль – основной долг, 857 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 191 рубль 13 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14, 23-26, 47-53).

Проверив и оценив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит, что они выполнены верно, в соответствии с условиями договоров, не противоречат действующему законодательству, не содержат арифметических ошибок.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитных задолженностей, равно как свидетельствующих о меньшем размере этих задолженностей, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 684 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Г.П.Ш. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 782 316 рублей 95 копеек, в том числе: 693 302 рубля 65 копеек – основной долг, 87 524 рубля 92 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 489 рублей 38 копеек – пени за период с 21 август 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 158 070 рублей 70 копеек, в том числе: 141 978 рублей 32 копейки – основной долг, 15 597 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 494 рубля 73 копейки – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 8 109 рублей 73 копейки, в том числе: 7 061 рубль – основной долг, 857 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 191 рубль 13 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 684 рубля 97 копеек, а всего 961 182 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 1 июля 2019 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина

Дело № 2-1331/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю к Ганееву Петру Шамильевичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в суд с иском к Ганееву П.Ш. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, указав, что ответчик приказом начальника ДФ ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России от 04.09.2009 был зачислен на 1 курс факультета очного обучения по специальности «Юриспруденция», специализации «уголовно-правовая», сроком обучения 4 года очно, зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы Камчатского края. Приказом от 26.07.2013 ответчик был отчислен из учебного учреждений и приказом УФСИН России по Камчатскому краю от 27.08.2013 был назначен на должность начальника корпусного отделения дежурной части службы отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю. 14.08.2018 ответчик обратился к истцу с рапортом об увольнении из органов УИС в связи, с чем истцом 02.03.2018 был издан приказ об увольнении последнего по п. «А» ч. 1 ст. 58 Положения (по собственному желанию) с 06 марта 2018 года, то есть ранее установленного п. 1 контракта срока прохождения службы в УИС – 5 лет после окончания обучения – выслуга лет ответчика в органах УИС составила 4 года 7 месяцев 9 дней. 25 октября 2019 года ответчику направл...

...ено уведомление о возмещении затрат на обучение. На основании изложенного просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение в размере 136 442 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца УФСИН России по Камчатскому краю участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела со своим участием не направлял.

Ответчик Ганеев П.Ш. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметок на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В соответствии со статьей 199 ТК РФ одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2009 года между ФСИН РФ, ДФ ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России и Ганеевым П.Ш. заключен контракт о прохождении службы в учебном заведении ФСИН России, подпунктом «а» пункта 1, которого ответчик дал обязательству служить по контракту на время обучения в институте, и пять лет после окончания в УИС Минюста России в УФСИН РФ по Камчатскому краю на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах, исполняющих уголовные наказания (л.д. 33-34).

Приказом начальника ДФ ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России от 04.09.2009 Ганеев П.Ш. был зачислен на 1 курс факультета очного обучения, по специальности «Юриспруденция», специализации «уголовно-правовая», сроком обучения 4 года очно, зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы Камчатского края (л.д. 18-20).

Приказом от 26.07.2013 ответчик был отчислен и исключен из списков переменного состава в связи с завершением обучения, ему выдан диплом о высшем профессиональном образовании (л.д. 21-22, 23).

Приказом УФСИН России по Камчатскому краю от 27.08.2013 Ганеев П.Ш. был назначен на должность начальника корпусного отделения дежурной части службы отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю (л.д. 35).

Приказом от 02 марта 2018 года Ганеев П.Ш. с 05 марта 2018 года из уголовно-исполнительной системы по п. "а" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (по собственному желанию) (л.д. 36).

Таким образом, срок службы в органах уголовно-исполнительной системы составил 4 года 7 месяцев 9 дней.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно части третьей данной статьи в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76.

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, срок службы Ганеева П.Ш. после окончания учебного заведения в уголовно-исполнительной системе должен составлять не менее пяти лет, при том в случае досрочного расторжения контракта без уважительной причины на него может быть возложена материальная ответственность, в виде возмещения расходов по профессиональному обучению.

Специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта.

В силу положений статьи 11 ТК РФ трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Согласно статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Увольнение ответчика по собственному желанию произведено на основании рапорта последнего от 14 февраля 2018 года, следовательно, Ганеев П.Ш. не исполнил взятые на себя обязательства по контракту и в силу ст. 249 Трудового кодекса РФ обязан возместить истцу расходы, связанные с обучением.

Размер денежных средств, затраченных на обучение ответчика составил 136 442 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом размера средств затраченных на обучение курсантов ДФ ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, исчисленным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.06.2019 № 821 (л.д.10)

25 октября 2019 года ответчику было направлено претензионное требование о возмещении затрат на обучение в размере 136 442 руб. 09 коп. в течение 30 рабочих дней с момента получения данного уведомления (л.д. 27-38, 39-41).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возмещение Генеевым П.Ш. истцу затрат на обучение в заявленном размере, ответчиком суду не представлены, в материалах дела таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УФСИН России по Камчатскому краю о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на обучение в размере 136 442 руб. 09 коп.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 3 928 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю удовлетворить.

Взыскать с Ганеева Петра Шамильевича в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю денежные средства, затраченные на обучение в размере 136 442 рублей 09 копеек.

Взыскать с Ганеева Петра Шамильевича в доход местного бюджета 3 928 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова