Ганьхина Тамара Викторовна

дело № 2-953 (16) Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 22 » сентября 2016 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паниной Л.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганьхиной Т.В. к Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Ганьхина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства.

Приказом № по Пензенскому областному управлению производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов от 25 июля 1964 года была организована птицефабрика «Пензенская», которой были переданы земли двух отделений совхоза «Степановский» площадью 5793 гектара.

Решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского района Пензенской области от 28 октября 1982 года № птицефабрике «Пензенская» был выделен земельный участок площадью 3 га под строительство гаражей.

Из состава этих отведенных земель гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская», предоставлялись в бессрочное пользование земельные участки для строительства хозяйственных построек (сараев, гаражей) за счет собственных средств.

Предоставление земельных участков для строительства хозяйственных построек производилось на основании решений (приказов) руководителя птицефабрики «Пензенская».

Непосредственное распределение этих земельных участков на местности осуществлялось комиссией, состоящей из представител...

...ей администрации и профкома птицефабрики «Пензенская».

В 1987 году на основании решения руководителя птицефабрики «Пензенская» и решения комиссии ей было отведено место для размещения хозяйственной постройки, после чего она за свой счет возвела хозяйственную постройку площадью 35 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ».

Постановлением главы администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области № от 17.08.2015 года данной постройке присвоен юридический адрес: <адрес>

<адрес>.

В 2015 году она решила оформить право собственности на хозяйственную постройку. Однако, оказалось, что документов о предоставлении ей земельного участка в архиве не имеется. Восстановить, либо найти их невозможно ввиду ликвидации птицефабрики.

С момента возведения постройки она владеет и пользуется возведенной постройкой. Данная постройка не является самовольной, т.к. возведена на отведенном для её строительства земельном участке. Согласно акту обследования, составленному компетентными органами и должностными лицами, хозяйственная постройка не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей. Земля под этим строением никогда и никем не перераспределялась, границы земельного участка никем не оспаривались. Её право на спорный объект никем не оспорено, никто не истребовал спорное имущество из её владения.

Просит суд признать за ней право собственности на хозяйственную постройку - гараж, площадью 35 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Ганьхина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика - администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От главы администрации Катаева Г.И. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Представитель 3-его лица - администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя администрации Кузечкина С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, с иском согласны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Приказом по Пензенскому областному управлению производства и заготовок сельхозпродуктов № от 25 июля 1964 года была организована Пензенская птицефабрика с передачей ей земельного участка площадью 5 793 гектара (л.д. 12).

Решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского района Пензенской области от 28 октября 1982 года № птицефабрике «Пензенская» был выделен земельный участок площадью 3,0 га под строительство гаражей (л.д. 17).

Постановлением главы администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района № от 17 августа 2015 года нежилому зданию (гаражу), 1988 года постройки, которым владеет и пользуется Ганьхина Т.В., присвоен адрес: <адрес> (л.д. 9).

Из представленного истцом технического паспорта на здание (гараж), следует, что спорный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, год постройки 1988, площадь 35,0 кв.м. (л.д. 18-20). Технический паспорт не содержит сведений о том, что нежилое здание является самовольной постройкой. Не представлено таких сведений и представителем ответчика.

Оценив вышеуказанные документы и содержащиеся в них сведения в совокупности, суд считает с достоверностью установленным, что в 1988 году истцом на предоставленном ей земельном участке под строительство гаража была возведена хозяйственная постройка площадью 35,0 кв.м. согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 01.07.2015 года. Земля под постройкой относится к землям населенного пункта Чемодановского сельского совета. Правообладателем хозяйственной постройки является истец. 17 августа 2015 года по заявлению истца администрацией Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, как местным органом власти, был присвоен юридический адрес данному строению: <адрес>.

Из копии трудовой книжки следует, что Ганьхина Т.В. в период с 07.01.1981 года по 06.05.1985 год работала на Пензенской птицефабрике (л.д. 22-25).

Из материалов следует и сторонами не оспаривается, что документы о предоставлении земельного участка истцу, не сохранились. Земельные участки по решению администрации предоставлялись в пользование гражданам около жилых домов на <адрес>.

Таким образом, в пользовании истца земельный участок находится более 15 лет, земельный участок предоставлен в соответствии с действовавшим в указанный период порядком. Земельный участок используется с момента предоставления и по настоящее время под хозпостройкой.

С учетом установленных фактических обстоятельств предоставления земельного участка в бессрочное пользование истцу, норм действовавшего в период их предоставления земельного законодательства право истца по пользованию земельным участком является приоритетным.

Земельный участок, находящийся в пользовании истца, у нее не изымался. Права истца на постоянное пользование данным земельным участком при последующей смене собственников также не оспаривались.

Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов, в том числе и хозяйственных построек, производился в бессрочное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 3, 4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за пользователем земельного участка, на котором расположено строение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, спорный объект недвижимости - гараж (хозяйственная постройка) площадью 35 кв. м был построен истцом на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования и не является самовольной постройкой.

Участок, отведенный истцу под строительство гаража в установленном порядке, освоен по его прямому назначению. Застройщиком спорного объекта недвижимости является истец.

Орган местного самоуправления - администрация Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области правомерность действий истца по строительству хозпостройки не оспаривает, что выразилось, в том числе, и в присвоении адреса земельному участку с расположенной на нем постройкой.

Суду не представлено доказательств нарушения градостроительных нормативов, утвержденных Правилами землепользования и застройки территории Чемодановского сельского совета. Суду не представлено доказательств наличия нарушений в строительстве спорного объекта, либо опасности его эксплуатации. Эксплуатация строения безопасна для жизни и здоровья, данных о том, что между владельцами хозпостроек имеются споры по вопросу их использования суду не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается также представленным суду актом обследования, согласно которому хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, по конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки, соответствует строительным нормам и правилам. Хозяйственная постройка возведена в соответствии с правилами землепользования и застройки (л.д. 7-8).

Установлено, что при строительстве хозяйственной постройки применены стандартные строительные материалы и конструкции, типичные конструктивные и технические решения, что позволяет относить хозяйственную постройку к стандартным и достаточно распространенным строительным объектам.

Комиссия, которая проверяла состояние гаражей, была создана на основании постановления главы администрации Чемодановского сельсовета № от 28 июля 2015 года. В состав комиссии вошли глава и заместитель сельской администрации, специалисты администрации, начальник отдела строительства, жилищно-коммунального хозяйства администрации района, главный архитектор района, инспектор ВУС администрации, начальник Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», начальник ОНД Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области.

Поскольку гараж построен истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает иск Ганьхиной Т.В. подлежащим удовлетворению.

До настоящего времени право истца на спорный объект недвижимого имущества никем в установленном законом порядке не оспаривалось, никто не истребовал спорный гараж из владения истца, что свидетельствует о добросовестности его владения.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположена хозяйственная постройка истца, находится в двух зонах: зоне малоэтажной и блокированной жилой застройки и в зоне размещения объектов общественной и предпринимательской деятельности, на которых возможно возведение хозяйственных построек и гаражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ганьхиной Т.В. к Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Ганьхиной Т.В. право собственности на гараж площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца.

Судья: Л.Б. Панина

Дело № 2-934/2021

УИД № 58RS0005-01-2021-001982-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску Ганьхиной Тамары Викторовны к администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области о внесении изменений в похозяйственную книгу,

У С Т А Н О В И Л:

Ганьхина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в 1985 году совместным решением администрации и профкома птицефабрики «Пензенская» ей был предоставлен земельный участок для ведения огородничества из состава свободных земель, ранее отведенных птицефабрике при ее создании в 1964 году. В настоящее время истица решила оформить земельный участок в собственность, для чего стала собирать необходимые документы. Земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, земельный участок 4. Однако документов о предоставлении ей земельного участка, в том числе, совместного решения администрации и профкома птицефабрики в архиве не сохранилось. Восстановить, либо найти их не представляется возможным, ввиду ликвидации птицефабрики. При обращении в администрацию Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области за получением выписок из похозяйственных книг оказалось, что в них отсутствуют сведения о предоставленном ей земельном участке. С момента фактического выделения земельного участка и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется предоставленным ей земельным участком, обрабатывает его, производит посадку овощей и садовых насаждений, ее право на данный участок никто не ...

...оспаривал и не оспаривает. Ее вины в том, что в похозяйственную книгу сельского совета не были внесены сведения о наличии у нее земельного участка, не имеется, так как обязанность учета земельных участков возложена на работников сельских советов. Информация о наличии земли при обходе подворий для составления похозяйственных книг ею не скрывалась.

Просила суд обязать администрацию Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области внести изменения в похозяйственную книгу о наличии у нее с 1985 года в постоянном бессрочном пользовании земельного участка, площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Ганьхина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суду представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Бессоновского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суду представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на усмотрение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в 1985 году истице на основании совместного решения администрации и профкома птицефабрики «Пензенская» выделен земельный участок для огородничества.

На 1985 год Ганьхина Т.В. работала в Чемодановском сельском совета народных депутатов, что подтверждается записями ее трудовой книжки (л.д.№-№).

Земля, на которой расположен спорный земельный участок истицы, находится на территории села Чемодановка Бессоновского района Пензенской области и относится в настоящее время к землям населенного пункта Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, что подтверждается схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, имеет площадь 633 кв.м. (л.д.№).

На момент выделения истице земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР (Закон от 01 июля 1970 года), согласно ст.9, 11, 26 которого земля в РСФСР предоставлялась в пользование, в том числе: сельскохозяйственным государственным предприятиям, гражданам СССР. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

В силу положений ст. 31 ЗК РСФСР право предприятий, организаций и учреждений на пользование предоставленной им землей подлежало прекращению в случае ликвидации предприятия, организации или учреждения.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Пензенского областного совета депутатов трудящихся за № № от 22 июля 1964 года и приказом по Пензенскому облуправлению производства и заготовок сельхозпродуктов № № от 25 июля 1964 года была организована Пензенская птицефабрика с передачей ей земельного участка площадью 5 793 гектара.

В соответствии со ст. 27 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, и находящихся в их владении, постоянным рабочим и служащим.

Согласно ст.ст. 64, 69 ЗК РСФСР 1970 года совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям предоставлялось право предоставления огородов из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, не имеющим приусадебных земельных участков. Предоставление участков производилось на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения в пределах до 0,15 га на семью.

С учетом указанных положений закона ПТФ «Пензенская», имея в бессрочном пользовании земельный участок, имела основанное на законе право предоставлять из закрепленных за ней земель участки во вторичное пользование.

Постановлением главы Бессоновской районной администрации № № от 24 февраля 1993 года был утвержден проект внешних границ и размеров землепользования, согласно которому за ПТФ «Пензенская» было закреплено 1791 гектаров земли, выдано свидетельство о праве постоянного пользования на землю.

28 июля 1997 года на базе Пензенской птицефабрики было создано ГУП «Птицефабрика Пензенская», явившееся правопреемником ранее действовавшей птицефабрики (Устав ГУП).

Из карты учета имущества, имеющегося у юридического лица, составленной Министерством государственного имущества Пензенской области следует, что к ГУП ПТФ «Пензенская» перешло право бессрочного пользования земельным участком, площадью 1791 га.

Согласно анализу утвержденного 19 февраля 2003 года Министерством Госкомимущества Пензенской области перечня закрепленного за ГУП ПТФ «Пензенская» имущества, указанная земля является непосредственно территорией птицефабрики, на которой расположены производственные объекты и находившиеся на балансе птицефабрики жилые многоквартирные дома.

Другие земли, в том числе, земли населенного пункта с расположенными на них огородами граждан, правопреемнику не передавалось.

В 2002 году ГУП ПТФ «Пензенская» была ликвидирована, что подтверждается определением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2002 года. Право бессрочного пользования ПТФ земельным участком было прекращено в результате ликвидации птицефабрики в 2002 году.

Границами спорного земельного участка являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные столбами и ограждениями, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

Спорный земельный участок находится в составе общего земельного участка, используемого рабочими и служащими, а также учителями, врачами и другими специалистами, работающими на ПТФ «Пензенская», ПТФ «Васильевская», ПТФ «Заречная» и других сельскохозяйственных предприятий и проживающими в сельской местности.

Материалами дела бесспорно установлено, что выделенный под огород истице и иным лицам общий земельный участок в повторное землепользование другим организациям, предприятиям не передавался.

В свидетельствах, в картах и планах, являющихся картографической основной государственного кадастра недвижимости, отсутствуют сведения о местоположении границ названных земельных участков.

В судебном заседании установлено, что истица обращалась к администрации птицефабрики «Пензенская» с заявлением о предоставлении земельного участка под огород. Под огород был выделен земельный массив, в котором выделяли земельные участки рабочим, служащим ПТФ «Пензенская», учителям, медработникам, работникам сельских администраций, соцкультбыта, под огороды. При этом представитель птицефабрики с выходом на место отмерил истице землю под огород, которой он пользуется до настоящего времени.

Каких-либо решений по выделению земли истице на птицефабрике не выдавали. Общее решение руководства птицефабрики о выделении массива земли под огороды и списки граждан, кому выделены огороды, не сохранилось.

Несмотря на отсутствие решения администрации птицефабрики о предоставлении земли под огород истице, суд не расценивает этот факт как доказательство отсутствия у него права на предоставленный земельный участок, поскольку решение вопроса о предоставлении земельных участков под огороды в силу положений ст. 9 ЗК РСФСР 1970 года находилось в компетенции птицефабрики, оно было принято в отношении земельного массива, предоставленного птицефабрике и впоследствии не подвергавшегося повторному распределению.

Материалами дела установлено, что в пользовании истицы земельный участок находится более 15 лет. Спорный земельный участок предоставлен ей в соответствии с действовавшим в указанный период порядком. Земельный участок используется с момента его предоставления и по настоящее время для выращивания садовых и огородных культур.

Размеры спорного земельного участка согласуются с нормами проектирования жилой застройки городских и сельских поселений действующего на момент его выделения СНиП II -60-75 «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов».

Согласно нормам проектирования жилой застройки городских и сельских поселений по указанному СНиПУ предусматривалось наличие приусадебных земельных участков на индивидуальный жилой дом или квартиру.

Для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

С учетом установленных фактических обстоятельств, предоставления истице земельного участка в бессрочное пользование, норм действовавшего в период предоставления земельного законодательства, право вышеуказанного лица по пользованию спорным земельным участком является приоритетным.

Кроме того, при ликвидации государственного специализированного сельскохозяйственного предприятия земельные участки, находящиеся в пользовании его работников, других специалистов, не изымались. Права истицы на постоянное пользование данным земельным участком при передаче земель в ведение Чемодановского сельсовета также не оспаривались.

Доказательств нарушения порядка предоставления истице земли суду стороной ответчика не представлено.

Статьями 20 и 21 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле устанавливалось, что граждане СССР имеют право на получение земельных участков в пожизненное наследуемое владение (для ведения личного подсобного хозяйства, для садоводства и животноводства и т.п.) или в пользование (для огородничества, сенокошения и выпаса скота).

Постановлением администрации Чемодановского сельского совета № № от 28.10.2021 на основании заявления спорному земельному участку, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> (л.д.№).

Из материалов дела следует, что государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок истица не производила, ввиду невозможности получения выписки из похозяйственной книги о наличии у нее спорного земельного участка по причине отсутствия в книге такой записи.

В связи с этим у нее в настоящее время не имеется правовых оснований для приобретения соответствующего права в отношении предоставленного ей без элементов самовольного захвата земельного участка.

В судебном заседании также с достоверностью установлено, что в похозяйственных книгах администрации Чемодановского сельского совета отсутствуют сведения о наличии у истицы спорного земельного участка.

В соответствии с п.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

Согласно Федеральному закону № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе, выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок, выдаваемой органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 18, 35, 36 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Право частной собственности охраняется законом. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п.п. 7, 10 ст. 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов в РСФСР» поселковый, сельский Совет народных депутатов осуществлял контроль за состоянием учета и отчетности на подчиненных ему предприятиях, в учреждениях и организациях; вел по установленным формам похозяйственные книги.

Действовавшим на период выделения истице земельного участка законодательством похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, домовладениях, в которых они проживали и земельных участках, которыми они пользовались. Фактически выписка, выдаваемая сельсоветом на основании данных похозяйственной книги, являлась и является в настоящее время, с учетом вступления после 01 июля 2007 года в силу в полном объеме ФЗ-93 от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», для гражданина правоустанавливающим документом на объект недвижимости.

Однако в похозяйственных книгах администрации Чемодановского сельского совета с 1985 года по настоящее время записи о наличии у истицы земельного участка отсутствуют. Данный факт нарушает конституционное право истицы на получение в собственность землю.

В соответствии с п. 7 Приказа Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 года № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» записи в книгу производятся должностными лицами, ответственными за их ведение и сохранность на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления.

Вины истца в том, что администрация Чемодановского сельсовета ненадлежащим образом вела учет земельных участков, не имеется, так как обязанность по фиксации площадей земельных участков, которыми пользовались жители села в 80-е годы, была возложена законодателем на сельский Совет.

Внесение записей в похозяйственные книги за прошедшие периоды возможно только на основании решения суда.

Ответчиком не представлено доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доказательства истца.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ганьхиной Тамары Викторовны к администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области о внесении изменений в похозяйственную книгу - удовлетворить.

Обязать администрацию Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области внести в похозяйственную книгу запись о наличии у Ганьхиной Тамары Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1985 года в постоянном бессрочном пользовании земельного участка, площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: Т.Б. Недопекина