Ганиева Долором Сайфидиновна

Дело № 2-402/2025

64RS0043-01-2024-007849-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что 08 ноября 2024 года с ее счёта в «ГАЗПРОМБАНКЕ" карта №**** 4469 были перечислены денежные средства в сумме 104 000 (сто четыре тысячи) рублей на счёт в «Т-Банке» привязанному к номеру телефона № который зарегистрирован на имя ФИО2, без какого либо договора.

Истец считает, что ФИО2 неосновательно обогатился за счёт денежных средств истца.

11 ноября 2024 г. истец направил ответчику требование о возврате неосновательного обогащения в размере 104 000 рублей. Претензия передана курьером, есть отметка о получении ее ответчиком. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не возвратил.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика 104 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 120 рублей

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в причины неявки суду неизвестны.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требован...

...иям, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд счел возможным рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из содержания искового заявления 08 ноября 2024 года со счёта истца в «ГАЗПРОМБАНКЕ" карта №№ были перечислены денежные средства в сумме 104 000 (сто четыре тысячи) рублей на счёт в «Т-Банке» привязанному к номеру телефона +7(927)165-75-75, который зарегистрирован на имя ФИО2, без какого либо договора.

Из письменных возражений ответчика следует, что в начале 2024 года ответчик - ФИО2, скачала на свой мобильный телефон приложение китайской криптобиржы, «НТХ». ФИО2, зарегистрировалась в вышеуказанном приложении, регистрации произошла по паспорту гражданина РФ, номеру мобильного телефона и электронной почты. В последующем в данном приложении был создан личный кабинет ФИО2, и ответчик - ФИО2, приобрела криптовалюту под названием (USDT) в размере 4 000 единиц.

08.11.2024 года ответчик решила продать криптовалюту в размере 1051.89 единиц, эквивалентно 104 000 рублей, по курсу 1 единица криптовалюты примерно 98 руб.87 коп.

Сделка купли-продажи крипто валюты в приложении заключается следующим образом, в приложение криптобиржы «НТХ» содержится раздел «купить криптовалюту», где зарегистрированные участники биржи выставляют свои коммерческие предложения о покупке или продажи криптовалюты, если стоимость курса за 1 единицы крипто валюты устраивает участника, то он в этом разделе выбирает, участника и соглашается с его коммерческим предложением, и в последующем между участниками сделки открывается диалоговое окно.

В приложении криптобиржы «НТХ» при продажи крипто валюты личные данные продавца и покупателя скрыты друг от друга имеются только псевдонимы (ники). При включение сделки купли-продажи криптовалюты в приложении криптобиржы открывается аналоговое окно, которое содержит детали сделки купли-продажи (полные банковские (реквизиты продавца) и чат между продавцом и покупателем, в котором участники сделки обговаривают условия сделки.

В чате продавца и покупателя криптовалюты были уточнены банковские реквизиты продавца (ФИО2), где она указала свой номер телефона и банк, куда необходимо перевести денежные средства в размере 104 000 рублей После чего покупатель криптовалюты под ником (МапуМеп) в своем личном кабинете подтвердил заключение сделки купли - продажи криптовалюты и перевел ФИО2 (продавцу) денежные средства в размере 104 000 рублей.

Так в чате между продавцом и покупателем, покупатель под ником (МапуМеп) прислал продавцу ФИО2, чек по операции от 08.11.2024 года в 11:43 (МСК) ГАЗПРОМБАНК, на сумму 104 000 рублей. ФИО отправителя ФИО1 Г.

Указанные доводы подтверждены письменными доказательствами представленными ответчиком в материалы дела.

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имелись отношения, по приобретению криптовалюты, по существующим между сторонами договоренностям, истцом многим лицам неоднократно в добровольном порядке переводились денежные средства.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Доводы истца не принимаются судом во внимание, и расцениваются судом как злоупотребление правом со стороны истца, с целью обогащения за счет ответчика, на основании принятого решения суда.

Кроме того, истец не лишен права на обращение в правоохранительные органы с заявлением в отношении лиц, совершивших по мнению истца, действия не соответствующие положениям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья